¿La "derrota" del proyecto de ley de criptomonedas es un cambio estratégico ingenioso? — El verdadero significado que la comunidad DeFi ha descubierto

Este semana, los esfuerzos para construir un marco de estructura del mercado de activos digitales en EE. UU. enfrentaron un gran obstáculo. Coinbase retiró su apoyo a la propuesta de ley y, unas horas después, el Comité Bancario del Senado canceló la audiencia pública. A simple vista, este desarrollo parece una derrota para la industria, pero la comunidad DeFi y los líderes del sector interpretan esto de manera diferente. Lo que han descubierto es que, en realidad, se trata de un «punto de inflexión ingenioso» para reestructurar las negociaciones.

El núcleo de la decisión ingeniosa mostrada por los líderes de DeFi

El fundador de Ether.fi, Mike Shiragaze, ofreció una perspectiva sorprendente sobre esta suspensión. Él afirmó que «en realidad, esto es positivo», señalando que los daños que la propuesta inicial podría causar a la industria de activos digitales superan con creces los beneficios.

Lo que Shiragaze quiere decir es simple pero importante. La propuesta inicial buscaba limitar los rendimientos por mantener stablecoins y aplicar un marco regulatorio excesivo a las finanzas descentralizadas. Desde su punto de vista, esperar a que se hagan enmiendas, en lugar de que la propuesta sea adoptada en su forma original, será en realidad beneficioso a largo plazo para toda la industria. Esto es una decisión estratégica ingeniosa—una que implica entender que «evitar un mal resultado» es en sí mismo una estrategia.

La dinámica de negociación que los abogados de la industria interpretan como una verdadera oportunidad

El director sénior de Consensys y director de regulación global, Bill Hughes, también explica esto con la misma lógica. Él sostiene que esta pausa muestra que los legisladores y los defensores de la industria están indicando su intención de «retirarse de la negociación en lugar de imponer cláusulas excesivamente reguladoras».

Lo que Hughes señala es que esto refleja un cambio en la relación de poder. Su afirmación de que «los que promueven una mayor supervisión y regulación gubernamental necesitan, al menos en el corto plazo, más que DeFi» captura perfectamente la sensación de urgencia de los reguladores. Es decir, la verdadera oportunidad surgió cuando la industria de activos digitales mostró una voluntad genuina de abandonar la mesa de negociaciones, creando así una igualdad de condiciones.

Lo que significaron las cláusulas «maliciosas» del proyecto de ley

¿Cuál fue el problema principal en la propuesta inicial? Entender esto es clave para explicar por qué la respuesta de la industria es «ingeniosa».

El proyecto de ley no solo buscaba fortalecer la regulación, sino que también pretendía restringir fundamentalmente las funciones de DeFi. La reducción de la rentabilidad de las operaciones con stablecoins, un sistema de supervisión estricta de las actividades de contratos inteligentes y las altas barreras para la entrada de inversores institucionales. Todo esto significaba la pérdida de competitividad para la industria DeFi.

La estrategia de la industria de rechazar estas cláusulas y bloquear la adopción total del proyecto de ley no fue solo una forma de resistencia, sino que reflejaba un pensamiento a largo plazo: esperar a que surja una alternativa mejor.

Expectativas para las enmiendas y la próxima estrategia de la industria

Hughes comparte su visión para el futuro: «Si los que apoyan una supervisión más estricta sienten más presión de precios en el futuro, disminuirán su impulso de hacer demandas imposibles que nos obliguen a retirarnos». Esto sugiere que las reglas del juego en las negociaciones han cambiado.

El retraso en la ley aumenta la probabilidad de que una versión revisada sea más flexible. En este sentido, la decisión de la comunidad DeFi es ingeniosa—no aceptaron la derrota, sino que cambiaron la situación hacia una renegociación en condiciones más favorables.

Hughes también señala que, en la enmienda, «el patrocinador y la industria han transmitido claramente a los reguladores que están dispuestos a abandonar la legislación sobre la estructura del mercado en lugar de aceptar una regulación excesiva de las tecnologías descentralizadas».

El verdadero significado del pensamiento ingenioso en toda la industria

El significado de toda esta serie de eventos es que la industria de activos digitales ha madurado hasta convertirse en una negociadora estratégica, no solo en una resistente. La decisión de Coinbase de retirar su apoyo también fue una expresión de unidad de la industria—una preferencia por esperar una versión revisada en lugar de aceptar un proyecto de ley completo.

El senador republicano de Carolina del Sur y presidente del comité, Tim Scott, afirmó que «la industria de las criptomonedas, los líderes del sector financiero y los colegas de ambos partidos están abordando las negociaciones con sinceridad», sugiriendo que este proceso no terminará en un conflicto, sino en negociaciones más constructivas.

En conclusión, el verdadero significado que han encontrado la comunidad DeFi y los líderes del sector es que la «derrota» en la ley de criptomonedas en realidad fue una retirada estratégica y un movimiento ingenioso. Al aceptar un revés a corto plazo, abrieron el camino para lograr un entorno regulatorio más favorable a largo plazo. Este cambio de mentalidad es la prueba más importante de la madurez de toda la industria.