La pista de la privacidad aún no ha tenido una aplicación revolucionaria, ¿cuál es la causa principal? Mirando esas cadenas públicas ZK, lo entenderás — escribir un contrato inteligente es tan difícil como resolver un problema de olimpiadas, y directamente deja fuera a los desarrolladores backend de Web2.
La situación actual es realmente incómoda. Los técnicos con experiencia en finanzas tradicionales que quieren entrar, primero deben enfrentarse a la montaña de la criptografía de conocimiento cero, un umbral tan alto que muchos se dan por vencidos. Lo que es aún más frustrante es que, por muy impresionante que sea la tecnología, si nadie la usa, de nada sirve.
Por eso, algunos equipos han comenzado a reflexionar. En lugar de hacer que los desarrolladores aprendan teorías criptográficas complicadas, es mejor adoptar directamente un ecosistema de desarrollo ya existente. La reciente propuesta de la máquina virtual Piecrust es precisamente esa idea: soportar directamente el lenguaje Rust y su vasto ecosistema de bibliotecas. ¿Y los resultados? Los programadores que trabajan en grandes empresas en backend pueden usar las bibliotecas de desarrollo existentes para desplegar contratos de privacidad en la cadena, sin costos adicionales de aprendizaje.
Este cambio de mentalidad es de gran importancia. Encapsular tecnologías avanzadas en herramientas listas para usar realmente reduce la barrera de participación. Para que el ecosistema explote, lo que suele bloquearlo no es tanto la tecnología en sí, sino si hay suficientes desarrolladores dispuestos a participar.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
12 me gusta
Recompensa
12
4
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
NFT_Therapy_Group
· hace9h
Tienes toda la razón, pero la experiencia del desarrollador es muy pobre. Por muy buena que sea la tecnología, si nadie la usa, es en vano.
El ecosistema de Rust es realmente atractivo, pero ¿Piecrust puede realmente prosperar? O mejor esperamos un poco más.
Bajar la barrera de entrada es la clave, de lo contrario solo será una religión tecnológica para autocomplacerse.
Jaja, la criptografía de conocimiento cero ha disuadido a mucha gente, me hace reír.
Este es un problema común en Web3, solo piensan en la innovación tecnológica y olvidan cómo hacer que las personas comunes puedan usarla.
Apoyo esta idea, la herramienta adecuada es el camino a seguir.
Siento que el soporte de Rust es realmente la clave, los programadores de grandes empresas pueden empezar a usarlo directamente.
Estoy de acuerdo, no hagamos las cosas tan complicadas, eso solo reduce la competitividad.
La pista de la privacidad necesita este tipo de "golpe de gracia", usando herramientas familiares para romper el estancamiento.
Ver originalesResponder0
DegenRecoveryGroup
· hace10h
La barrera de entrada es realmente desalentadora, pero ¿el ecosistema de Rust puede salvar la situación? Parece que todo depende de si hay casos de uso reales.
En definitiva, se trata de la facilidad para los desarrolladores; el ecosistema que sea más amigable para los devs ganará.
La prueba de conocimiento cero en sí misma no está mal, el problema es que está demasiado orientada a la academia. Deberíamos pensar en cómo hacer que los grandes fabricantes puedan migrar sin problemas.
La propuesta de Piecrust suena bien, pero el arranque en frío del ecosistema es un problema, si hay pocos desarrolladores y nadie mantiene, será en vano.
Esta vez, realmente se pone a prueba quién puede convertir la barrera académica en una solución práctica de ingeniería.
Ver originalesResponder0
TheMemefather
· hace10h
En realidad, la experiencia del desarrollador sigue siendo muy mala, nadie quiere aprender criptografía solo por privacidad.
La idea de Piecrust es la correcta, usar Rust directamente para hacerlo, esa es la forma adecuada.
Finalmente alguien ha entendido el punto, el ecosistema todavía depende de las personas, no solo de los conceptos.
Ver originalesResponder0
Layer2Arbitrageur
· hace10h
Ngl, toda la pista de privacidad es solo luchar contra la fricción de la experiencia del desarrollador. si piecrust realmente abstrae las matemáticas zk, eso es como... eliminar de 50 a 100pbs de sobrecoste de implementación por contrato. pero aquí está el asunto: las herramientas de Rust no te salvarán de una mala tokenómica. ¿Cuál es el incentivo real para que los usuarios construyan allí? 🤔
La pista de la privacidad aún no ha tenido una aplicación revolucionaria, ¿cuál es la causa principal? Mirando esas cadenas públicas ZK, lo entenderás — escribir un contrato inteligente es tan difícil como resolver un problema de olimpiadas, y directamente deja fuera a los desarrolladores backend de Web2.
La situación actual es realmente incómoda. Los técnicos con experiencia en finanzas tradicionales que quieren entrar, primero deben enfrentarse a la montaña de la criptografía de conocimiento cero, un umbral tan alto que muchos se dan por vencidos. Lo que es aún más frustrante es que, por muy impresionante que sea la tecnología, si nadie la usa, de nada sirve.
Por eso, algunos equipos han comenzado a reflexionar. En lugar de hacer que los desarrolladores aprendan teorías criptográficas complicadas, es mejor adoptar directamente un ecosistema de desarrollo ya existente. La reciente propuesta de la máquina virtual Piecrust es precisamente esa idea: soportar directamente el lenguaje Rust y su vasto ecosistema de bibliotecas. ¿Y los resultados? Los programadores que trabajan en grandes empresas en backend pueden usar las bibliotecas de desarrollo existentes para desplegar contratos de privacidad en la cadena, sin costos adicionales de aprendizaje.
Este cambio de mentalidad es de gran importancia. Encapsular tecnologías avanzadas en herramientas listas para usar realmente reduce la barrera de participación. Para que el ecosistema explote, lo que suele bloquearlo no es tanto la tecnología en sí, sino si hay suficientes desarrolladores dispuestos a participar.