Muchas personas se sienten tranquilas al ver que el equipo del proyecto ha presentado varios informes de auditoría. Pero, ¿sabías que en la historia, muchos proyectos auditados por varias instituciones también han explotado de la noche a la mañana?

Los informes de auditoría son realmente importantes; protocolos DeFi como LISTA que han pasado por múltiples auditorías merecen reconocimiento. Pero aquí hay un problema fácil de pasar por alto: la auditoría en sí misma tiene un techo claro.

Primero, la auditoría es como una inspección por muestreo, no puede cubrir cada rincón del código. Segundo, la auditoría se realiza en una versión específica en un momento determinado; cada actualización posterior puede introducir nuevos riesgos. Además, la auditoría se centra principalmente en vulnerabilidades técnicas, pero defectos en el diseño del modelo económico o fallos en el mecanismo a menudo no son detectados.

Por eso, solo confiar en los informes de auditoría no es suficiente. Un proyecto DeFi verdaderamente confiable debería establecer una cultura de seguridad completa. Por ejemplo, ¿tiene un programa abierto de recompensas por vulnerabilidades? ¿El monto de las recompensas es suficiente para atraer a los mejores hackers de sombrero blanco? ¿Cómo responde y repara el equipo los problemas detectados? ¿Se reserva un período de bloqueo de tiempo en las actualizaciones para que la comunidad pueda reaccionar?

Puedes prestar atención a estos indicadores concretos: el gasto acumulado en recompensas por vulnerabilidades, la duración del período de bloqueo en cambios en la red principal, y si las votaciones de gobernanza son realmente transparentes. La seguridad no se logra con un informe en papel, sino que es una lucha continua sin fin.

¿Qué opinas? ¿Para los protocolos DeFi, es más importante realizar auditorías repetidas o establecer un sistema de recompensas por vulnerabilidades con fondos suficientes y operación continua?