¿Por qué, a pesar de tener Ethereum, las cadenas públicas centradas en la privacidad siguen siendo objeto de interés para las instituciones? Esta es una buena pregunta.

La clave está en dos palabras: diferencia de demanda. Los minoristas realmente valoran la transparencia en la cadena, pero las consideraciones de las instituciones son completamente diferentes.

Imagina que Apple realiza una liquidación de una gran transacción usando Ethereum, y su competidor Samsung solo necesita ejecutar un script para calcular su nivel de envíos. Un fondo de cobertura que prepara una posición en un activo, antes de realizar la orden, ya es detectado por robots MEV, y el costo del capital se dispara instantáneamente. Todo esto no son hipótesis exageradas, sino dificultades reales del mercado.

El dinero tradicional en realidad participa mucho menos en DeFi de lo que se esperaba, y la razón está aquí: sin mecanismos de protección de privacidad, participar en profundidad equivale a mostrar toda la estrategia de trading y las posiciones al público. Los fondos de cobertura y los departamentos financieros de las empresas enfrentan la misma situación incómoda: comprar ETFs no es problema, pero ¿realmente quieren involucrarse en finanzas en cadena? El riesgo es demasiado alto.

Esta es la importancia de la infraestructura de privacidad. Su función no es ayudar a los minoristas a ocultar algo, sino equipar a las instituciones con un "chaleco antibalas", permitiendo que los profesionales del sector financiero tradicional se atrevan a participar. El mercado necesita esta capa.