En la cadena de privacidad Dusk, el token DUSK cumple con dos roles completamente diferentes. Uno es el "combustible" de la red—cada vez que se realiza un cálculo de privacidad o se generan pruebas, se consume; el otro es el "billete de entrada" para participar en la gobernanza confidencial—si quieres decidir en asuntos clave en la sombra, necesitas usarlo para votar.

Este diseño en realidad es bastante interesante. Como tarifa de Gas, la demanda de DUSK depende completamente de la complejidad de las actividades en la cadena. Cuanto más ocupada esté la cadena y más intensivo sea el cálculo de privacidad, mayor será el consumo. ¿Y como herramienta de gobernanza? Podría usarse para gestionar asuntos sensibles—cómo actualizar las reglas de cumplimiento, cómo integrar módulos como Citadel—todo esto requiere decisiones mediante votación confidencial.

La gracia está en esto: cuanto más uses la red, más rápido gastarás tus tokens, pero tu poder de influencia en la gobernanza podría debilitarse. Desde otro ángulo, en realidad se fomenta la tenencia a largo plazo y el bloqueo de tokens, creando un ciclo auto-sostenido.

Pero también hay un problema evidente. Si en las primeras etapas las interacciones en la cadena no son activas, la demanda de Gas no será suficiente, y el valor del token puede parecer frágil. La verdadera prueba será esa primera tanda de propuestas de gobernanza—¿implican distribución de beneficios centrales? ¿Son una lucha real por el poder? Solo así se podrá ver si el token de gobernanza tiene realmente valor.

Un tema interesante: para una cadena financiera, ¿a quién debería favorecer más el poder de gobernanza? ¿A los desarrolladores que controlan el código y la estabilidad de la red, o a los emisores de activos grandes que han invertido más? ¿Qué opinas?