Más allá de la economía de tokens: Cómo entender las tres principales fuerzas impulsoras de los proyectos de criptomonedas

La economía de tokens alguna vez fue un tema candente en el mercado de criptomonedas, y numerosos proyectos intentaron impulsar el crecimiento mediante mecanismos de incentivos ingeniosos. Pero una opinión del fundador de Ethereum, Vitalik, publicada en julio de 2022, nos invita a reflexionar: «La primera ley de la economía de tokens es: no busques consejos sobre economía de tokens de alguien que diga el término ‘economía de tokens’».

Esta frase parece una paradoja, pero en realidad revela un problema central: las personas demasiado obsesionadas con la economía de tokens suelen tener dificultades para captar la visión global y garantizar un desarrollo equilibrado del protocolo. En ciclos de mercado pasados, hemos visto colapsos de proyectos como Fcoin, Luna y FTX. ¿Qué tienen en común? Todos centraron excesivamente su atención en los mecanismos de incentivos de tokens, ignorando la importancia de la lógica de negocio y el marco de gobernanza.

En contraste, proyectos como Compound y Uniswap, que han construido cuidadosamente su capa de negocio y perfeccionado sus sistemas de gobernanza, han sobrevivido hasta hoy incluso sin apalancamiento agresivo en tokens. La verdad oculta tras este fenómeno es: el valor y crecimiento de un proyecto cripto no está determinado únicamente por la economía de tokens, sino que es impulsado conjuntamente por los aspectos de negocio, incentivos y gobernanza.

Por qué la economía de tokens ya no es suficiente

Limitaciones desde la perspectiva teórica

El enfoque tradicional de la economía de tokens es bastante simplista, centrado principalmente en mecanismos de oferta y demanda, diseño de incentivos y consenso. Sin embargo, el sistema económico-financiero basado en tokens es en esencia un sistema complejo, abierto, con características caóticas y no lineales. Los comportamientos complejos que emergen de estos sistemas superan ampliamente lo que puede explicar una sola disciplina económica. Como en el problema de los tres cuerpos, cuando múltiples agentes interactúan e influyen entre sí, la no linealidad y la dinámica del sistema hacen que los resultados sean difíciles de predecir con precisión.

Desde la perspectiva de la economía, la economía de tokens tiene dificultades para explicar estos resultados complejos emergentes. Es como usar la física para explicar fenómenos económicos: inevitablemente se caerá en zonas ciegas.

Inmadurez en la dimensión práctica

Las primeras euforias del mercado cripto nos dejaron lecciones profundas. En épocas de regulación inmadura y capital que se lanzaba de forma agresiva, todos centraron su atención en oferta, demanda y mecanismos de incentivos. ¿Por qué? Porque estudiar la economía de tokens parecía más fácil para crear burbujas, convirtiéndose en una «fórmula rápida para enriquecerse».

El resultado es evidente: muchos proyectos que parecían tener éxito solo duraron un ciclo de mercado. No fue casualidad, sino un fracaso sistémico: cuando la lógica de negocio no está clara y el marco de gobernanza es deficiente, cualquier mecanismo de incentivos solo construye castillos en el aire.

Falta de herramientas

Este es quizás el aspecto más subestimado. En las finanzas tradicionales, se usan modelos matemáticos y simulaciones por computadora para evaluar riesgos. Pero en los proyectos cripto, la evaluación todavía se basa en hojas de cálculo y experiencia. Irónicamente, los tokens son más complejos y caóticos que los sistemas financieros tradicionales, y evolucionan mucho más rápido. Este ecosistema en rápida expansión aún toma decisiones con métodos primitivos, lo cual es un gran obstáculo para el desarrollo del sector.

Además, aunque el código está abierto en GitHub, pocos pueden entender la lógica operativa real del proyecto solo con el código, salvo los desarrolladores especializados. Esto genera una enorme «asimetría de información», que es una de las principales razones por las que los inversores y usuarios no confían ciegamente.

Negocio, incentivos y gobernanza: las tres columnas que sostienen el valor del proyecto

Dado que la economía de tokens no puede explicar todo el sistema, ¿cuál sería un marco completo?

Imagina que eres el fundador de un proyecto de stablecoin y en el primer día debes tomar cuatro decisiones clave:

Primero, el diseño de la capa de negocio. Pregúntate: ¿qué necesita realmente el mercado? En un sector con muchas stablecoins similares, solo los proyectos que resuelvan problemas reales tendrán externalidades positivas. Esto implica decisiones sobre colateral en moneda fiat, colateral en criptomonedas o mecanismos algorítmicos, además de parámetros complejos como tasas de staking, mecanismos de liquidación y sus parámetros.

Tomemos MakerDAO como ejemplo: enfrenta decisiones entre subastas inglesas (aumento de precio) y subastas holandesas (reducción de precio). La subasta inglesa es simple pero puede generar precios excesivamente altos, mientras que la holandesa permite transacciones inmediatas con diferentes riesgos. Estas decisiones técnicas, en realidad, determinan la configuración de riesgos y la ruta de realización del valor del proyecto. Un plan de negocio cuidadosamente elaborado puede evitar que el proyecto sea solo un castillo en el aire y garantizar que realmente arraigue en el ecosistema cripto.

Luego, la capa de incentivos. Debes decidir si emitirás tokens, cómo diseñarás la economía, si los poseedores obtendrán beneficios o si habrá recompensas por staking, y en qué rangos. Un mecanismo de incentivos bien diseñado puede proporcionar una demanda estable de tokens, ayudando a consolidar el consenso y ampliar la influencia del proyecto.

Finalmente, la capa de gobernanza. ¿Formarás una DAO? ¿Qué límites de permisos tendrá la comunidad? ¿Necesitarás un token de gobernanza? ¿Cómo será el proceso de propuestas? ¿Cómo evitar ataques de tipo «wolf-waving»? Una gobernanza bien diseñada permite que el proyecto evolucione de forma autónoma y continua, y que la mejora en negocio e incentivos genere mayor «resiliencia», adaptándose a mercados impredecibles.

Externalidad positiva: la fuente de motivación clave que se suele pasar por alto

Entre los tres elementos, el más importante y también el más fácil de ignorar es la externalidad positiva: el valor real que el proyecto aporta a sistemas externos y que resuelve problemas reales del mercado.

Muchos fundadores entran en cripto con buenas intenciones, pero no analizan en serio las necesidades reales del mercado. Creen tener «externalidad positiva» y se enfocan solo en incentivos. El resultado es que, debido al efecto amplificador de la economía de tokens, la falsa promesa de valor se desmorona rápidamente cuando el mercado lo descubre.

Explorar la externalidad positiva es la tarea más importante para los emprendedores en tokens hoy. Sin ella, los proyectos solo serán «cascarones vacíos» que se derrumban con un golpe. Esto requiere que los fundadores abran los ojos, analicen cuidadosamente el valor del negocio, evalúen si el mercado realmente necesita lo que ofrecen, si la tecnología actual es adecuada, si el momento de entrada es correcto, e incluso planifiquen de antemano la ruta de implementación ideal.

Cómo la integración multidisciplinaria puede romper el estancamiento

La primera gran actualización en economía de tokens es reconocer que necesita soporte de múltiples disciplinas. Según diferentes aspectos, debemos incorporar metodologías científicas de distintos campos:

El nivel de negocio requiere optimización y control por teoría de control

La teoría de control, una disciplina interdisciplinaria, se centra en la iteración y optimización de sistemas. Para proyectos complejos como MakerDAO, que enfrentan decisiones sobre mecanismos de liquidación y parámetros (step, cut, buf, cusp, tail, etc.), en lugar de decisiones impulsivas, las soluciones derivadas de la teoría de control son más seguras, lógicas y fáciles de aceptar por la comunidad.

El nivel de incentivos necesita guía de la teoría de juegos

El núcleo de los incentivos en tokens es encontrar el equilibrio óptimo. Los diferentes usuarios tienen expectativas distintas, y los mismos parámetros de incentivos pueden producir resultados muy diferentes en distintos grupos. Es como que un banco central imprime dinero y ajusta políticas monetarias para regular la economía macro.

El ejemplo de Olympus DAO (OHM) ilustra perfectamente el poder de la teoría de juegos. Introdujo la estrategia (3, 3), considerando que la apuesta pura sería la opción más beneficiosa para el proyecto. ¿Qué pasó? Actualmente, el 91.5% de la oferta de OHM está en staking — uno de los porcentajes más altos en cripto. La teoría de juegos proporciona un método científico para diseñar incentivos, alineando los objetivos del sistema con el equilibrio de Nash.

El nivel de gobernanza requiere guía de la economía institucional

La economía institucional estudia cómo las instituciones, formales o informales, guían la interacción social y económica. En 1HiveDAO, por ejemplo, las decisiones se toman mediante Conviction Voting, donde los votantes expresan preferencias mediante staking de tokens. Con el tiempo, las creencias colectivas se acumulan hasta alcanzar un umbral. Este mecanismo refleja principios de la economía institucional.

En redes sociales con relaciones complejas, la economía institucional ayuda a diseñar marcos de decisión más científicos, integrando decisiones individuales en decisiones organizacionales, y coordinando el sistema hacia objetivos comunes.

De Code is Law a Model is Law

En la práctica, existen dos grandes desafíos que obstaculizan el desarrollo saludable de los proyectos de tokens:

El dilema de la asimetría de información

«Code is law» es la regla básica en cripto, pero el código abierto de los proyectos suele ser comprensible solo para hackers y desarrolladores especializados, creando una enorme «asimetría de información». Si pudiéramos usar herramientas para convertir la lógica del código en modelos visuales y mostrar datos en gráficos, transformando «Code is law» en «Model is law», todos los proyectos serían modelos accesibles, verificables y comprensibles para el público, lo cual sería un avance real en el mundo open source.

La brecha entre expectativas y realidad

Numerosas evidencias muestran que el comportamiento real de los usuarios difiere mucho de lo que esperan los creadores del proyecto. Por un lado, falta un marco de validación universal para evaluar el diseño de los tokens; por otro, la participación humana introduce una alta incertidumbre. Aunque estas incertidumbres no se puedan eliminar por completo, el uso de herramientas de optimización y iteración puede reducir gradualmente la brecha entre expectativas y realidad.

Conclusión

La economía de tokens impulsó en su momento la fiebre de ICO, el verano DeFi y la euforia «X2Earn», y su contribución histórica es indiscutible. Pero la industria avanza, y las teorías también deben actualizarse.

Los proyectos actuales operan bajo los pilares de negocio, incentivos y gobernanza, y con la externalidad positiva como motor central, logrando un crecimiento en «bola de nieve». La integración de estos tres elementos es condición necesaria y suficiente para que el valor del proyecto crezca de forma estable y acelerada.

Para alcanzar verdaderamente los objetivos técnicos y económicos de los proyectos cripto, necesitamos introducir metodologías prácticas y herramientas confiables en las fases de conceptualización, diseño, desarrollo y despliegue. Solo cuando la base cognitiva del público se fortalezca, los avances en la práctica serán más sólidos, y el mundo cripto podrá entrar en una era más saludable, libre y activa.