De la prisión de Changi a Ethereum: cómo el idealismo se convirtió en código y la visión en protocolo

La historia de Ethereum en 2025 parece un eco histórico de advertencia. Así como la experimentación en la prisión de Changi en Singapur en 1963 chocó con los impulsos más oscuros de la naturaleza humana, el ecosistema cuidadosamente diseñado de Ethereum colapsó contra la realidad de los incentivos económicos en 2024-2025. La comparación es impactante: arquitectos visionarios desmontaron estructuras protectoras creyendo en la bondad y la racionalidad, solo para ver cómo sus creaciones se quemaban desde dentro. Sin embargo, a diferencia del levantamiento en la prisión de Changi, los desarrolladores de Ethereum aprendieron la lección de la historia, implementando la actualización Fusaka para reconstruir lo que había sido destruido.

La Parálisis de la Prisión de Changi: Cuando el Idealismo Encuentra la Realidad del Mercado

En Singapur de los años 50, el reformador penitenciario Devan Nair y el alcaide Daniel Dutton lanzaron un experimento que cautivó al mundo. Ubicada en Pulau Senang, una pequeña isla al sur de Singapur, la instalación satélite de la prisión de Changi operaba sin muros, cadenas ni guardias armados. Los presos trabajaban de 8 a.m. a 5 p.m., con tiempo libre después y fines de semana libres. La tasa de reincidencia cayó a solo 5%—un “milagro de transformación humana” que atrajo delegaciones de la ONU y elogios de los medios internacionales.

Luego llegó el 12 de julio de 1963: una columna de humo negro se elevó desde la prisión de Changi mientras los internos, con libertad sin precedentes, rechazaron el sistema que los había liberado. Armados con las mismas herramientas que usaron para construir la instalación, se amotinaron, mataron al alcaide Dutton y quemaron todo. La historia lo registró como un fracaso del idealismo ingenuo.

Ethereum enfrentó su propio momento Changi.

Capítulo Uno: La Crisis de Identidad—Ethereum atrapado entre mundos

Al comenzar 2025, Ethereum enfrentaba una ambigüedad existencial que ninguna innovación técnica podía resolver. El mercado había clasificado todos los activos cripto en dos cajas limpias: por un lado, la narrativa de Bitcoin como “oro digital de commodities”, y por otro, acciones tecnológicas de alto rendimiento como Solana. Ethereum intentó ocupar ambas posiciones simultáneamente—ninguna estrategia tuvo éxito.

El problema de los commodities: Aunque ETH ancla DeFi con más de 100 mil millones de dólares en colateral, su oferta variable y mecanismo de staking lo hacían imposible de reclamar como el “oro digital” sólido de Bitcoin. Las instituciones conservadoras no podían incluirlo en sus carteras de commodities.

El problema de las acciones tecnológicas: Para agosto de 2025, a pesar de que el precio de ETH subía hacia máximos históricos, los ingresos del protocolo de la red habían caído un 75% interanual a solo 39,2 millones de dólares. Para los inversores tradicionales acostumbrados a ratios precio-beneficio y análisis de flujo de caja descontado, esto señalaba un colapso completo del modelo de negocio.

Presión en la capa de sandwich: Por encima de Ethereum, las entradas en ETF de Bitcoin seguían consolidando su estatus macro de activo. Por debajo, la arquitectura monolítica de Solana capturaba todo el auge de pagos, DePIN y agentes de IA en 2025—ecosistemas enteros moviéndose con tarifas de gas de fracción de centavo. El perp DEX de Hyperliquid incluso generaba ingresos por tarifas que superaban en ciertos meses a la red principal de Ethereum. El mercado no podía responder a la pregunta fundamental: ¿dónde exactamente estaba la fosa de protección de Ethereum?

Capítulo Dos: Claridad Regulatoria—La Resurrección Legal

Luego llegó la salvación, no desde el código sino desde la ley.

El 12 de noviembre de 2025, el presidente de la SEC, Paul Atkins, presentó “Proyecto Cripto”, poniendo fin a años de “Regulación por la Fuerza”. El cambio clave: los activos ya no están permanentemente encadenados a su estructura de oferta inicial. Cuando una red alcanza suficiente descentralización—donde los titulares de tokens no dependen de un “Esfuerzo Gerencial Esencial” centralizado para obtener retornos—escapa a la prueba de Howey.

Ethereum, con más de 1.1 millones de validadores y la red de nodos más distribuida del mundo, demostró el punto. La agencia declaró de manera definitiva: ETH no es un valor.

Dos meses después, el Congreso aprobó la Ley de Claridad para Mercados de Activos Digitales, colocando explícitamente los activos “que provienen de protocolos blockchain descentralizados”—específicamente Bitcoin y Ethereum—bajo la jurisdicción de la CFTC como commodities digitales. Los bancos ahora podían registrarse como “corredores de commodities digitales”, tratando a ETH como oro o divisas en sus balances.

El marco regulatorio resolvió la paradoja del staking de Ethereum: ETH en sí mismo seguía siendo un (gas de red y depósito de seguridad), pero las recompensas de los validadores representaban “prestación de servicios” para la seguridad de la red—no retornos de inversión. El dinero institucional finalmente tenía permiso legal para comprar.

Capítulo Tres: La Catástrofe del Modelo de Negocio y la Solución Fusaka

Con la identidad resuelta, quedaba una pregunta: ¿dónde estaban los ingresos reales?

El desastre Dencun (marzo 2024): La actualización introdujo EIP-4844 (transacciones Blob) para reducir las tarifas de L2 de dólares a centavos. Técnicamente brillante. Económicamente catastrófico.

El problema: el precio de Blob operaba en mecánicas puramente de oferta y demanda. Con la oferta de blobs muy por encima de la demanda temprana de L2, la tarifa base colapsó a 1 wei (0.000000001 Gwei) indefinidamente. ¿Resultado práctico? Redes de capa 2 como Base y Arbitrum cobraban tarifas sustanciales a los usuarios, pero solo pagaban a Ethereum L1 unos pocos dólares al día—a veces menos de 10 dólares. La visión antes noble de “rollup-centric” se convirtió en lo que la comunidad llamó bluntamente “el efecto parásito.”

A medida que las transacciones migraban de L1 a L2 pero L2 no quemaba suficiente ETH a través de blobs, el mecanismo de quema EIP-1559 se rompió. Para el tercer trimestre de 2025, el crecimiento de la oferta anualizada de Ethereum en realidad se recuperó a +0.22%—la red se estaba inflando, destruyendo su narrativa de “activo deflacionario.”

Este fue el momento Changi de quema de Ethereum.

La resurrección Fusaka (3 de diciembre de 2025): La comunidad de desarrolladores, aprendiendo de fracasos históricos, implementó reparaciones estructurales mediante dos innovaciones sincronizadas.

EIP-7918—El mecanismo de piso de precios: En lugar de permitir que las tarifas base de blobs se deslicen hacia 1 wei, la actualización estableció un precio mínimo: la tarifa base de blob no puede caer por debajo de 1/15.258 de la tarifa de gas L1 de Ethereum mainnet. Mientras la red permanezca razonablemente ocupada—lanzamientos de tokens, actividad DeFi, acuñación de NFT—ese piso sube automáticamente. Las redes L2 dejaron de obtener seguridad casi gratuita.

Impacto: las tarifas base de blobs se dispararon 15 millones de veces de la noche a la mañana (de 1 wei a un rango de 0.01-0.5 Gwei). Aunque los usuarios de L2 todavía pagaban fracciones de centavo por transacción, los ingresos de Ethereum L1 aumentaron en 1,000 veces. L2 más prósperas se tradujeron directamente en mayores ingresos de L1.

EIP-7594 (PeerDAS)—Expansión de oferta: Para evitar que precios más altos estrangulen el crecimiento de L2, la actualización habilitó simultáneamente la Muestreo de Disponibilidad de Datos entre pares, permitiendo a los nodos verificar datos mediante muestreos aleatorios en fragmentos en lugar de descargar blobs completos. La presión en ancho de banda y almacenamiento en los nodos cayó aproximadamente un 85%.

Esto liberó la expansión de la oferta de blobs, pasando de 6 por bloque a 14 y más allá. Ethereum construyó con éxito un modelo económico de “aumentar volumen y precio”.

El nuevo modelo de impuestos B2B: Ethereum L1 ahora funciona como una capa de liquidación y seguridad:

• Arriba: las redes L2 (Base, Arbitrum, Optimism) actúan como “minoristas orientados al cliente”
• Productos principales: espacio de ejecución de alto valor para pruebas de liquidación y atomicidad en DeFi, además de almacenamiento abundante de blobs
• Mecanismo de ingresos: L2 paga “alquiler” por estos recursos en proporción a su valor económico; la mayor parte del (ETH quemado) aumenta el valor para todos los titulares; una porción va a los validadores como recompensas de staking

El ciclo de retroalimentación: más L2 prósperas demandan más blobs → mayores ingresos de L1 → más quema de ETH → escasez en la red → seguridad más fuerte → atrae activos premium.

Según estimaciones de analistas, se proyectaba que la tasa de quema de ETH de Ethereum aumentaría 8 veces en 2026 solo tras la activación de Fusaka.

Capítulo Cuatro: Nuevos Marcos de Valoración para un Activo Híbrido

Con el modelo de negocio restaurado, Wall Street enfrentaba un desafío de valoración sin precedentes: ¿cómo valorar un activo que es simultáneamente una commodity, un activo de capital y una moneda?

Enfoque de Flujo de Caja Descontado (DCF): A pesar de su clasificación como commodity, Ethereum genera flujos de caja medibles (tarifas de transacción quemadas). El análisis del Q1 2025 de 21Shares utilizó un modelado de crecimiento en tres etapas, extrapolando futuros ingresos por tarifas bajo supuestos conservadores (tasa de descuento del 15.96%) para alcanzar un valor justo de 3,998 dólares, o en escenarios optimistas (tasa de descuento del 11.02%) llegando a 7,249 dólares.

El mecanismo post-Fusaka proporciona una base sólida para futuras proyecciones de ingresos. Los ingresos garantizados de L1 ahora son lineales a la escala de crecimiento esperada de L2—ya no hay temor existencial de que los ingresos colapsen a cero.

Modelo de prima de moneda: Más allá de los flujos de caja medibles, Ethereum posee un valor intangible por su papel como colateral en DeFi (TVL que supera los $100 mil millones), moneda de liquidación para NFTs y transacciones L2, y con bloqueos en ETF que superan los 27.6 mil millones de dólares más el acaparamiento corporativo por entidades como Bitmine (3.66 millones de ETH), la prima de liquidez se asemeja al oro—escasa, esencial, cada vez más difícil de adquirir.

Valoración Trustware: Consensys introdujo el concepto de “Trustware”—Ethereum no vende potencia de computación como AWS, sino “finalidad descentralizada e inmutable.” A medida que los Activos del Mundo Real tokenizan y se mueven en cadena, Ethereum L1 pasa de ser un “procesador de transacciones” a un “protector de activos.”

Si Ethereum asegura $10 billones en activos globales y cobra un impuesto de seguridad de solo 0.01% anual, la capitalización de mercado de la red debe ser lo suficientemente grande para resistir un ataque del 51%. Bajo este marco, la valoración de Ethereum se vuelve directamente proporcional al valor económico que protege.

Capítulo Cinco: La División Estructural del Mercado

Datos de 2025 revelaron una inevitable especialización del mercado:

Dominio minorista de Solana: Como Visa o Nasdaq optimizando para volumen de transacciones, Solana capturó pagos, infraestructura DePIN, agentes de IA y memes—el ecosistema de alta frecuencia y bajo valor por transacción. La velocidad de las stablecoins en Solana incluso superó en ciertos períodos a la red principal de Ethereum.

Capa de liquidación de Ethereum: Paralelamente a SWIFT o el sistema FedWire de la Reserva Federal, Ethereum procesa “paquetes de liquidación”—miles de transacciones comprimidas y enviadas por redes L2. Activos de bajo valor y alta frecuencia (bonos gubernamentales tokenizados, grandes liquidaciones transfronterizas, RWA institucionales) todavía preferían la seguridad superior y la descentralización comprobada de Ethereum. Una década sin tiempo de inactividad constituye la defensa más profunda.

Para activos valorados en cientos de millones o miles de millones, la velocidad pasa a ser secundaria frente a la seguridad. Para activos de apenas unos centavos, la seguridad de Ethereum simplemente cuesta demasiado. El mercado se dividió naturalmente según el valor por transacción.

Epílogo: De las Cenizas a la Restitución

Como los internos de Changi que demostraron finalmente la fragilidad del idealismo sin estructura, la primera implementación de L2 de Ethereum reveló que una visión elegante requiere una aplicación económica. La actualización Fusaka no rechazó el idealismo—lo convirtió en arma con incentivos alineados.

El paralelo termina allí. A diferencia del motín en la prisión, la comunidad de Ethereum no destruyó la arquitectura. La reconstruyeron.

Para enero de 2026, con ETH cotizando a 2.90K dólares y enfrentando vientos en contra en el mercado más amplio (-3.28% en 24 horas, -13.87% en siete días), Ethereum todavía se posicionaba fundamentalmente diferente a 2024. El modelo de negocio ya no era teórico. Se había obtenido permiso regulatorio. El marco de valoración existía. La posición competitiva se aclaraba.

Si el salto de Ethereum hacia un modelo de seigniorage digital para la economía global aterriza en tierra firme o repite la trágica historia de Changi, sigue siendo una pregunta abierta. Pero, a diferencia de los presos que reciben libertad sin estructura, los desarrolladores de Ethereum aprendieron de la historia: la alineación de incentivos importa más que la fe en la naturaleza humana.

El fuego que pudo haber destruido todo, en cambio, lo refinó. Esa es la verdadera historia de resurrección.