Por qué dejé los pagos en Web3: verdades fundamentales de Putian, Yiwu y más allá

Seis meses de investigación de campo intensiva en varios continentes cambiaron mi forma de entender el ecosistema de pagos en criptomonedas. Después de visitar Putian, Yiwu, México y mercados emergentes en África y América Latina, tomé una decisión contraintuitiva: dejar de construir productos de pago Web3, no porque haya perdido fe en el sector, sino porque finalmente comprendí su verdadera estructura. La experiencia reveló algo que la mayoría de los recién llegados pasan por alto: los pagos en Web3 no están limitados por la tecnología o el diseño del producto. Están limitados por algo mucho más fundamental: la arquitectura de la infraestructura financiera en sí misma.

Esta no es una historia pesimista de salida. Es un reconocimiento de que los negocios de pagos operan con un conjunto de reglas completamente diferente al que la mayoría de las startups tecnológicas entienden. También es una explicación de dónde creo que se encuentran las verdaderas oportunidades en la próxima fase de las finanzas en blockchain.

La realidad en tierra: lo que Putian y Yiwu realmente revelaron sobre el uso de Web3

Cuando llegué por primera vez a Hong Kong para explorar pagos en Web3, mi tesis era sencilla: la fricción en las liquidaciones transfronterizas es real, los stablecoins en Web3 podrían resolverla, y construir el producto adecuado desbloquearía una adopción masiva. Esta suposición sobrevivió aproximadamente tres semanas de investigación en el terreno.

Comencé en Yiwu, el centro comercial constantemente citado en informes de la industria como el ejemplo de adopción de pagos en Web3. Luego visité Putian, otro punto de referencia clave en las discusiones sobre el uso de stablecoins en corredores de pago. También pasé tiempo en Shuibei y realicé un viaje de investigación a México. Lo que encontré contradecía la narrativa de adopción convencional.

Los stablecoins existen absolutamente en estos mercados. Pero su patrón de uso no se parece en nada a lo que se reporta:

Fragmentación, no estandarización. Las transacciones ocurren dentro de redes de relaciones, no a través de rails de pago generalizados. Los usuarios adoptan stablecoins para relaciones bilaterales específicas con contrapartes de confianza, no porque puedan conectarse a cualquier ecosistema de comerciantes.

Ocultos, no visibles. Los flujos de pago en Web3 reales siguen siendo en gran medida fuera de los registros oficiales. Están integrados en redes informales de liquidación que operan eficazmente precisamente porque evitan la supervisión regulatoria—por ahora.

Dispersos, no principales. En Putian, como en Yiwu, los stablecoins sirven como una capa de solución alternativa dentro de los sistemas existentes en lugar de reemplazarlos. Son complementarios—no competitivos—con la infraestructura de pago tradicional.

Este patrón se repitió en cada mercado que investigué. La tasa de penetración real de pagos en Web3 casi no guarda relación con el nivel de ruido en las comunidades cripto y los informes de la industria. Lo que encontré no fue “adopción de pagos en Web3” sino más bien “casos de uso especializados de stablecoins en corredores de nicho.”

La pregunta más profunda que esto planteó: si el uso en el mundo real está tan fragmentado, ¿por qué es relevante la viabilidad tecnológica de la liquidación en blockchain? La limitación ya no es técnica. Nunca lo fue.

El verdadero cuello de botella: canales bancarios, no innovación en productos

Entre julio y septiembre, pasé de la observación a la acción. Mi equipo y yo comenzamos a construir activamente MVPs de pagos y a interactuar con clientes potenciales: empresas de recursos humanos, aseguradoras, operadores turísticos, agencias MCN, plataformas de juegos, comerciantes transfronterizos.

Sus necesidades eran consistentes. Todos querían flujos de fondos más rápidos, baratos y estables. Liquidación de nóminas, compensación por tareas, pagos B2B—estos procesos son casos de uso teóricos perfectos para stablecoins. La lógica es sólida.

Pero la teoría chocó con la realidad casi de inmediato. Para mover incluso pequeños volúmenes, necesitábamos algo que nuestro equipo de producto no podía construir: un canal fiat-establecoin estable, compatible y confiable.

Intentamos alianzas con varios proveedores de servicios establecidos. Sus canales no pasaron las pruebas de estrés del mundo real. Exploramos construir nuestros propios canales. Ahí aprendí la lección esencial: esto no era un problema de producto. Era un problema de infraestructura.

Establecer y mantener canales de pago requiere:

• Relaciones bancarias a largo plazo (no conexiones transaccionales, sino confianza a nivel de asociación construida durante años)
• Estructuras de licencias adecuadas en múltiples jurisdicciones
• Sistemas sofisticados de cumplimiento KYB/KYC
• Capacidades genuinas de control de riesgos, no marcos teóricos
• Gestión de líneas de crédito con reservas de capital reales
• Comunicación regulatoria continua y alineación

Ninguno de estos puede adquirirse rápidamente. No son capacidades que se puedan aprender solo con iteraciones intensas de startup. Son activos institucionales, generalmente acumulados solo por equipos con antecedentes específicos, ventanas de tiempo concretas y acceso a tipos específicos de infraestructura financiera.

Esta realización cambió fundamentalmente mi comprensión del negocio de pagos.

Por qué los pagos son un negocio de “flujo de agua”: la economía del riesgo, no las funciones

Un mentor me ofreció una frase que cristalizó todo: “En pagos, no se trata de cuánto ganas—se trata de cuánto puedes perder.”

Esto cambió todo mi marco analítico. Comencé a ver las empresas de pagos no como negocios tecnológicos, sino como operadores de infraestructura que gestionan flujos de capital. La metáfora de “el agua fluyendo por canales” de repente tuvo sentido perfecto.

En este modelo:

• Quien controla los canales hace dinero. Esto no es poético. Es literal. La entidad que controla el punto de conversión fiat-cripto captura el valor del spread.
• El volumen fluye en función de la capacidad y la presión del canal. Más certeza regulatoria, más relaciones bancarias, más certeza en cumplimiento = más agua que fluye.
• La rentabilidad no se basa en funciones del producto. Es sobre tolerancia al riesgo sostenible. Una empresa que gana 2% en $100 millones en volumen compatible es más valiosa que una que gana 5% en $10 millones en volumen en zona gris—porque la segunda aún no ha experimentado las pérdidas que eventualmente llegarán.

Lo que parece “beneficio” en muchas operaciones de pago en realidad es una prima de riesgo, no una prima de capacidad. El negocio es rentable hoy porque aún no ha ocurrido nada catastrófico. Esto no es una estructura sostenible.

Las empresas de pago que acumulan valor genuino a largo plazo son aquellas que pueden sobrevivir a pruebas de estrés en múltiples dimensiones:

• Desafíos de cumplimiento
• Cambios regulatorios
• Incidentes de fraude
• Eventos de liquidez tipo cisne negro
• Disrupciones en relaciones bancarias

La mayoría de los equipos emergentes no han enfrentado estos estresores. No han desarrollado la musculatura organizacional para absorberlos.

La desconexión estructural: activos que tu equipo no posee

En este punto, tuve que confrontar una verdad incómoda: el pago es un negocio excelente, pero solo para equipos con recursos específicos.

La industria de pagos presenta oportunidades estructurales reales. Considera:

La tendencia macro es real. Las cadenas de suministro globales no se están consolidando—se están fragmentando e interconectando. El comercio de servicios transfronterizos se acelera. Los equipos remotos se vuelven distribuidos globalmente. Estas tendencias generan continuamente fricción en las liquidaciones que los rails tradicionales no resuelven eficientemente.

Web3 puede mejorar realmente la eficiencia. No mediante “tarifas más baratas” (que es un señuelo), sino a través de:

• Mejoras significativas en la velocidad de liquidación (crítico cuando gestionas miles de micro-liquidaciones diarias)
• Transparencia en el proceso de liquidación (crucial para auditorías en industrias reguladas)
• Capacidad de liquidación 24/7 en zonas de moneda (elimina el problema del retraso T+2)

La oportunidad es sustancial y de décadas. Esto no es un mercado de 3 años. Es una reconstrucción de infraestructura a más de 10 años en las finanzas globales.

Pero esto es lo que no pude superar: el éxito en este dominio requiere activos a nivel de industria. No son ventajas competitivas que puedas construir. Son recursos fundamentales que posees o no:

• Relaciones bancarias a largo plazo y basadas en confianza (construidas durante décadas, a menudo inaccesibles para equipos nativos de internet)
• Infraestructura de cumplimiento madura con historial regulatorio probado
• Sistemas de gestión de riesgos probados en escenarios de crisis reales
• Crédito regulatorio acumulado (la capacidad de tener conversaciones difíciles con reguladores y que confíen en ti)

Mi equipo tiene capacidades de innovación en producto. No poseemos estos activos institucionales. Construirlos requeriría abandonar el desarrollo de producto por 5-10 años y acumular credibilidad mediante operaciones rutinarias y aburridas.

Eso no es una estrategia de negocio. Es una apuesta en contra de nuestras ventajas estructurales.

Por qué los pagos en Web3 serán poco atractivos, impulsados por el backend, y no una revolución para el consumidor

Quizá la realización más importante: la verdadera escalabilidad de los pagos en Web3 no ocurrirá en la capa visible para el usuario. No explotará porque los consumidores despierten y comiencen a usar activamente wallets basadas en blockchain.

Ocurrirá en silencio, en los sistemas backend de las empresas.

El camino probable: Mantener el front-end Web2. Reconstruir el backend en Web3.

Las grandes empresas migrarán gradualmente su gestión de tesorería, sistemas de conciliación, rutas de liquidación transfronteriza y estructuras de fondos a infraestructura blockchain. Sus usuarios finales no notarán nada. La experiencia de usuario seguirá siendo igual. El backend será más eficiente, más transparente, más compatible.

Este es el patrón de “mejora oculta”. Y requiere algo completamente diferente a lo que las startups suelen optimizar:

No educación de mercado. Estabilidad del sistema. No adopción de usuarios. Certeza regulatoria. No crecimiento viral. Fiabilidad operativa.

La distribución geográfica de la oportunidad también es clave: las rails de pago en Asia-Pacífico ya están maduras. El crecimiento estructural real ocurrirá en regiones con:

• Infraestructura de pagos altamente fragmentada (América Latina, África, Oriente Medio, Asia del Sur)
• Alta fricción en sistemas de liquidación existentes
• Incentivos fuertes para migrar de usuarios y comerciantes

Pero estas mismas regiones presentan:

• Variaciones regulatorias complejas
• Altas demandas operativas
• Requisitos profundos de localización
• Modelos de negocio dependientes de relaciones

Exigen exactamente los activos de infraestructura que no poseo.

De la recolección de agua a la observación del agua: el pivote

Cuando decidí dar un paso atrás en el desarrollo de pagos, no lo viví como un fracaso. Fue más como alcanzar el punto final natural de un ciclo de aprendizaje.

No abandoné el ecosistema. Simplemente reposicioné mi enfoque.

En lugar de estar en la orilla del agua, intentando recolectar y redirigir los flujos, ahora estoy junto a ella, observando hacia dónde fluye el capital y qué necesidades emergen una vez que llega.

Este cambio fue impulsado por otra realización: el pago resuelve un problema, pero no es el problema final.

El pago aborda la liquidez—si el dinero puede moverse y qué tan rápido. Pero lo que realmente determina la creación de valor a largo plazo no es la liquidez en sí misma. Es lo que sucede después de que llega el dinero. Dónde se almacena. Cómo se gestiona. Qué riesgos lleva.

Mira la evolución del fintech en China en las últimas dos décadas. Las empresas que crearon escala y defensibilidad genuinas no fueron las que “optimizaban pagos.” Yu’ebao, Tiantian Fund y Tianhong se volvieron dominantes porque estaban detrás de la capa de pagos, gestionando los flujos ya establecidos.

El pago fue la puerta de entrada. La gestión de activos fue la fortaleza.

El mismo patrón está emergiendo en cadena.

Ha surgido una clase creciente de activos en cadena: protocolos de préstamo, RWAs de corta duración (activos del mundo real), estrategias neutrales, carteras generadoras de rendimiento. Funcionan como fondos del mercado monetario en cadena, asignaciones a bonos a corto plazo, reservorios de valor estable.

El problema no es “si existen activos.” El problema es que la mayoría de los participantes no entienden qué riesgos llevan. Carecen de puntos de entrada para evaluar, comparar y distinguir correctamente estos activos.

A medida que el capital migra en cadena, esta brecha de información se convertirá en la restricción—no la infraestructura de pagos en sí misma.

Esta realización moldeó mi siguiente dirección: en lugar de competir por el control de los canales de pago, quiero construir claridad sobre qué sucede después del pago. Mapear el panorama de los activos en cadena, identificar sus perfiles de riesgo y ofrecer marcos de evaluación transparentes.

Un canal de agua diferente. El mismo ecosistema. Un modelo de creación de valor distinto.

La no conclusión

No comparto esto para sacar conclusiones definitivas sobre los pagos en Web3 ni para aconsejar a otros sobre si entrar o salir del sector. La industria realmente contiene oportunidades estructurales.

Lo comparto para explicar la decisión específica de una persona: por qué alguien que entendía tanto la oportunidad como las barreras decidió dar un paso atrás.

Si eres un equipo considerando desarrollar infraestructura de pagos, la pregunta clave no es “¿Entiendo la tecnología del producto?” sino “¿Poseo los activos institucionales que esta industria requiere?”

Si no los tienes, ninguna cantidad de innovación en producto superará esa deficiencia estructural. Si los tienes, probablemente ya estés en una posición en la que no necesitas mis observaciones de todos modos.

Para quienes desean participar en el ecosistema financiero Web3 en evolución, la lección es más simple: los puntos de apalancamiento reales no siempre están donde el ruido es más fuerte. A veces están en los problemas más silenciosos que emergen una vez que la capa anterior ha sido resuelta.

Ahí es donde mi enfoque se ha desplazado. Y ese cambio en sí mismo podría ser la lección más importante que aprendí en seis meses en Putian, Yiwu, México y más allá.