Ethereum 2025: La desilusión y el renacimiento del idealismo

El Ethereum de 2025 se asemeja a la tragedia de la prisión Pulau Senang en Singapur—un experimento idealista que finalmente se convirtió en desilusión. Pero a diferencia de eso, Ethereum encontró redención en medio de la desesperación.

Este año está lleno de contradicciones. A pesar del respaldo de grandes figuras, DAT diversificado, iteraciones tecnológicas frecuentes y una constante campaña mediática, el rendimiento en el mercado secundario ha sido decepcionante: ETH está atrapado en un incómodo punto medio—como mercancía, carece de la pureza y consenso que BTC tiene como “oro digital”, y no puede competir en rendimiento técnico con cadenas de alto rendimiento como Solana o Hyperliquid. La actualización Dencun no salvó a Ethereum, sino que se convirtió en una especie de “batalla de vampiros”. Esta situación de estar en tierra de nadie plantea una cuestión fundamental: ¿Aún tiene futuro Ethereum? ¿Qué es exactamente? ¿Es viable su modelo de negocio?

1. La tragedia de Pulau Senang: choque entre idealismo y realidad

En Singapur en los años 50, Lee Kuan Yew impulsó audazmente un experimento radical de reforma penitenciaria. El líder del Workers’ Party, Devan Nair, propuso un modelo de “prisión utópica”: sin muros, sin redes eléctricas, sin guardias armados, mediante trabajo colectivo y confianza para reformar a los presos. Este loco experimento fue adoptado en 1960, en la isla Pulau Senang.

El alcaide Daniel Dutton creía en la bondad innata del ser humano, compartía vivienda con los presos y eliminó toda medida coercitiva. Al principio, parecía que el experimento funcionaba—los presos construían voluntariamente, con entusiasmo por trabajar, la tasa de reincidencia era solo del 5%, e incluso visitaron delegaciones de la ONU. Pero Dutton no vio que, bajo la apariencia de “libertad”, la avaricia y el descontento estaban germinando. Algunos presos se quejaban del trabajo pesado, otros reclamaban que sus solicitudes de libertad anticipada eran rechazadas.

En julio de 2023, un pequeño conflicto desató toda la tensión—unos carpinteros se negaron a trabajar el fin de semana, y Dutton, enfadado, los devolvió a la prisión principal. En esa tarde de humo negro, presos armados con herramientas iniciaron un motín, mataron a Dutton, quien confiaba en ellos, y quemaron todo lo que habían construido—la experiencia idealista se desmoronó en llamas.

Ethereum está repitiendo esta tragedia. En marzo de 2024, la actualización Dencun (EIP-4844) introdujo el mecanismo de “transacciones Blob”, y los principales desarrolladores, como Dutton, con ideales, derribaron la “muralla económica” costosa entre L1 y L2 (las tarifas de gas). Creían que si L2 obtenía casi datos gratuitos, la retroalimentación ecológica crearía una “utopía de beneficio mutuo”.

Pero la realidad les dio una bofetada.

2. Confusión de identidad: Ethereum en 2025 atrapado en el medio

Como mercancía, una situación incómoda

BTC disfruta de su estatus de “oro digital”—oferta fija, vinculada a la energía, un almacenamiento de valor puro. ¿Y ETH? Su oferta fluctúa entre inflación y deflación, con mecanismos de staking complejos, lo que confunde a las instituciones conservadoras en su definición. ETH no puede ser una mercancía tan limpia como BTC.

Como “acción tecnológica”, colapso

Si consideramos ETH como una empresa tecnológica, el indicador clave—los ingresos—colapsó en los primeros tres trimestres de 2025. Los datos de agosto son alarmantes: aunque el precio de ETH se acerca a máximos históricos, los ingresos del protocolo cayeron un 75% interanual, quedando en solo 39.2 millones de dólares. Para los inversores institucionales que usan modelos tradicionales de valoración (P/E, DCF), esto es una señal de que el modelo de negocio está roto.

La zona intermedia atrapada

Desde una perspectiva macro, BTC se fortalece por ETF de contado en marcha y narrativa de reservas estratégicas nacionales; en el ecosistema, Solana monopoliza escenarios de alta frecuencia como pagos, DePIN, AI Agents, memes y aplicaciones de consumo, con velocidades de circulación de stablecoins y ingresos ecológicos en algunos meses incluso superando a Ethereum; Hyperliquid, como un DEX perpetuo líder, captura tarifas de manera que ETH envidia.

“Ni en el cielo, ni en la tierra”—esa es la verdadera imagen de Ethereum en 2025.

3. Regulación empoderada: de “cumplimiento y control” a “clasificación clara”

El punto de inflexión llega en noviembre de 2025.

En diciembre, el presidente de la SEC de EE. UU., Paul Atkins, anunció en la Reserva Federal de Filadelfia el plan “Project Crypto”, cambiando radicalmente las reglas del juego. Se opuso claramente a la postura rígida de “una vez un valor, siempre un valor”, introduciendo el concepto de “Taxonomía de Tokens”: los atributos de los activos son fluidos y pueden cambiar. Un token puede ser un contrato de inversión en la fase de emisión, pero cuando la red alcanza una descentralización suficiente y los poseedores ya no dependen de “esfuerzos de gestión clave” para obtener beneficios, deja de ser un valor.

Para Ethereum, esto fue un momento decisivo. ETH cuenta con 1.1 millones de validadores y la red más descentralizada del mundo—la SEC anunció: ETH no es un valor.

Aún más importante, en julio se aprobó la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales (CLARITY Act). ¿Qué hizo esta ley?

• Claridad en la jurisdicción: los activos derivados de “protocolos descentralizados de blockchain”—especialmente BTC y ETH—quedaron bajo la regulación de la Comisión de Futuros de Commodities (CFTC)
• Definición de bienes digitales: como “activos homogeneizados que pueden transferirse libremente entre participantes, sin intermediarios, y registrados en un libro mayor público distribuido y protegido criptográficamente”
• Empoderamiento bancario: permite a los bancos registrarse como “corredores de bienes digitales”, ofreciendo custodia y servicios de trading de ETH. Esto significa que el ETH en los balances bancarios ya no se considerará un “activo de alto riesgo”, sino un bien como el oro o divisas extranjeras

El paso más elegante fue resolver la paradoja de si los activos que generan intereses pueden ser bienes:

1. Nivel de activo: ETH en sí mismo es un bien, con valor de uso en tarifas de gas y seguridad de red
2. Nivel de protocolo: el staking nativo se define como “trabajo” o “servicio”—los validadores proporcionan seguridad a través de poder computacional y capital bloqueado, y sus recompensas son remuneración por trabajo, no ingresos por inversión
3. Nivel de servicio: solo los servicios de custodia y staking ofrecidos por instituciones centralizadas constituyen contratos de inversión

Esta división permite que ETH conserve sus características de “generación de ingresos” y, al mismo tiempo, disfrute de la regulación de bienes. Fidelity en su informe llama a ETH un “bien productivo”—que combate la inflación y genera rendimientos como un bono. Es una ruptura institucional ejemplar.

4. La redención del modelo de negocio: de “parásito” a “contribuyente”

La cuestión vuelve al origen: ¿Realmente ETH está ganando dinero?

La “paradoja” de Dencun

La introducción del mecanismo Blob en Dencun debería reducir los costos en L2. ¿Qué pasó? L2 (Base, Arbitrum) cobra tarifas elevadas a los usuarios, pero solo paga unos centavos de dólar en “alquiler” a Ethereum L1. Base puede ganar decenas de miles de dólares en algunos días, pero solo paga unos pocos dólares a L1. L2 come carne, L1 lame el plato.

Dado que muchas transacciones en L1 se dirigen a L2, y ETH destruido por Blob es insuficiente, la mecánica deflacionaria de EIP-1559 se desmorona. En el tercer trimestre de 2025, la tasa de emisión anual de ETH alcanzó un +0.22%, rompiendo por completo la narrativa de “activo deflacionario”.

La “revolución” de Fusaka (3 de diciembre de 2025)

En medio del colapso del idealismo, la comunidad de Ethereum no se rindió. El 3 de diciembre, se activó finalmente la esperada actualización Fusaka. No es solo un parche técnico, sino una reconstrucción del modelo de negocio.

EIP-7918: el cambio clave en la política de precios

Antes, la tarifa base de Blob podía caer a 1 wei (0.000000001 Gwei). EIP-7918 cambió esto—introdujo un “límite inferior de precio”, vinculando la tarifa base de Blob con el precio de gas en la capa de ejecución L1 (específicamente, 1/15.258 de la tarifa base de L1).

¿Qué significa esto? Mientras la red principal de Ethereum esté congestionada (nueva emisión, transacciones DeFi, acuñación de NFTs), el precio de gas en L1 subirá, y el “alquiler” de Blob aumentará automáticamente. L2 ya no podrá usar la seguridad de Ethereum a casi costo cero.

Tras la actualización, la tarifa base de Blob subió instantáneamente 15 millones de veces (de 1 wei a un rango de 0.01-0.5 Gwei). Aunque el costo de transacción para los usuarios sigue siendo bajo (~0.01 dólares), para el protocolo, los ingresos aumentaron en varias órdenes de magnitud. La expansión de L2 se convirtió en un motor directo de ingresos para L1.

EIP-7594 (PeerDAS): expansión en la oferta

Para evitar que el aumento de precios ahogue el desarrollo de L2, Fusaka también lanzó PeerDAS. Esta tecnología permite a los nodos verificar la disponibilidad de datos Blob mediante muestreo aleatorio, en lugar de descargar todo el bloque, reduciendo en aproximadamente un 85% los requisitos de ancho de banda y almacenamiento.

El resultado es que Ethereum puede aumentar significativamente la oferta de Blob. Tras la actualización, el objetivo de Blob por bloque aumentará en fases de 6 a 14, e incluso más.

Ciclo perfecto en la microeconomía

El nuevo modelo crea un ciclo de “aumento de cantidad y precio”:

Oferta → L2 en upstream (Base, Optimism, Arbitrum) actúa como “distribuidor”, capturando usuarios finales y operaciones de alta frecuencia → Producto principal → ETH en venta en L1: (1) espacio de ejecución de alto valor para liquidaciones L2 y DeFi complejo, (2) espacio de datos Blob de gran capacidad → EIP-7918 asegura que L2 pague “alquiler”, la mayor parte destruido, una pequeña parte a los stakers → Retroalimentación positiva → cuanto más rápido crece L2 → mayor demanda de Blob → incluso a precios bajos, volumen alto → más ETH destruido → oferta más ajustada → mayor escasez del activo → aumento del presupuesto de seguridad de la red → atracción de activos de mayor valor

El analista Yi predice que, tras Fusaka, la tasa de destrucción de Ethereum en 2026 podría crecer 8 veces.

5. Sistema de valoración: ¿cómo valorar el “software de confianza”?

Ethereum ahora combina características de mercancía, activo de capital y moneda. Un solo modelo no puede capturar su valor completo.

Modelo DCF (visión de acción tecnológica)

El informe Q1 2025 de 21Shares aplica un modelo de crecimiento en tres fases, basado en ingresos por tarifas y mecanismo de destrucción. Incluso con una tasa de descuento conservadora (15.96%), el valor justo de Ethereum sería $3,998; en escenario optimista (11.02%), $7,249.

La EIP-7918 de Fusaka proporciona una base sólida para el DCF—L1 ya no teme que L2 “sangre” sus recursos, permitiendo proyectar una línea de ingresos mínimos predecible.

Modelo de prima monetaria (visión de mercancía)

Más allá del flujo de caja, ETH también disfruta de una prima monetaria—como valor de liquidación y garantía.

• TVL en DeFi supera los 10 mil millones de dólares, ETH es la principal garantía (DAI, préstamos, derivados)
• Transacciones NFT y tarifas de gas en L2 se valoran en ETH
• Con la entrada de ETF de contado (que ya alcanzó 2.76 mil millones en Q3) y acumulación institucional (como Bitmine con 3.66 millones de ETH), la liquidez de ETH se vuelve cada vez más escasa
• Esta tensión entre oferta y demanda le confiere una prima similar al oro

Marco de valoración del “software de confianza”

El informe de Consensys 2025 introduce el concepto: “Trustware”. Es una visión revolucionaria:

• Ethereum no vende capacidad computacional común (eso es negocio de AWS), sino finalidad descentralizada e inmutable
• Con la ola de tokenización de RWA, Ethereum evoluciona de “procesador de transacciones” a “guardian de activos”
• Su capacidad de captura de valor ya no solo depende de TPS, sino del escala de activos protegidos

La lógica es: “Presupuesto de seguridad”—si Ethereum protege activos globales por valor de 10 billones de dólares, y solo cobra un 0.01% anual, su valor de mercado debe ser lo suficientemente grande para resistir un ataque del 51%. La escala de capitalización y la protección de activos se vuelven exponencialmente relacionadas.

Irónicamente, los mejores anuncios de “software de confianza” no vienen de los oficiales, sino de hackers—que tras robar fondos a gran escala, el activo de refugio preferido es ETH.

6. Panorama competitivo: división del trabajo, lucha por RWA y barreras modulares

Ethereum vs. Solana: división entre mayorista y minorista

Los datos de 2025 muestran claramente la diferenciación en la estructura de las cadenas públicas:

Solana como Visa o Nasdaq—buscando TPS extremos y baja latencia, adaptándose a operaciones de alta frecuencia, pagos y DePIN. Mientras tanto, Ethereum evoluciona hacia un sistema similar a SWIFT o FedWire—sin preocuparse por cada transacción de café, sino optimizando la liquidación eficiente de “lotes de transacciones” en bloques—miles de transacciones en un solo bloque.

Es una división natural en mercados maduros. Activos de alto valor y baja frecuencia (tokenización de bonos soberanos, liquidaciones transfronterizas de gran volumen) prefieren la seguridad y descentralización de Ethereum; transacciones de bajo valor y alta frecuencia (memes, DePIN, aplicaciones de consumo) se dirigen a Solana.

Nuevo campo de batalla para RWA

En este mercado que se proyecta como de varios billones de dólares en el futuro, Ethereum domina claramente. Aunque Solana crece rápidamente, fondos emblemáticos como BUIDL de BlackRock, fondos on-chain de Franklin Templeton, optan todos por Ethereum.

La lógica institucional es simple: para fondos que gestionan cientos de millones o miles de millones de dólares, la velocidad es secundaria, la seguridad es absoluta. La historia de diez años de funcionamiento ininterrumpido de Ethereum es la barrera más profunda.

7. Conclusión: renacimiento del idealismo

La historia de Pulau Senang terminó en llamas. Pero Ethereum no—sobre las ruinas del idealismo, la reconstruyó con economía.

De “utopía descentralizada” a “plataforma comercial con disciplina de precios”, de “L1 parasitado por L2” a “L1 beneficiándose del crecimiento de L2”, de “confusión de identidad” a “claridad legal”, Ethereum en 2025 completó una metamorfosis.

Los problemas que expuso Dencun, las soluciones que propuso Fusaka, no son solo victorias tecnológicas, sino victorias del diseño económico. La combinación de EIP-7918 y PeerDAS completa la inversión de la relación de poder, de “ser saqueado” a “coexistir en prosperidad”.

El problema ya no es si Ethereum puede sobrevivir, sino cuánto valdrá.

Cuando ETH disfrute de ventajas fiscales similares a las mercancías, tenga flujos de caja como acciones tecnológicas, y cuente con la red más descentralizada y barreras RWA, esto ya no será un activo confundido en su identidad—se convertirá en una infraestructura de economía digital con lógica comercial clara.

Quizá en 2026 nos reiremos de las ansiedades sobre “el futuro de Ethereum” en 2025. El idealismo no murió, solo aprendió a cómo ponerle precio.