Bitwise: Por qué las criptomonedas van más allá del ciclo de cuatro años-2

Las acciones relacionadas con criptomonedas incorporan apalancamiento estructural a los activos digitales, permitiendo que empresas como las tesorerías de Bitcoin y los intercambios superen a las acciones tecnológicas tradicionales en regímenes macroeconómicos favorables.

Las stablecoins funcionan cada vez más como válvulas de escape financiero en economías inflacionarias, acelerando el colapso de la moneda y extendiendo simultáneamente la liquidez en dólares donde los sistemas bancarios tradicionales fallan.

La claridad regulatoria, particularmente a través de la Ley CLARITY, podría desbloquear la participación institucional.

Crypto va más allá de los ciclos a medida que las acciones relacionadas con criptomonedas, las stablecoins y la regulación remodelan la estructura del mercado, el acceso institucional y los flujos de capital a largo plazo.

Bitwise: Por qué Crypto va más allá del ciclo de cuatro años

la participación redefiniendo los activos cripto, acelerando las aprobaciones de ETF y remodelando el rendimiento relativo en las principales redes Layer 1.

La discusión sobre los ciclos del mercado cripto ha cambiado gradualmente de la temporización de picos y valles a comprender los cambios estructurales. Basándose en el argumento de Bitwise de que las criptomonedas van más allá del ciclo tradicional de cuatro años, este artículo se centra en las extensiones menos obvias de esa tesis: el papel de las acciones vinculadas a cripto, la economía política de las stablecoins y la claridad regulatoria que podría desbloquear una nueva fase de participación institucional. Estas áreas se discuten a menudo por separado, pero en realidad están profundamente conectadas.

En lugar de tratar las criptomonedas como una clase de activo independiente, cada vez es más útil verla como un sistema que interactúa con los mercados de capital, las monedas soberanas y el poder regulatorio. Es en estas intersecciones donde es probable que surjan los resultados más asimétricos.

2.3 ACCIONES CRIPTO Y EL PODER DEL EXPOSICIÓN APALANCADA

Una de las ideas más controvertidas en investigaciones recientes es que las acciones relacionadas con cripto podrían superar significativamente a las acciones tecnológicas tradicionales en el próximo ciclo. Empresas como Coinbase, MicroStrategy y firmas mineras cotizadas a menudo se comparan con nombres tecnológicos del Nasdaq, pero esta comparación omite un punto clave.

Las acciones cripto incorporan una forma de apalancamiento estructural. Sus ingresos, balances y valoraciones no solo están ligados al crecimiento de usuarios o a los márgenes del software, sino a los activos cripto subyacentes. Cuando los precios de las criptomonedas suben, la respuesta de las acciones suele ser no lineal. Este “beta apalancado” es precisamente la razón por la que estas acciones tienden a tener un rendimiento muy inferior en las caídas y a superar con fuerza en las recuperaciones.

MicroStrategy es el ejemplo más extremo y debatido. En muchos círculos de inversores, se cree ampliamente que la compañía está jugando un peligroso juego de apalancamiento que inevitablemente colapsará. El argumento central es familiar: pedir prestado para comprar Bitcoin funciona solo mientras los precios suben, y una vez que caen por debajo del costo medio de adquisición, toda la estructura supuestamente se vuelve inestable.

Curiosamente, este escepticismo es a menudo más fuerte entre los inversores minoristas e incluso entre participantes experimentados del mercado. Esa divergencia en sí misma merece atención, porque la desacuerdo suele ser donde nace el alfa.

Antes de examinar la mecánica, vale la pena reconocer que este escepticismo no es irracional. A un nivel superficial, MicroStrategy parece una apuesta altamente apalancada en Bitcoin. Sin embargo, esa interpretación asume lógica de margen tradicional, liquidaciones forzadas y presión de refinanciamiento a corto plazo. Michael Saylor no opera dentro de ese marco.

Las compras de Bitcoin de MicroStrategy no se financian con préstamos de margen 10x. Se financian principalmente mediante la emisión de bonos convertibles y preferentes con varias características distintivas. Primero, las tasas de interés son extremadamente bajas, a menudo 0% o muy por debajo del 1%. Segundo, los vencimientos son largos, concentrados en su mayoría entre 2027 y 2032. Tercero, y lo más importante, no hay umbral de liquidación. Mientras la empresa pueda pagar los intereses, nunca se verá obligada a vender Bitcoin a precios deprimidos.

Esta distinción es fundamental. La venta forzada es lo que destruye las estrategias apalancadas. En el caso de MicroStrategy, la venta forzada se evita estructuralmente. La empresa aún opera un negocio de software heredado que genera un flujo de caja significativo. Ese negocio ahora contribuye con aproximadamente $120 millones en ingresos trimestrales, que es pequeño en relación con la capitalización de mercado de la empresa, pero lo suficientemente grande como para cubrir las obligaciones de intereses.

Como resultado, el riesgo real no es la volatilidad de precios a corto plazo. La verdadera pregunta es si MicroStrategy podrá hacer frente al pago del principal cuando los bonos venzan. Aquí, nuevamente, la estructura es más flexible de lo que parece. Los bonos convertibles no necesariamente deben pagarse en efectivo. Si Bitcoin aprecia, los tenedores de bonos pueden convertir la deuda en acciones. Si Bitcoin se estanca o disminuye pero los intereses siguen siendo pagaderos, la empresa puede refinanciar, emitir nueva deuda para pagar la vieja o incluso emitir acciones.

Al 30 de diciembre de 2025, MicroStrategy posee aproximadamente 672,500 BTC a un costo promedio de $74,997, con la acción cotizando alrededor de $155.39. Varias tramos de bonos emitidos en 2025, incluidos bonos cero cupón con vencimiento en 2030, tienen precios de conversión cercanos a $433. A los precios actuales de las acciones, la conversión no resulta atractiva para los tenedores de bonos, lo que significa que Saylor simplemente continúa pagando intereses mínimos.

De cara a 2027, la situación se aclara. Si Bitcoin cotiza por encima del costo promedio de MicroStrategy, no hay incentivo económico para liquidar las participaciones y pagar la deuda. Incluso en un escenario de estrés, la refinanciación o la emisión de acciones siguen siendo viables. Solo un colapso prolongado en los precios de Bitcoin, por ejemplo, un movimiento sostenido hacia los $30,000 durante varios años, amenazaría seriamente la estructura.

Por eso, MicroStrategy se entiende mejor no como una bomba de tiempo, sino como una gran opción de compra de Bitcoin a largo plazo, integrada en una acción pública. La estrategia es simple pero agresiva: pedir prestado en moneda fiduciaria que se deprecia estructuralmente con el tiempo y adquirir un activo con una oferta fija de 21 millones de unidades. A medida que la expansión monetaria continúa erosionando el valor real de la deuda, la carga de pago disminuye en términos reales.

En esencia, MicroStrategy hace una apuesta macro sobre el futuro del sistema monetario de EE. UU. Es una apuesta explícita a que la devaluación del dólar continúa y que Bitcoin cada vez funciona más como un refugio monetario. Esto no es una operación comercial; es una tesis financiera ejecutada a gran escala.

2.3 STABLECOINS COMO CHIVOS EXPIATORIOS EN CRISIS DE MERCADOS EMERGENTES

Otra idea impactante en el informe de Bitwise es la predicción de que al menos una moneda de mercado emergente podría colapsar en 2026, con los gobiernos culpando públicamente a las stablecoins por la fuga de capitales. Aunque esto pueda parecer dramático, la lógica es sencilla y coherente con la historia.

Cuando la inflación se acelera a territorio de triple dígito, los ciudadanos abandonan la moneda local independientemente de las restricciones legales. En décadas anteriores, esta fuga tomaba la forma de dólares físicos o cuentas offshore. Hoy, cada vez más, adopta la forma de USDT o USDC.

Los controles de capital solo son efectivos cuando el dinero se mueve a través de canales bancarios regulados. Las criptomonedas los evaden por completo. Como resultado, las stablecoins pueden acelerar el colapso visible de una moneda que ya estaba fundamentalmente rota.

Esta dinámica ayuda a explicar por qué algunos gobiernos permanecen profundamente cautelosos respecto a la adopción de cripto. También destaca por qué las stablecoins desempeñan un papel crítico en países con fallos monetarios. En tales entornos, las stablecoins no son instrumentos especulativos; son herramientas de supervivencia.

Los bancos tradicionales a menudo enmarcan las stablecoins como no conformes, opacas o desestabilizadoras. En realidad, las stablecoins llenan un vacío de liquidez creado por sistemas bancarios restringidos o disfuncionales. Incluso en mercados desarrollados, este patrón aparece en formas más sutiles. A pesar de recortes nominales en las tasas en EE. UU., los bancos comerciales siguen sin querer ampliar el crédito de manera agresiva. En esa brecha, las stablecoins se convierten en un segundo escenario de liquidez.

También existe una dimensión geopolítica en este proceso. A medida que avanzan marcos regulatorios como la Ley CLARITY y la Ley GENIUS, EE. UU. parece estar pasando de resistir las stablecoins a absorberlas. En lugar de prohibirlas, la estrategia más efectiva es regularlas e integrarlas como extensiones del dominio del dólar.

Bajo este modelo, stablecoins descentralizadas u offshore como USDT corren el riesgo de marginación, mientras que las stablecoins reguladas en EE. UU., como USDC, ganan legitimidad institucional. Los pioneros tempranos pueden terminar sirviendo como ejemplos de advertencia, permitiendo que los sucesores regulados dominen la circulación global del dólar digital.

Esta dinámica refleja la relación más amplia entre el oro, Bitcoin y la soberanía monetaria. El control sobre las capas de liquidación importa. Las stablecoins se están convirtiendo en una de esas capas.

2.4 POR QUÉ IMPORTA LA LEY CLARITY

La Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales se destaca repetidamente en la investigación de Bitwise por una buena razón. Aborda la mayor barrera para la participación institucional: la incertidumbre regulatoria.

La ley propone un marco de clasificación claro para los activos cripto. Los activos altamente descentralizados sin un emisor controlador se tratan como commodities digitales bajo la supervisión de la CFTC. Los activos cuyo valor depende de los esfuerzos de un equipo específico se clasifican como contratos de inversión bajo jurisdicción de la SEC. Las stablecoins de pago conforman una tercera categoría con supervisión adaptada.

Esta distinción no es académica. Los activos clasificados como commodities digitales pueden pasar más fácilmente a ETFs spot, enfrentar menos cargas de divulgación y ser más accesibles para las carteras institucionales. Actualmente, Bitcoin encaja claramente en esta categoría, mientras que se espera que Ethereum y Solana sigan en gran medida.

La ley ya ha sido aprobada en la Cámara de Representantes y está en revisión en el Senado. Las expectativas de la industria apuntan a una deliberación en comité a principios de 2026, con posible aprobación más adelante ese año. Si el progreso se acelera, la respuesta del mercado probablemente no será lineal. Ethereum y Solana podrían experimentar una reevaluación significativa en relación con Bitcoin a medida que la claridad regulatoria amplíe su mercado institucional potencial.

3. CUESTIONANDO LA NARRATIVA DE LA INVESTIGACIÓN

A pesar de su lógica sólida, el informe de Bitwise no es neutral. En última instancia, está escrito para compradores. Eso no invalida sus argumentos, pero sí requiere cautela.

La realidad actual del mercado sigue siendo desafiante. Los ETFs de Bitcoin continúan registrando salidas netas, las participaciones totales en ETFs están disminuyendo y el capital se está rotando hacia activos como el oro y la plata. Los recortes en tasas nominales no se han traducido en tasas reales más bajas, que permanecen elevadas debido a la inflación persistente. Mientras tanto, la emisión agresiva de bonos del Tesoro de EE. UU. sigue drenando liquidez.

Las instituciones no están ausentes porque duden del valor a largo plazo de las criptomonedas. Están ausentes porque el costo de oportunidad sigue siendo alto en otros lugares. Por eso, las tasas reales, no los titulares de política, siguen siendo la variable clave a vigilar.

4. CONCLUSIÓN

En conjunto, el marco de Bitwise apunta a un mercado que evoluciona estructuralmente, no que repite. Las acciones cripto ofrecen exposición apalancada a la apreciación de activos. Las stablecoins se sitúan en la línea de falla entre monedas en colapso y expansión del dólar. La claridad regulatoria, si se logra, elimina la última barrera institucional.

Para los inversores a largo plazo, la pregunta no es si estas tendencias son reales, sino cuándo convergen. El momento sigue siendo incierto. La estructura no. Y en los mercados, la estructura eventualmente se impone.

〈Bitwise: Why Crypto Is Moving Beyond the Four-Year Cycle-2〉 publicado originalmente en «CoinRank».