2025-12-27 22:20:48

Si lo piensas bien, las soluciones L2 adecuadas deberían funcionar como lo hacen ciertas plataformas centradas en memes en L1—eficientes, diseñadas con un propósito específico y que realmente resuelven problemas reales. Esa es la diferencia clave.

Aquí está lo que hace esto interesante: no todos los tokens necesitan seguir el mismo libro de reglas de tokenómica. Proyectos diferentes, mecánicas diferentes. ¿Esa flexibilidad? Honestamente, es lo que mantiene el ecosistema saludable e innovador. Los enfoques genéricos rara vez crean utilidad genuina.

Ver originales

Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.

15 me gusta

Recompensa
15
4
Republicar
Compartir

Comentar

0/400

VibesOverCharts

· hace4h

Hmm, es interesante, la tokenómica repetitiva y uniforme realmente es un veneno. En cuanto a L2, todavía hay que ver qué están usando realmente los usuarios en escenarios reales; solo hablar de eficiencia no tiene sentido. Solo las cadenas con diferenciación pueden durar mucho tiempo, ¿esta percepción todavía es minoritaria? Los detalles deciden el éxito o el fracaso, muchos proyectos simplemente copian y pegan. Estoy de acuerdo con la idea de que la flexibilidad supera a los esquemas rígidos; cuando la ecosistema está muerto, hay que pensar así. La mayoría todavía está copiando y pegando, los que despierten deberían aprovechar la oportunidad para destacar.

Ver originalesResponder0

CryptoCrazyGF

· hace4h

¡Ay, no! L2 realmente debe tener su propia personalidad, no se puede copiar y pegar todo igual --- Eso es lo correcto, tokenomics flexible vs plantillas rígidas, la diferencia es grande --- Bueno, así es, una solución única nunca llevará a un proyecto líder --- Por eso, la clave sigue siendo adaptarse a las circunstancias, todos los que entienden lo saben --- En resumen, no hay que seguir la corriente, solo encontrando el camino adecuado a uno mismo se puede sobrevivir --- Me muero de risa, esos proyectos que copian y pegan deberían haber sido eliminados hace tiempo --- Finalmente alguien dice la verdad, en diferentes categorías se necesitan diferentes enfoques

Ver originalesResponder0

SilentAlpha

· hace4h

¡Vaya, finalmente alguien lo dice! La monotonía realmente no tiene sentido, cada uno debe hacer lo suyo Para que la capa L2 funcione realmente, no basta con ser rápida, hay que resolver problemas de verdad ¿Hacer economía de tokens igual que los demás? Eso es pereza, la diferenciación es el futuro, ¿verdad?

Ver originalesResponder0

MelonField

· hace4h

De verdad, todos los L2 están compitiendo en eficiencia, y el resultado es que todos los planes son bastante similares, esa es probablemente la mayor problemática. ¿Tiene que la economía de tokens seguir un molde predefinido? Claramente no funciona, todavía hay que ver qué necesita el proyecto en sí. Las cosas uniformes pueden ser copiadas por cualquiera, solo las que sobreviven realmente tienen algo único. Los L2 o resuelven problemas de verdad, o son otra forma de hacer estafas a los inversores. La flexibilidad es fácil de decir, en realidad son pocos los que realmente pueden lograrla... Diferentes cadenas tienen diferentes necesidades, ¿por qué insistir en estandarizar a la fuerza? Siento que ahora muchos proyectos están copiando el éxito anterior, y al hacerlo cada vez parecen más iguales, perdiendo competitividad. Este enfoque es bueno, realmente se necesita diferenciación, pero en la práctica la mayoría solo sigue la corriente.

Ver originalesResponder0