Recientemente, el debate sobre las monedas estables ha vuelto a intensificarse en el círculo, pero esta vez la postura de todos ha sido notablemente más tranquila. Ya no hay locura de manada, sino que cada vez más personas plantean una pregunta muy realista: cuando el mercado fluctúa violentamente, ¿qué utilizan los activos que afirman ser "estables" para garantizar que no colapsen?

Hace un tiempo, vi noticias que indicaban que un equipo enfocado en monedas estables industriales completó una financiación de 10 millones de dólares, liderada por M2 Capital, con la participación también de Cypher Capital. El propósito de la financiación es claro: construir un marco de mecanismo de garantía compartida, cuyo objetivo principal es proporcionar recompensas financieras en la cadena para los usuarios en la cadena. Parece que esto también participa en el mercado, pero si lo piensas bien, enfrenta el punto de dolor más importante en todo el sistema de monedas estables actualmente.
Desde la perspectiva de los datos, el tamaño del mercado de monedas estables este año es tan grande que no puede ser ignorado: el volumen de operaciones en solo los primeros siete meses superó los 4 billones de dólares, y en agosto alcanzó un nuevo récord para este año. El valor de mercado total se estabilizó en aproximadamente 300 mil millones de dólares. Por ejemplo, el dólar estadounidense emitido por este equipo tiene un valor de mercado de 2.1 mil millones de dólares y una oferta en circulación de 2.11 mil millones, una cantidad lo suficientemente grande como para influir de manera significativa en las agrupaciones de liquidez en la cadena, en los mercados de préstamos e incluso en las transacciones diarias.
Y lo interesante es que el diseño del mecanismo USDf sigue un camino diferente al de las monedas estables tradicionales. El sistema no vincula directamente las reservas de dólares estadounidenses en cuentas bancarias, sino que adopta la idea de activos artificiales: los usuarios utilizan sus activos digitales como garantía, y luego el sistema acuña dólares artificiales basados en esas garantías. La ventaja de este modelo es la flexibilidad y la capacidad de programación, pero las desventajas también son evidentes: una vez que surge un problema en el diseño del mecanismo de garantía, incluso si es solo un aumento en el deslizamiento y la pérdida de confianza del usuario, un pequeño riesgo puede convertirse en una crisis sistémica.
La clave en el reconocimiento del equipo de capital es que se centran en garantizar la estabilidad multidimensional. No solo es necesario seguir la fijación de precios en dólares estadounidenses, sino también generar entusiasmo en varias dimensiones como la profundidad de liquidez, la eficiencia de las hipotecas y el modelo de riesgo. Esta idea refleja en realidad un consenso en toda la industria: ya no basta con depender únicamente del tipo de cambio establecido, sino que se debe construir un mecanismo de estabilidad más complejo y flexible.
Desde la perspectiva del desarrollo del mercado, ¿qué significa esta ronda de financiación? Parece que los inversores han visto claramente que las monedas estables no son un problema resuelto, sino un camino que requiere innovación continua. Cuando el volumen de transacciones rompe récords cada mes y el volumen de usuarios sigue expandiéndose, el mecanismo de garantía de estabilidad básico se convierte en un cuello de botella. Quien logre avances en indicadores sólidos como la liquidez en la cadena, la gestión del riesgo y la eficiencia de las garantías tendrá la capacidad de ocupar una posición destacada en la próxima ronda de reconfiguración del mercado.
¿Y qué significan estos nuevos productos desde la perspectiva del usuario común? ¿Más opciones, más intercambios precisos entre riesgo y beneficio, o más costos de prueba y error? Esto puede variar de una persona a otra. Pero lo que está claro es que las monedas estables, que son la infraestructura más sencilla en la cadena, evolucionan de una competencia por un solo producto a una competencia por innovación a nivel ambiental.