COMPROBACIÓN DE LA REALIDAD | Más de 1/3 de los nodos de Ethereum están en servidores en la nube centralizados de AWS

Esta semana, una caída en Amazon Web Services (AWS) provocó ondas de impacto en amplias partes de internet y reveló una dura verdad sobre el ecosistema cripto: aunque muchas blockchains afirman operar de manera descentralizada, gran parte de su infraestructura todavía depende en gran medida de los mismos servicios centralizados.

El Incidente

AWS informó que una falla en la resolución DNS en su región US-EAST-1 provocó interrupciones en cascada en más de 50 servicios digitales, incluyendo plataformas importantes de criptomonedas como Coinbase.

Entre las víctimas se encontraban billeteras, exchanges y redes de capa 2 construidas sobre Ethereum. Por ejemplo, la red de capa 2 Base (desarrollada por Coinbase) confirmó que su infraestructura se vio afectada.

De manera similar, el proveedor de nodos Infura – que atiende a muchas aplicaciones del ecosistema Ethereum (incluyendo billeteras como MetaMask) – reportó problemas de conexión en redes como Polygon, Arbitrum y otras.

El Problema Subyacente: Centralización en un Ecosistema “Descentralizado”

Uno de los números llamativos: según datos de Ethernodes, AWS aloja alrededor de 2,368 nodos de capa de ejecución de Ethereum – aproximadamente el 36 % de la red en el momento de escribir esto.

Esa concentración significa que una falla técnica de un proveedor de nube importante puede debilitar materialmente la infraestructura que soporta estas redes, a pesar de su ethos descentralizador.

Como expresó un fundador de un rastreador de portafolios:

“Toda la visión detrás de blockchain era infraestructura descentralizada, en la que hemos fracasado completamente.”

Mientras que la blockchain (en este caso, Ethereum) probablemente no se detuvo – porque otros nodos se ejecutan en diferentes plataformas o se alojan de forma autónoma – el incidente subraya que “la descentralización” a menudo es más aspiracional que factual cuando grandes porciones de infraestructura están enrutadas a través de unos pocos proveedores.

Mantener nodos independientes y autogestionados sigue siendo técnicamente y económicamente exigente (requiere hardware, ancho de banda, energía confiable). Por ello, muchos proyectos optan por servicios gestionados o grandes proveedores de la nube por conveniencia y escalabilidad – pero esa conveniencia conlleva un riesgo estructural.

Contexto Adicional: La Descentralización de Ethereum y sus Desafíos

Para entender mejor por qué esto importa, aquí hay algunas dimensiones adicionales sobre la promesa descentralizada de Ethereum – y las controversias que ha enfrentado.

Naturaleza y Propósito Descentralizado

• Ethereum fue diseñado como una plataforma blockchain de código abierto y sin permisos que permite contratos inteligentes y aplicaciones descentralizadas (DApps).
• La transición, conocida como la Fusión de Ethereum (septiembre de 2022), movió a Ethereum de un mecanismo de consenso de prueba de trabajo (PoW) a uno de prueba de participación (PoS) – reduciendo el uso de energía y cambiando la forma en que se realiza la validación.

Controversias y Riesgos de Centralización

• Concentración de validadores y staking: Con PoS, quienes apuestan grandes cantidades de ETH obtienen más influencia. Algunos análisis argumentan que esto crea un control oligopolístico, porque los grandes validadores pueden dominar la producción de bloques o influir en la gobernanza.
• Influencia en la gobernanza: Algunos desarrolladores principales han advertido que la influencia de empresas o fondos de capital riesgo puede distorsionar el ethos de Ethereum. Por ejemplo, un desarrollador reciente expresó preocupaciones de que el papel creciente de la firma de fondos de riesgo Paradigm en la infraestructura y herramientas de Ethereum constituye un “riesgo de cola” para el ecosistema.
• MEV y centralización del mercado de constructores: Estudios muestran que en el mercado de “constructores” de Ethereum (entidades que preparan bloques y los proponen a los validadores), solo dos constructores produjeron más del 85 % de los bloques en un período de muestra — planteando dudas sobre la descentralización en la práctica.
• Sanciones y vulnerabilidad a la censura: Después de la Fusión, más de la mitad de los bloques de la red supuestamente cumplían con sanciones de EE. UU., lo que los críticos argumentan que socava la idea de infraestructura incensurable y sin permisos.
• Dependencias de infraestructura: Como vimos en el incidente de AWS, muchas DApps, billeteras y redes dependen de infraestructura centralizada – proveedores de nube, APIs de nodos, servicios comerciales – lo que irónicamente crea puntos centrales de falla. La revisión del Banco de Pagos Internacionales sobre DeFi señaló que, aunque la descentralización es el objetivo, “alguna centralización es inevitable.”

Puntos Clave

• La reciente caída de AWS actúa como un recordatorio: la descentralización no se trata solo de la capa de consenso de la blockchain – también de la infraestructura, la distribución de nodos, clientes, servicios y el ecosistema construido sobre ella.
• Para usuarios y proyectos, significa que aunque la blockchain pueda seguir “funcionando,” las aplicaciones, billeteras y servicios aún pueden ser vulnerables a fallos en infraestructura centralizada o presiones regulatorias.
• Para la salud y credibilidad a largo plazo de Ethereum, mantener un ecosistema de validadores amplio y diverso, infraestructura robusta más allá de las grandes nubes y modelos de gobernanza resistentes a la captura será clave para cumplir con la promesa de “descentralizado”.