Continuar hablando de este tema, APRO en realidad ya ha llegado a una encrucijada muy difícil de sortear.

Las discusiones anteriores podían centrarse en si la dirección era correcta o si el diseño estaba incompleto. Pero ahora las cosas son diferentes. El problema se ha vuelto muy simple y también muy cruel: ¿Puede APRO convertirse en una opción integrada en el sistema, en lugar de un accesorio adicional?

Esto no es una cuestión de sentimientos, ni de tomar partido. Es simplemente un umbral que los proyectos de infraestructura deben afrontar tarde o temprano.

¿En qué mueren muchos proyectos? Mueren en lugares que parecen tener sentido.

Lógica coherente, planes viables, realmente hay gente usándolos. Pero nunca son "indispensables". Esa es la suerte de los planes razonables: pueden ser reemplazados, solo que aún no ha llegado su turno. Pero la infraestructura verdadera es diferente. Una vez que la ruta está fijada, todo lo que venga después debe seguir ese camino. Esto se llama dependencia de ruta.

El verdadero campo de batalla de APRO ahora, en realidad, no está en la capa de aplicación, ni en recuperarse mediante marketing. La clave está en la capa de diseño.

La pregunta es: ¿Hay proyectos que desde la fase inicial de arquitectura consideren la estructura de datos, la lógica de validación y el modelo de cálculo de APRO como condiciones previas? ¿Existen otros protocolos que, al definir sus normas, se basen directamente en el esquema de APRO?

Eso es lo que marca la diferencia.