2025-12-27 17:25:02

Algunas criptomonedas emergentes dependen en exceso de una narrativa política única, y una vez que las expectativas no se cumplen, es muy fácil que se produzcan caídas masivas. En lugar de arriesgarse a esto, es mejor observar las opciones de los principales exchanges: ¿por qué insisten en usar una cesta de stablecoins como U, USDT, USDc, USD1 como referencia para las operaciones? La razón es simple, cualquier problema con una stablecoin puede ser compensado por las otras, distribuyendo así el riesgo y manteniendo el funcionamiento normal del sistema de trading. Esto no carece de sentido. La historia nos enseña una verdad inmutable: la opinión pública y las políticas cambian, los apoyos de hoy pueden convertirse en outsiders mañana. En lugar de confiar en beneficios eternos, es mejor fortalecer la defensa desde el mecanismo.

Ver originales

Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.

17 me gusta

Recompensa
17
4
Republicar
Compartir

Comentar

0/400

WagmiWarrior

· hace12h

Honestamente, las monedas que siguen la narrativa de políticas de apuestas hace tiempo que no las toco, basta con una vez. El combo de stablecoins es realmente genial, lo aprendí. Las políticas nunca son confiables, ya es un cliché, ¿aún hay alguien que no lo haya visto claramente? Una cesta de stablecoins como defensa > apostar a una sola moneda, la lógica no está mal. La confianza es fácil de cambiar, la fe de ayer se convierte en una broma hoy, he visto demasiados casos. Esto es gestión de riesgos, mucho más sensato que aquellos que van todo en nuevas monedas. Dispersar riesgos suena bien, pero en realidad se reduce a una palabra: cobardía, pero realmente funciona.

Ver originalesResponder0

LiquidityNinja

· hace12h

¡Vaya, esta vez has hablado con mucha claridad! Las stablecoins multichain son realmente una forma más segura de vivir. He escuchado demasiadas historias de monedas que se van a cero simplemente por una política vacía, en serio. La razón por la que la Bolsa de Gran Intercambio usa una cesta de U estables es así de simple, solo es cobertura de riesgos. Apostar a una narrativa única es apostar a la naturaleza humana, yo no juego a eso. Mecanismo> narrativa, esta frase debería estar grabada en la mente de cada inversor minorista. Si una stablecoin colapsa, todavía hay un plan B, eso sí que es una gestión de riesgos profesional.

Ver originalesResponder0

SelfSovereignSteve

· hace12h

¿Cómo decirlo? La lógica de una cesta de stablecoins la apoyo, claramente los grandes no son tan tontos. La narrativa política, ay, es divertida por un tiempo, pero luego te pisa y te quema. En lugar de apostar por la política, mejor apostar por el mecanismo, al menos es más confiable. Ya estoy cansado de esas teorías de "beneficios permanentes", me hace reír. Las operaciones de los exchanges principales en esta ola realmente están jugando al ajedrez, los pequeños inversores todavía están jugando a las cartas. Una narrativa única es como jugar con fuego, solo te espera ser cosechado. La frase "la confianza en la gente cambia fácilmente" me tocó en lo más profundo, los que hoy son los chivos expiatorios, mañana serán los que cortan. Diversificar riesgos vs apostar por una sola moneda, la diferencia es tan grande como entre un jugador y un inversor. La matriz de stablecoins es mucho más confiable que apostar todo a un solo proyecto. Cuando las expectativas no se cumplen, es cuando más se ve quién está nadando desnudo, es incómodo. El mecanismo>la historia, siempre la verdad.

Ver originalesResponder0

LiquidationKing

· hace12h

De verdad, esta estrategia de una cesta de stablecoins es mucho más confiable que apostar todo a una sola moneda.

Ver originalesResponder0