Un proceso de toma de decisiones genuino no debería enmascarar desacuerdos reales forzando a todos a un consenso falso. ¿Qué debería hacer realmente? Dar a las personas el espacio para expresar sus pensamientos, oponerse a las ideas y, en última instancia, dejar que la votación resuelva las cosas.

Toma como ejemplo cómo opera la Reserva Federal. Cuando los miembros del comité pueden disentir abiertamente y explicar por qué no están de acuerdo, eso no es disfunción, sino que el sistema funciona como se espera. Se expresan diferentes perspectivas, se registran opiniones alternativas y la decisión final tiene peso real porque no fue simplemente aprobada sin más.

Este principio importa en todos los ámbitos. Ya sea en un consejo corporativo, en la estructura de gobernanza de un DAO o en cualquier organización que intente tomar decisiones sólidas: suprimir el desacuerdo generalmente empeora las cosas. Se obtienen mejores resultados cuando las personas pueden argumentar su caso y saben que su voto cuenta.