Últimamente he visto muchas discusiones que dicen que el comportamiento de este año repetirá la estrategia de 2018 y 2022: tocar fondo alrededor del Q4 y luego alcanzar nuevos máximos el próximo año. Pero pensándolo bien, esa lógica puede no ser válida.

De hecho, en años anteriores, varias fases evidentes de mercado bajista compartían un mismo trasfondo: en 2018 fue un ciclo agresivo de subida de tipos por parte de la Reserva Federal, y en 2022 fue aún más marcado, además de estar superpuesto con riesgos geopolíticos como el conflicto entre Rusia y Ucrania. El mercado enfrentaba simultáneamente un endurecimiento monetario y eventos de cisne negro, lo que hizo que los fondos profundos fueran realmente profundos.

Pero ¿el entorno actual es realmente igual? El contexto macroeconómico de ahora y del próximo año ya es claramente diferente. La orientación de la política de la Reserva Federal ha cambiado, y el ciclo de subida de tipos ya terminó. Esto significa que la naturaleza de la presión de liquidez no es la misma, y los puntos débiles del mercado también son diferentes.

Honestamente, muchos todavía dicen "esto no es igual" y al final no logran salir del ciclo histórico. Pero eso no significa que la historia necesariamente se repita. La clave está en qué fuerzas impulsan el mercado: en 2018 y 2022 fue un ciclo pasivo de atrapamiento, mientras que las variables actuales son más complejas: política, liquidez, e incluso las expectativas de la economía global, no son iguales a esas dos veces.

Por eso, en lugar de estar convencidos de que el Q4 será el fondo y que el próximo año necesariamente alcanzará nuevos máximos, es mejor observar más de cerca el ritmo de las políticas y los cambios reales en la liquidez. La historia tiene su valor de referencia, pero no es una ley inquebrantable.