El dilema de McCartney: ¿Deberían los artistas verse obligados a optar por no participar en el entrenamiento de IA?

Paul McCartney acaba de lanzar una bomba de verdad sobre la propuesta de derechos de autor de la IA del gobierno del Reino Unido, y honestamente, tiene razón. La ley propuesta que está llamando la atención del legendario de Los Beatles es una que permitiría a los desarrolladores de IA entrenar libremente con el trabajo de los artistas, a menos que los creadores digan activamente “no, gracias”.

Aquí está el problema: el gobierno quiere un sistema de exclusión voluntaria (opt-out), pero McCartney y la industria musical dicen que eso es básicamente pedir a los artistas que jueguen a la manzana podrida con cada empresa de IA que pueda robar su contenido.

La cuestión central

El Reino Unido está considerando una revisión de derechos de autor que cambia el enfoque de “pedir permiso primero” a “usar a menos que se indique lo contrario”. Suena a favor de la innovación, ¿verdad? Pero esto es lo que realmente significa:

Creadores originales → Escribir la canción → Obtener $0
Empresas de IA → Usarla para entrenar modelos → Obtener millones
¿Quién gana? No el artista.

La cita de McCartney tiene un peso diferente: “Vienen chicos y chicas jóvenes, que escriben una canción hermosa, y no la poseen… Alguien está recibiendo dinero, entonces, ¿por qué no debería ser la persona que se sentó y escribió Yesterday?”

Por qué el opt-out es una estafa

El CEO de UK Music, Tom Kiehl, lo explicó claramente: no hay ninguna evidencia de que los artistas puedan optar efectivamente por no participar. Tendrían que notificar a cientos de desarrolladores de IA en todo el mundo, uno por uno. Eso no protege a los creadores; es solo teatro.

Mientras tanto, la industria musical aporta más de £120 mil millones a la economía del Reino Unido. Matar los incentivos de los artistas? Es una receta para la bancarrota creativa.

El giro de la trama

El propio McCartney usó IA para la canción de Los Beatles “Now and Then” (2023), extrayendo las voces de John Lennon de una maqueta de 1977. La canción ganó dos Grammys y una nominación a los Brit.

¿La ironía? Cuando él usó IA, fue con consentimiento y se celebró. Cuando empresas aleatorias lo hacen sin permiso, eso se llama robo.

Lo que realmente se necesita

La baronesa Kidron está promoviendo un modelo de consentimiento explícito (opt-in): los creadores dan permiso, reciben pago. Concepto revolucionario, lo sé.

El gobierno del Reino Unido dice que quieren “protecciones fuertes” y están consultando hasta el 25 de febrero. Pero si aprueban la regla de exclusión voluntaria tal cual, prepárense para las demandas contra Meta. Los autores ya demandaron a Meta por entrenar con libros pirata sin permiso; esto será 10 veces peor.

Hablando en serio: proteger a los artistas no es anti-IA. Es pro-sostenibilidad. No puedes construir una economía creativa próspera sobre el robo, aunque sea legal.