Entrevista | Por qué los juegos en blockchain finalmente están listos para crecer: OneSource

Vladislav Ginzburg, fundador y CEO de OneSource, dice que los juegos en blockchain están listos para ir más allá de la exageración.

Resumen

• En cripto, el bombo corre por delante de la utilidad real, dice el CEO de OneSource
• Los juegos deberían utilizar blockchains para lo que los blockchains son realmente buenos.
• Las blockchains son lentas, así que no deberíamos esperar que los juegos completos se ejecuten en ellas.

Una vez considerado el futuro del juego, el gaming en blockchain ha pasado los últimos años a la sombra de su propio bombo. Las primeras ideas de economías de jugadores, recompensas tokenizadas y universos interoperables nunca cumplieron del todo con la promesa.

Aún así, a medida que el ruido se desvanecía, están surgiendo esfuerzos más serios, con aquellos que permanecieron enfocados no en la especulación, sino en la infraestructura. Para abordar el estado actual de los juegos en blockchain, hablamos con Vladislav Ginzburg, fundador y CEO de OneSource, una plataforma de datos, API e infraestructura Web3 centrada en hacer que los juegos en blockchain funcionen.

Comencemos con el estado actual de los juegos en blockchain. Tuvo un momento de entusiasmo, pero parece que ese momento ha pasado. ¿Cuál es tu perspectiva?

Vladislav Ginzburg: Eso es bastante típico del ecosistema blockchain — el entusiasmo a menudo corre mucho más rápido que la realidad. Pero eso no significa que no haya una realidad detrás de ello. Simplemente tarda más en llegar. Hay un viejo dicho: “Una mentira recorre el mundo antes de que la verdad pueda ponerse los pantalones.” En este caso, el entusiasmo da la vuelta al mundo unas cuantas veces antes de que la utilidad real alcance.

Pero la realidad está comenzando a alcanzarnos. Solo en el último trimestre, hubo alrededor de 4.5 millones de billeteras activas únicas diarias involucradas con juegos en blockchain. Desde nuestra perspectiva en OneSource — donde nos enfocamos en la infraestructura para aplicaciones descentralizadas — los juegos ocupan consistentemente alrededor del 25% de la actividad en todas las dApps.

Así que sí, en el contexto de blockchain, ese es un gran número. Pero si amplías la vista a toda la industria de los videojuegos, 4.5 millones de usuarios es una gota en el océano. Es diminuto. ¿La conclusión? Dentro del mundo blockchain, los videojuegos son reales. Han llegado. Pero cómo eso se escala en la economía de los videojuegos mainstream sigue siendo una pregunta abierta.

Los juegos de blockchain están de vuelta en las noticias, gracias a que Valve ha cambiado la forma en que se crean las skins de Counter-Strike 2. ¿Cuál fue tu opinión?

VG: Desde un punto de vista técnico, permitir que los jugadores intercambien activos como skins como NFTs otorga a los desarrolladores un gran beneficio: pueden descargar esa actividad comercial a una red descentralizada. Eso significa menores costos de servidor y cargas de infraestructura. El comercio ya no ocurre en sus servidores centrales, ocurre en la cadena.

Y más allá de eso, abre mercados completamente nuevos. Piensa más allá de solo skins—piensa en todo tipo de contenido dentro del juego. Si un juego permite a los usuarios acuñar, comerciar y vender activos, entonces otros también pueden comenzar a crear y contribuir con activos.

Ahora, desde una perspectiva de marketing, eso es increíblemente interesante. Imagina que un desarrollador quiere atraer a los poseedores de una comunidad como Bored Ape Yacht Club. Pueden ofrecer herramientas o marcos de licencias para que la comunidad pueda importar su propiedad intelectual—avatares, temas, skins—directamente en el juego. De repente, un juego que antes no atraía a ese público ahora se vuelve significativo para ellos.

Eso es un ganar-ganar: los desarrolladores reducen costos de infraestructura y atraen bases de jugadores leales y de nicho a través de comunidades Web3. Dicho esto, los propios jugadores pueden no siempre responder con entusiasmo. Aún hay mucha fatiga con los NFT, y los desarrolladores necesitan averiguar cómo hacer que la gente vuelva a interesarse.

Si estás tratando de convencer a los jugadores de que se preocupen por los activos tokenizados o los juegos en blockchain a largo plazo, ¿cuál es el verdadero beneficio para los jugadores?

VG: Hemos estado construyendo en este espacio durante años—OneSource solía llamarse Block Party, y fuimos pioneros en cosas como los tokens de participación de fans y las asociaciones con discográficas. Así que hemos visto esto desde muchos ángulos.

Me gusta simplificarlo de esta manera: las blockchains son realmente buenas en cosas muy específicas. No son magia. Pero lo que hacen bien, lo hacen mejor que cualquier otra cosa.

Por ejemplo, las blockchains son los mejores tablones de puntuación públicos que hemos construido. Son excelentes para rastrear de manera transparente puntos, tokens, propiedad, movimiento e historial de transacciones. Son una base perfecta para validar la verdad en un contexto multijugador, ya sea ganando, perdiendo, haciendo trampa o demostrando propiedad.

Así que desde la perspectiva de un jugador, eso podría significar registros de partidas y clasificaciones transparentes, un historial comprobado de logros en el juego y una propiedad inmutable de tu personaje, skins, inventario o incluso identidad.

Resuelve problemas como el engaño, los baneos y el control centralizado. Y sí, también existe la capacidad de transferir valor, ya sea entre jugadores o entre un juego y su comunidad. Ya vimos esto incluso antes de blockchain, con personas vendiendo artículos de Second Life o WoW en Craigslist. Blockchain simplemente formaliza esa economía.

Otro gran problema es la monetización agresiva en los juegos. Los jugadores se han quejado de eso desde los primeros días de los móviles. ¿Crees que la blockchain y los NFTs abordan ese problema—o lo empeoran?

VG: Esa es una gran pregunta. Trato de verlo desde ambos lados: desarrollador y jugador. Cuando dices “monetización agresiva”, inmediatamente pienso en jugar para ganar. Desde el punto de vista de un jugador: es agotador. Nadie quiere esforzarse solo para extraer valor. Hace que el juego se sienta como trabajo.

¿Desde el lado del desarrollador, entonces? Lo entiendo perfectamente. Tienen a los inversores respirando en su cuello. Les dicen: “Monetízalo ahora.” Así que, naturalmente, sus primeros experimentos con blockchain y tokens terminan atados a la monetización.

Pero, por supuesto, a los jugadores no les gustó. Esa es la oscilación de la industria: corregimos en exceso en una dirección (play-to-earn), la comunidad se opone, y ahora estamos volviendo a preguntar: ¿Qué es lo que realmente quieren los gamers de Web3?

Lo que estoy viendo ahora desde una perspectiva de inversión es un gran cambio de las economías de tokens hacia la infraestructura. El capital se está dirigiendo a resolver desafíos técnicos: escalabilidad, rendimiento móvil y capacidad de procesamiento. Ahí es donde está el enfoque ahora. Y creo que es un movimiento muy saludable.

¿Puedes profundizar en ese cambio de infraestructura? ¿Cuáles son los cuellos de botella técnicos y quiénes los están resolviendo?

VG: Claro. Comencemos con lo que necesitan los juegos. Los juegos en línea multijugador siempre han sido sobre una escala masiva. Eso está ahí en el nombre: “juegos en línea multijugador masivos.”

Ahora imagina intentar ejecutar un enorme juego en línea en la cadena. La mayoría de las Layer 1 simplemente no están diseñadas para eso. Es caro, lento y a menudo inutilizable. ¿Recuerdas cuando CryptoKitties colapsó Ethereum? Eso fue hace años—y los desafíos subyacentes todavía están ahí.

Ahí es donde entra la infraestructura. Ahora estás viendo un progreso serio. Por un lado, ciertas plataformas están prometiendo importantes mejoras en el rendimiento. Por otro lado, algunas están construyendo herramientas específicas para desarrolladores de juegos. Al mismo tiempo, otros se enfocan en volúmenes de transacción ultra-altos. Y en OneSource, nos superponemos a esas cadenas para impulsar un escalado adicional.

Estamos realizando experimentos en testnets en este momento—intentando empujar millones de eventos en cadena por minuto y ver cuánta carga podemos manejar realmente.

Porque aquí está la realidad: si cada inicio de sesión de jugador, caja de botín o intercambio de skins es un evento en la cadena, eso son millones de llamadas a la blockchain por segundo durante el juego en su punto máximo. Y la mayoría de la infraestructura simplemente no está lista para eso todavía.

Otra cosa que preocupa a los jugadores es que los juegos por los que pagaron sean eliminados y descontinuados de repente. Recientemente hemos visto la iniciativa “Stop Killing Games” en la UE. ¿Crees que las blockchains pueden ayudar a preservar el acceso a versiones antiguas o juegos para un solo jugador?

VG: Es un caso de uso realmente interesante. Déjame darte ambas perspectivas—vaso medio lleno y vaso medio vacío.

Sí, si hay una capa de almacenamiento descentralizada—como ciertas soluciones de almacenamiento descentralizado—entonces los desarrolladores pueden descargar el alojamiento de las versiones del juego a redes descentralizadas. Eso significa menores costos de servidor, clientes más felices y resistencia incluso cuando un juego es oficialmente cerrado.

Si suficientes jugadores se preocupan y están dispuestos a contribuir con capital, eso es esencialmente una forma de preservación financiada por la multitud. Y eso es muy Web3.

Aun así, ese modelo solo funciona si a suficientes personas les importa. Mantener una versión del juego viva en una infraestructura descentralizada no es gratis. Puede ser caro. Así que necesitarías un nicho grande y apasionado para que funcione. Y aunque es más fácil para los juegos de un solo jugador, los multijugador son un animal completamente diferente: servidores, emparejamiento, etc.

Así que técnicamente, sí—es posible. Pero tomará esfuerzo y coordinación, y probablemente no sea viable para todos los juegos.

¿Hay algo más en lo que hayas estado pensando recientemente que otros en el espacio podrían estar perdiendo?

VG: Sí, en realidad. Todavía creo en el metaverso — no en la palabra de moda, sino en la idea detrás de ella.

Soy parte de esa generación que creció con Second Life, World of Warcraft y StarCraft — mundos virtuales donde pasabas tiempo real construyendo cosas, desarrollando personajes y farmeando equipo. Y cuando realmente inviertes en esas experiencias, hay algo profundamente significativo en poseer tu progreso y tu identidad en ese mundo.

Así que para mí, la idea de poseer tus activos en el juego, avatares o logros — realmente poseerlos — sigue importando. Incluso si el entusiasmo ha pasado, el trabajo no ha cesado. Muchos constructores serios todavía están aquí, todavía avanzando hacia ese futuro.

Ese es su superpoder. No les pidamos que sean todo. No son motores de juego, no son plataformas de experiencia de usuario, no son herramientas publicitarias. Pero cuando necesitas registrar la verdad, validar la propiedad, transferir valor de manera transparente—la blockchain es la mejor herramienta que hemos tenido.

Así que, ya sea para rastrear tablas de clasificación, habilitar la propiedad de activos o demostrar que no hiciste trampa, ahí es donde pertenece la blockchain en los juegos. Todo lo demás se puede construir alrededor de esa capa.