He llegado a ver los sistemas de efectos frente a los monads explícitos como diferentes sintaxis para la misma semántica subyacente. Incluso con I/O, referencias de heap y todas las características de lógica funcional, todo en nuestro lenguaje Verse con anotaciones de efectos se puede traducir a monads de Haskell.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
10 me gusta
Recompensa
10
6
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
Layer3Dreamer
· hace1h
teóricamente hablando... los monads son solo azúcar sintáctico para pruebas zk recursivas
Ver originalesResponder0
WalletDetective
· hace9h
Mmhm, monad es realmente bueno.
Ver originalesResponder0
NullWhisperer
· hace9h
heh... los monadas atacan de nuevo, técnicamente todo es solo azúcar sintáctico
Ver originalesResponder0
LayerZeroHero
· hace9h
De hecho, el sistema de efectos es azúcar sintáctico.
Ver originalesResponder0
StealthMoon
· hace9h
Oh, ¿no es esto simplemente otra forma de escribirlo?
He llegado a ver los sistemas de efectos frente a los monads explícitos como diferentes sintaxis para la misma semántica subyacente. Incluso con I/O, referencias de heap y todas las características de lógica funcional, todo en nuestro lenguaje Verse con anotaciones de efectos se puede traducir a monads de Haskell.