Los activos más lentos en el ámbito financiero—préstamos, bienes raíces, materias primas—están siendo empaquetados en el mercado más rápido de la historia. La promesa de la tokenización trae liquidez, pero lo que realmente crea es solo una ilusión: una cáscara llena de liquidez que envuelve un núcleo con falta de liquidez. Esta descoordinación es la paradoja de liquidez de RWA.
En solo cinco años, los RWA tokenizados han pasado de ser un experimento de 85 millones de dólares a convertirse en un mercado de 25 mil millones de dólares, creciendo 245 veces entre 2020 y 2025, gracias a la demanda de las instituciones por rendimiento, transparencia y eficiencia en el balance.
BlackRock ha emitido bonos tokenizados, Figure Technologies ha puesto miles de millones de dólares en crédito privado en la cadena, y las transacciones inmobiliarias desde Nueva Jersey hasta Dubái están siendo fraccionadas y negociadas en DEX.
Los analistas esperan que pronto se sigan billones de dólares en activos. Para muchos, esto parece ser el puente tan esperado entre TradFi y DeFi: finalmente hay una oportunidad de combinar la seguridad de los rendimientos del mundo real con la velocidad y transparencia de la blockchain.
Pero bajo este entusiasmo existen defectos estructurales. La tokenización no ha cambiado la naturaleza fundamental de los edificios de oficinas, los préstamos privados o los lingotes de oro. Todos estos son activos con poca liquidez y una lenta monetización, que están sujetos a contratos, registros y tribunales tanto a nivel legal como operativo. Lo que hace la tokenización es envolverlos en una concha de alta liquidez, permitiendo que sean negociados, apalancados y liquidados de inmediato. El resultado es que el riesgo de crédito y valoración que se transfiere lentamente en un sistema financiero se convierte en un riesgo de alta frecuencia y volatilidad, cuya contagiosidad no se propaga en meses, sino en minutos.
Si esto suena familiar, es porque ya ha sucedido. En 2008, Wall Street aprendió por las malas las consecuencias de convertir activos ilíquidos en derivados "líquidos". Las hipotecas subprime colapsaron lentamente; los valores respaldados por deuda colapsaron rápidamente junto con los swaps de incumplimiento crediticio (CDS). La descoordinación entre los incumplimientos del mundo real y la ingeniería financiera detonó un sistema global. El peligro actual radica en que se está reconstruyendo esta arquitectura, solo que esta vez se ejecuta en la blockchain, y la crisis se propagará a la velocidad del código.
Imagina un token de una propiedad comercial en el condado de Bergen, Nueva Jersey. A simple vista, este edificio parece sólido: los inquilinos pagan el alquiler a tiempo, la hipoteca se paga a tiempo, y la propiedad tiene un título claro. Pero completar el proceso legal de transferencia de propiedad—verificación del título, firma, presentación de documentos al condado—puede llevar varias semanas. Así es como funciona la industria inmobiliaria: lenta, metódica, sujeta a documentos en papel y a los tribunales.
Ahora coloca esta propiedad en la blockchain. La propiedad se almacena en una empresa de propósito especial, que emite tokens digitales que representan una parte de la propiedad. De repente, un activo que antes estaba dormido puede ser negociado las 24 horas. En una tarde, estos tokens pueden cambiar de manos cientos de veces en DEX, ser utilizados como colateral en protocolos de préstamos como stablecoins, o ser empaquetados en productos estructurados que prometen "rendimientos seguros y reales".
Aquí hay un punto clave: el edificio en sí no ha cambiado en absoluto. Si el inquilino principal incumple, si el valor de la propiedad disminuye, si las reclamaciones legales de la entidad de propósito especial (SPV) son cuestionadas, el impacto en el mundo real puede manifestarse gradualmente en meses o años. Pero en la blockchain, la confianza puede desaparecer en un instante. Un rumor en X, un retraso en la actualización de oráculos o una venta repentina pueden ser suficientes para desencadenar una reacción en cadena de liquidaciones automáticas. El edificio no se ha movido, pero su forma tokenizada puede colapsar en minutos, arrastrando consigo a los pools de colateral, protocolos de préstamos y stablecoins, entre otros.
Esta es la esencia de la paradoja de la liquidez RWA: agrupar activos con baja liquidez en un mercado de alta liquidez crea una ilusión de que esto puede hacer que los activos sean más seguros, pero en realidad los hace más explosivos.
2008a cámara lentavs. 2025en tiempo real
A principios del siglo XXI, Wall Street convirtió las hipotecas subprime (préstamos de baja liquidez y alto riesgo) en valores complejos.
Las hipotecas se agrupan en valores respaldados por hipotecas (MBS) y luego se dividen en diferentes tramos de obligaciones de deuda garantizada (CDO). Para cubrir riesgos, los bancos también superponen swaps de incumplimiento crediticio (CDS). En teoría, esta alquimia convierte préstamos subprime frágiles en activos "seguros" de grado AAA. Pero en la práctica, construyó una "torre" apalancada y opaca sobre una base inestable.
Cuando el lento aumento de los incumplimientos hipotecarios colisionó con el rápido desarrollo del mercado de CDO y CDS, la crisis estalló. Las ejecuciones hipotecarias de viviendas tardan meses, pero los derivados asociados pueden volver a valorarse en cuestión de segundos. Este desajuste no fue la única causa del colapso, pero amplificó los incumplimientos locales a una conmoción global.
La tokenización de RWA puede repetir este tipo de desajuste, y a una velocidad mayor. Simplemente, en lugar de estratificar las hipotecas subprime, se dividirá el crédito privado, bienes raíces y bonos del gobierno en tokens en la cadena. Además, no veremos swaps de incumplimiento crediticio (CDS), sino que veremos derivados de "RWA mejorados": opciones, productos sintéticos y productos estructurados basados en tokens RWA. Y no se trata de que las agencias de calificación califiquen bonos basura como AAA, sino de externalizar la valoración a oráculos y custodios: una nueva caja negra de confianza.
Esta analogía no es superficial. Su esencia lógica es la misma: empaquetar activos con baja liquidez y lenta realización en una estructura que parece tener alta liquidez; y luego hacer que circulen en un mercado que opera a velocidades varios órdenes de magnitud más rápidas que los activos subyacentes. En 2008, todo el sistema colapsó en cuestión de meses. En el ámbito de DeFi, la crisis se propaga en solo unos minutos.
Escenario1**: Reacción en cadena de incumplimiento crediticio
Un acuerdo de crédito privado tokeniza préstamos para pequeñas y medianas empresas por un valor de 5,000 millones de dólares. En términos contables, el rendimiento se mantiene estable entre el 8% y el 12%. Los inversores ven este token como una garantía segura y lo utilizan para prestar y pedir prestado en Aave y Compound.
Luego, la economía real comenzó a deteriorarse. La tasa de incumplimiento aumentó. El valor real de los libros de préstamos disminuyó, pero los oráculos que dependen de los precios en cadena solo se actualizan una vez al mes. En la cadena, los tokens aún parecen sólidos.
Los rumores están en aumento: algunos grandes prestatarios no han pagado a tiempo. Los traders se apresuran a vender antes de la actualización del oráculo. El precio de mercado del token cae por debajo de su valor "oficial", rompiendo el mecanismo de anclaje.
Esto es suficiente para activar un robot de liquidación. Los protocolos de préstamo DeFi registran la caída de precios y liquidan automáticamente los préstamos colateralizados con ese token. El robot de liquidación paga la deuda, toma posesión del colateral y lo vende en el intercambio, lo que presiona aún más a la baja los precios. Más liquidaciones siguen. En minutos, el ciclo de retroalimentación convierte un problema crediticio lento en un colapso total en la cadena.
Escenario2: colapso repentino del mercado inmobiliario
Una institución de custodia responsable de la gestión de propiedades comerciales tokenizadas por un valor de 2 mil millones de dólares ha sido atacada por hackers, reconociendo que sus derechos legales sobre la propiedad pueden estar en riesgo. Mientras tanto, un huracán ha golpeado las ciudades donde se encuentran numerosas propiedades comerciales.
El valor fuera de la cadena de estos activos es cuestionado; los tokens en la cadena colapsan instantáneamente.
En DEX, los titulares en pánico salen en masa. La liquidez de los creadores de mercado automáticos se agota. El precio del token cae en picado.
En todo el ámbito de DeFi, este token fue utilizado como garantía. Se activó el mecanismo de liquidación, pero las garantías embargadas no tenían valor alguno y la liquidez era muy mala. El protocolo de préstamos dejó deudas incobrables. Un activo que originalmente se promocionaba como "inmobiliaria en cadena de nivel institucional" se convirtió de inmediato en un agujero en el balance de activos y pasivos del protocolo DeFi, y todos los fondos de TradFi relacionados no se salvaron.
Ambas situaciones muestran la misma dinámica: la velocidad de colapso de la cáscara de liquidez es mucho más rápida que la velocidad de reacción del activo subyacente. El edificio sigue en pie, los préstamos siguen existiendo, pero en la cadena, su forma representativa desaparece en cuestión de minutos, arrastrando a todo el sistema.
Próxima etapa:Versión mejorada de RWA
Las finanzas nunca se detienen en el primer nivel. Una vez que aparece una clase de activos, Wall Street (y ahora DeFi) construye derivados sobre ella. Las hipotecas subprime dieron origen a los valores respaldados por hipotecas (MBS), luego a las obligaciones de deuda colateral (CDO) y después a los swaps de incumplimiento crediticio (CDS). Cada nivel promete gestionar mejor el riesgo; cada nivel también amplifica la vulnerabilidad.
La tokenización de RWA no será una excepción. La primera ola es bastante simple: la segmentación de créditos, bonos del gobierno y bienes raíces. La segunda ola es inevitable: una versión mejorada de RWA. Los tokens se empaquetan en índices, divididos en partes "seguras" y "de riesgo", y los productos sintéticos permiten a los traders apostar o vender en corto una canasta de préstamos o propiedades tokenizadas. Los tokens respaldados por bienes raíces en Nueva Jersey y préstamos a pequeñas y medianas empresas en Singapur pueden ser reempaquetados en un único "producto de rendimiento" y utilizados para operaciones apalancadas en DeFi.
Es irónico que los derivados en cadena parezcan ser más seguros que los swaps de incumplimiento crediticio (CDS) de 2008, ya que están completamente colateralizados y son transparentes. Pero el riesgo no desaparecerá; se transformará. Las vulnerabilidades de los contratos inteligentes reemplazan el incumplimiento del contraparte. Los errores de oráculo reemplazan el fraude de calificación. El fracaso de la gobernanza del protocolo reemplaza a AIG. El resultado es el mismo: apalancamiento en capas, correlaciones ocultas y un sistema susceptible a fallos de un solo punto.
Compromiso de diversificación: mezclar bonos del gobierno, créditos y bienes raíces en una cesta tokenizada, ignora una realidad: todos estos activos comparten hoy un vector de correlación: la infraestructura DeFi en sí misma. Si los principales oráculos, stablecoins o protocolos de préstamos fallan, entonces, sin importar cuán diversificados sean los activos subyacentes, todos los derivados basados en RWA colapsarán.
Los productos mejorados de RWA se promocionarán como un puente hacia la madurez, demostrando que DeFi puede transformar el complejo TradFi. Pero también pueden ser un catalizador, asegurando que cuando llegue el primer impacto, el sistema no se amortigüe, sino que colapse.
Conclusión
La prosperidad de RWA se promociona como un puente que conecta TradFi y DeFi. La tokenización ciertamente ha traído eficiencia, composibilidad y nuevas formas de generación de ingresos. Pero no ha cambiado la naturaleza de los activos en sí: incluso si los empaques digitales de préstamos, viviendas y bienes se negocian a la velocidad de la blockchain, siguen circulando lentamente y careciendo de liquidez.
Esta es la paradoja de la liquidez. Agrupar activos de baja liquidez en un mercado de alta liquidez aumenta la vulnerabilidad y la reflexividad. Las herramientas que hacen que el mercado sea más rápido y más transparente también lo hacen más susceptible a impactos repentinos.
En 2008, la morosidad de los préstamos subprime tardó meses en convertirse en una crisis global. Con los RWAs tokenizados, desajustes similares podrían propagarse en cuestión de minutos. No se trata de abandonar la tokenización, sino de diseñarla considerando sus riesgos: utilizando oráculos más conservadores, estándares de colateral más estrictos y mecanismos de cortocircuito más robustos.
No está destinado a repetir los errores de la última crisis, pero si se ignora esta paradoja, podría acelerar la llegada de la crisis.
Lecturas relacionadas: Debate acalorado entre profesores de universidades de élite: ¿Está Ethereum listo para RWA?
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
Paradoja de liquidez RWA: ¿diez mil millones de dólares en activos lentos en la cadena, o se repetirá la tragedia de las hipotecas subprime?
Autor: Tristero Research
Compilado por: Felix, PANews
Los activos más lentos en el ámbito financiero—préstamos, bienes raíces, materias primas—están siendo empaquetados en el mercado más rápido de la historia. La promesa de la tokenización trae liquidez, pero lo que realmente crea es solo una ilusión: una cáscara llena de liquidez que envuelve un núcleo con falta de liquidez. Esta descoordinación es la paradoja de liquidez de RWA.
En solo cinco años, los RWA tokenizados han pasado de ser un experimento de 85 millones de dólares a convertirse en un mercado de 25 mil millones de dólares, creciendo 245 veces entre 2020 y 2025, gracias a la demanda de las instituciones por rendimiento, transparencia y eficiencia en el balance.
BlackRock ha emitido bonos tokenizados, Figure Technologies ha puesto miles de millones de dólares en crédito privado en la cadena, y las transacciones inmobiliarias desde Nueva Jersey hasta Dubái están siendo fraccionadas y negociadas en DEX.
Los analistas esperan que pronto se sigan billones de dólares en activos. Para muchos, esto parece ser el puente tan esperado entre TradFi y DeFi: finalmente hay una oportunidad de combinar la seguridad de los rendimientos del mundo real con la velocidad y transparencia de la blockchain.
Pero bajo este entusiasmo existen defectos estructurales. La tokenización no ha cambiado la naturaleza fundamental de los edificios de oficinas, los préstamos privados o los lingotes de oro. Todos estos son activos con poca liquidez y una lenta monetización, que están sujetos a contratos, registros y tribunales tanto a nivel legal como operativo. Lo que hace la tokenización es envolverlos en una concha de alta liquidez, permitiendo que sean negociados, apalancados y liquidados de inmediato. El resultado es que el riesgo de crédito y valoración que se transfiere lentamente en un sistema financiero se convierte en un riesgo de alta frecuencia y volatilidad, cuya contagiosidad no se propaga en meses, sino en minutos.
Si esto suena familiar, es porque ya ha sucedido. En 2008, Wall Street aprendió por las malas las consecuencias de convertir activos ilíquidos en derivados "líquidos". Las hipotecas subprime colapsaron lentamente; los valores respaldados por deuda colapsaron rápidamente junto con los swaps de incumplimiento crediticio (CDS). La descoordinación entre los incumplimientos del mundo real y la ingeniería financiera detonó un sistema global. El peligro actual radica en que se está reconstruyendo esta arquitectura, solo que esta vez se ejecuta en la blockchain, y la crisis se propagará a la velocidad del código.
Imagina un token de una propiedad comercial en el condado de Bergen, Nueva Jersey. A simple vista, este edificio parece sólido: los inquilinos pagan el alquiler a tiempo, la hipoteca se paga a tiempo, y la propiedad tiene un título claro. Pero completar el proceso legal de transferencia de propiedad—verificación del título, firma, presentación de documentos al condado—puede llevar varias semanas. Así es como funciona la industria inmobiliaria: lenta, metódica, sujeta a documentos en papel y a los tribunales.
Ahora coloca esta propiedad en la blockchain. La propiedad se almacena en una empresa de propósito especial, que emite tokens digitales que representan una parte de la propiedad. De repente, un activo que antes estaba dormido puede ser negociado las 24 horas. En una tarde, estos tokens pueden cambiar de manos cientos de veces en DEX, ser utilizados como colateral en protocolos de préstamos como stablecoins, o ser empaquetados en productos estructurados que prometen "rendimientos seguros y reales".
Aquí hay un punto clave: el edificio en sí no ha cambiado en absoluto. Si el inquilino principal incumple, si el valor de la propiedad disminuye, si las reclamaciones legales de la entidad de propósito especial (SPV) son cuestionadas, el impacto en el mundo real puede manifestarse gradualmente en meses o años. Pero en la blockchain, la confianza puede desaparecer en un instante. Un rumor en X, un retraso en la actualización de oráculos o una venta repentina pueden ser suficientes para desencadenar una reacción en cadena de liquidaciones automáticas. El edificio no se ha movido, pero su forma tokenizada puede colapsar en minutos, arrastrando consigo a los pools de colateral, protocolos de préstamos y stablecoins, entre otros.
Esta es la esencia de la paradoja de la liquidez RWA: agrupar activos con baja liquidez en un mercado de alta liquidez crea una ilusión de que esto puede hacer que los activos sean más seguros, pero en realidad los hace más explosivos.
2008 a cámara lenta vs. 2025 en tiempo real
A principios del siglo XXI, Wall Street convirtió las hipotecas subprime (préstamos de baja liquidez y alto riesgo) en valores complejos.
Las hipotecas se agrupan en valores respaldados por hipotecas (MBS) y luego se dividen en diferentes tramos de obligaciones de deuda garantizada (CDO). Para cubrir riesgos, los bancos también superponen swaps de incumplimiento crediticio (CDS). En teoría, esta alquimia convierte préstamos subprime frágiles en activos "seguros" de grado AAA. Pero en la práctica, construyó una "torre" apalancada y opaca sobre una base inestable.
Cuando el lento aumento de los incumplimientos hipotecarios colisionó con el rápido desarrollo del mercado de CDO y CDS, la crisis estalló. Las ejecuciones hipotecarias de viviendas tardan meses, pero los derivados asociados pueden volver a valorarse en cuestión de segundos. Este desajuste no fue la única causa del colapso, pero amplificó los incumplimientos locales a una conmoción global.
La tokenización de RWA puede repetir este tipo de desajuste, y a una velocidad mayor. Simplemente, en lugar de estratificar las hipotecas subprime, se dividirá el crédito privado, bienes raíces y bonos del gobierno en tokens en la cadena. Además, no veremos swaps de incumplimiento crediticio (CDS), sino que veremos derivados de "RWA mejorados": opciones, productos sintéticos y productos estructurados basados en tokens RWA. Y no se trata de que las agencias de calificación califiquen bonos basura como AAA, sino de externalizar la valoración a oráculos y custodios: una nueva caja negra de confianza.
Esta analogía no es superficial. Su esencia lógica es la misma: empaquetar activos con baja liquidez y lenta realización en una estructura que parece tener alta liquidez; y luego hacer que circulen en un mercado que opera a velocidades varios órdenes de magnitud más rápidas que los activos subyacentes. En 2008, todo el sistema colapsó en cuestión de meses. En el ámbito de DeFi, la crisis se propaga en solo unos minutos.
Escenario 1**: Reacción en cadena de incumplimiento crediticio
Un acuerdo de crédito privado tokeniza préstamos para pequeñas y medianas empresas por un valor de 5,000 millones de dólares. En términos contables, el rendimiento se mantiene estable entre el 8% y el 12%. Los inversores ven este token como una garantía segura y lo utilizan para prestar y pedir prestado en Aave y Compound.
Luego, la economía real comenzó a deteriorarse. La tasa de incumplimiento aumentó. El valor real de los libros de préstamos disminuyó, pero los oráculos que dependen de los precios en cadena solo se actualizan una vez al mes. En la cadena, los tokens aún parecen sólidos.
Los rumores están en aumento: algunos grandes prestatarios no han pagado a tiempo. Los traders se apresuran a vender antes de la actualización del oráculo. El precio de mercado del token cae por debajo de su valor "oficial", rompiendo el mecanismo de anclaje.
Esto es suficiente para activar un robot de liquidación. Los protocolos de préstamo DeFi registran la caída de precios y liquidan automáticamente los préstamos colateralizados con ese token. El robot de liquidación paga la deuda, toma posesión del colateral y lo vende en el intercambio, lo que presiona aún más a la baja los precios. Más liquidaciones siguen. En minutos, el ciclo de retroalimentación convierte un problema crediticio lento en un colapso total en la cadena.
Escenario 2: colapso repentino del mercado inmobiliario
Una institución de custodia responsable de la gestión de propiedades comerciales tokenizadas por un valor de 2 mil millones de dólares ha sido atacada por hackers, reconociendo que sus derechos legales sobre la propiedad pueden estar en riesgo. Mientras tanto, un huracán ha golpeado las ciudades donde se encuentran numerosas propiedades comerciales.
El valor fuera de la cadena de estos activos es cuestionado; los tokens en la cadena colapsan instantáneamente.
En DEX, los titulares en pánico salen en masa. La liquidez de los creadores de mercado automáticos se agota. El precio del token cae en picado.
En todo el ámbito de DeFi, este token fue utilizado como garantía. Se activó el mecanismo de liquidación, pero las garantías embargadas no tenían valor alguno y la liquidez era muy mala. El protocolo de préstamos dejó deudas incobrables. Un activo que originalmente se promocionaba como "inmobiliaria en cadena de nivel institucional" se convirtió de inmediato en un agujero en el balance de activos y pasivos del protocolo DeFi, y todos los fondos de TradFi relacionados no se salvaron.
Ambas situaciones muestran la misma dinámica: la velocidad de colapso de la cáscara de liquidez es mucho más rápida que la velocidad de reacción del activo subyacente. El edificio sigue en pie, los préstamos siguen existiendo, pero en la cadena, su forma representativa desaparece en cuestión de minutos, arrastrando a todo el sistema.
Próxima etapa: Versión mejorada de RWA
Las finanzas nunca se detienen en el primer nivel. Una vez que aparece una clase de activos, Wall Street (y ahora DeFi) construye derivados sobre ella. Las hipotecas subprime dieron origen a los valores respaldados por hipotecas (MBS), luego a las obligaciones de deuda colateral (CDO) y después a los swaps de incumplimiento crediticio (CDS). Cada nivel promete gestionar mejor el riesgo; cada nivel también amplifica la vulnerabilidad.
La tokenización de RWA no será una excepción. La primera ola es bastante simple: la segmentación de créditos, bonos del gobierno y bienes raíces. La segunda ola es inevitable: una versión mejorada de RWA. Los tokens se empaquetan en índices, divididos en partes "seguras" y "de riesgo", y los productos sintéticos permiten a los traders apostar o vender en corto una canasta de préstamos o propiedades tokenizadas. Los tokens respaldados por bienes raíces en Nueva Jersey y préstamos a pequeñas y medianas empresas en Singapur pueden ser reempaquetados en un único "producto de rendimiento" y utilizados para operaciones apalancadas en DeFi.
Es irónico que los derivados en cadena parezcan ser más seguros que los swaps de incumplimiento crediticio (CDS) de 2008, ya que están completamente colateralizados y son transparentes. Pero el riesgo no desaparecerá; se transformará. Las vulnerabilidades de los contratos inteligentes reemplazan el incumplimiento del contraparte. Los errores de oráculo reemplazan el fraude de calificación. El fracaso de la gobernanza del protocolo reemplaza a AIG. El resultado es el mismo: apalancamiento en capas, correlaciones ocultas y un sistema susceptible a fallos de un solo punto.
Compromiso de diversificación: mezclar bonos del gobierno, créditos y bienes raíces en una cesta tokenizada, ignora una realidad: todos estos activos comparten hoy un vector de correlación: la infraestructura DeFi en sí misma. Si los principales oráculos, stablecoins o protocolos de préstamos fallan, entonces, sin importar cuán diversificados sean los activos subyacentes, todos los derivados basados en RWA colapsarán.
Los productos mejorados de RWA se promocionarán como un puente hacia la madurez, demostrando que DeFi puede transformar el complejo TradFi. Pero también pueden ser un catalizador, asegurando que cuando llegue el primer impacto, el sistema no se amortigüe, sino que colapse.
Conclusión
La prosperidad de RWA se promociona como un puente que conecta TradFi y DeFi. La tokenización ciertamente ha traído eficiencia, composibilidad y nuevas formas de generación de ingresos. Pero no ha cambiado la naturaleza de los activos en sí: incluso si los empaques digitales de préstamos, viviendas y bienes se negocian a la velocidad de la blockchain, siguen circulando lentamente y careciendo de liquidez.
Esta es la paradoja de la liquidez. Agrupar activos de baja liquidez en un mercado de alta liquidez aumenta la vulnerabilidad y la reflexividad. Las herramientas que hacen que el mercado sea más rápido y más transparente también lo hacen más susceptible a impactos repentinos.
En 2008, la morosidad de los préstamos subprime tardó meses en convertirse en una crisis global. Con los RWAs tokenizados, desajustes similares podrían propagarse en cuestión de minutos. No se trata de abandonar la tokenización, sino de diseñarla considerando sus riesgos: utilizando oráculos más conservadores, estándares de colateral más estrictos y mecanismos de cortocircuito más robustos.
No está destinado a repetir los errores de la última crisis, pero si se ignora esta paradoja, podría acelerar la llegada de la crisis.
Lecturas relacionadas: Debate acalorado entre profesores de universidades de élite: ¿Está Ethereum listo para RWA?