He echado un vistazo general a la hoja de ruta del consenso simplificado de Ethereum, efectivamente, como dijo Vitalik Buterin, han comenzado a emprender un esfuerzo decidido.
Compartiré los aspectos destacados que he visto:
1）Las actualizaciones e iteraciones pasadas de Ethereum han sido solo parches, lo que ha llevado a acumular demasiada deuda técnica, pero este roadmap al menos indica que Ethereum realmente quiere "emprender un esfuerzo decidido" para empezar de nuevo, mostrando un gran coraje similar al de la transición de POW a POS. Incluso se ha abandonado la firma de curvas elípticas BLS, y se opta directamente por la firma hash, porque aunque BLS se ha convertido en un héroe en la implementación de la cadena de beacon, en el problema de la ZK completa se ha convertido en el mayor obstáculo en términos de costo y eficiencia; el objetivo de esto es hacer que Ethereum realmente se convierta en una cadena ZK-Native;
2）Sorprendentemente, se están explorando simultáneamente 6 rutas tecnológicas de zkVM, no para cálculos generales, sino para optimizar al máximo un único escenario: "agregación de firmas". SP1 (Succinct), soluciones personalizadas de OpenVM, Binius y Hashcaster, que son propuestas especializadas, están avanzando al mismo tiempo. Esto en realidad introduce un mecanismo de carrera de zkVM, con el objetivo de maximizar el rendimiento de zkVM en Ethereum. Pero he notado que parece que el pionero de zkVM, RiscZero, está ausente, aunque pensándolo bien, se puede entender; Risc Zero debe atender un mercado de zkVM más generalizado, mientras que Ethereum solo necesita hacer una personalización extrema en la agregación de firmas. Con una visión más amplia, ya no le interesa hacer optimizaciones especializadas.
3）El umbral de staking se redujo de 32ETH a 1ETH, y el tiempo de bloque se redujo de 12s a 4s. Estas optimizaciones de rendimiento son efectos directos visibles después de la actualización de la firma hash + zkVM, y se ha logrado una mayor misión de alto rendimiento para Ethereum L1. Pero esto plantea un problema: ¿cuál es el valor de existencia de las soluciones de layer2 que son simplemente más baratas y eficientes? La única opción que se les presenta es convertirse en cadenas específicas (¿cadena de juegos, cadena de pagos?), o modelos como el Rollup basado, que podrían convertirse en la corriente principal. Después de todo, con la mejora del rendimiento de L1, es más razonable dejar el trabajo del secuenciador a L1.
Eso es todo.
En general, siento que la hoja de ruta de consenso simplificado de Ethereum es prácticamente idéntica a las recientes actualizaciones de Alpenglow y Firedancer de Solana, ya que esencialmente ambas buscan lograr un avance en el rendimiento a través de un consenso simplificado. Sin embargo, la deuda técnica acumulada de Ethereum es demasiado pesada, y se necesitarán al menos 4-5 años de reestructuración.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
Análisis de la hoja de ruta de "Consenso Simplificado": ¿Cómo puede Ethereum ganar la batalla de la especialización sobre la generalización?
He echado un vistazo general a la hoja de ruta del consenso simplificado de Ethereum, efectivamente, como dijo Vitalik Buterin, han comenzado a emprender un esfuerzo decidido.
Compartiré los aspectos destacados que he visto:
1）Las actualizaciones e iteraciones pasadas de Ethereum han sido solo parches, lo que ha llevado a acumular demasiada deuda técnica, pero este roadmap al menos indica que Ethereum realmente quiere "emprender un esfuerzo decidido" para empezar de nuevo, mostrando un gran coraje similar al de la transición de POW a POS. Incluso se ha abandonado la firma de curvas elípticas BLS, y se opta directamente por la firma hash, porque aunque BLS se ha convertido en un héroe en la implementación de la cadena de beacon, en el problema de la ZK completa se ha convertido en el mayor obstáculo en términos de costo y eficiencia; el objetivo de esto es hacer que Ethereum realmente se convierta en una cadena ZK-Native;
2）Sorprendentemente, se están explorando simultáneamente 6 rutas tecnológicas de zkVM, no para cálculos generales, sino para optimizar al máximo un único escenario: "agregación de firmas". SP1 (Succinct), soluciones personalizadas de OpenVM, Binius y Hashcaster, que son propuestas especializadas, están avanzando al mismo tiempo. Esto en realidad introduce un mecanismo de carrera de zkVM, con el objetivo de maximizar el rendimiento de zkVM en Ethereum. Pero he notado que parece que el pionero de zkVM, RiscZero, está ausente, aunque pensándolo bien, se puede entender; Risc Zero debe atender un mercado de zkVM más generalizado, mientras que Ethereum solo necesita hacer una personalización extrema en la agregación de firmas. Con una visión más amplia, ya no le interesa hacer optimizaciones especializadas.
3）El umbral de staking se redujo de 32ETH a 1ETH, y el tiempo de bloque se redujo de 12s a 4s. Estas optimizaciones de rendimiento son efectos directos visibles después de la actualización de la firma hash + zkVM, y se ha logrado una mayor misión de alto rendimiento para Ethereum L1. Pero esto plantea un problema: ¿cuál es el valor de existencia de las soluciones de layer2 que son simplemente más baratas y eficientes? La única opción que se les presenta es convertirse en cadenas específicas (¿cadena de juegos, cadena de pagos?), o modelos como el Rollup basado, que podrían convertirse en la corriente principal. Después de todo, con la mejora del rendimiento de L1, es más razonable dejar el trabajo del secuenciador a L1.
Eso es todo.
En general, siento que la hoja de ruta de consenso simplificado de Ethereum es prácticamente idéntica a las recientes actualizaciones de Alpenglow y Firedancer de Solana, ya que esencialmente ambas buscan lograr un avance en el rendimiento a través de un consenso simplificado. Sin embargo, la deuda técnica acumulada de Ethereum es demasiado pesada, y se necesitarán al menos 4-5 años de reestructuración.