BNB Chain quinto aniversario: CZ habla sobre políticas de Hong Kong, acciones on-chain, RWA, DeSci, etc.

Autor | Wu habla de la Cadena de bloques

El fundador de Binance, CZ (Zhao Changpeng), participó en una sesión de preguntas en el quinto aniversario de BNB Chain en Hong Kong, abordando múltiples temas de vanguardia en Web3 y fintech. Se compartieron en profundidad estrategias de promoción de tokens de fondos del mercado monetario a nivel institucional, el impacto de las políticas financieras de Hong Kong en la innovación, las direcciones de interés personal recientes, así como cuestiones clave como RWA, caminos de aplicación de la cadena de bloques, migración de derechos de precios, obstáculos para la tokenización de acciones de empresas que cotizan en bolsa y los desafíos en el desarrollo de ciencia descentralizada (DeSci).

Declaración: El contenido de este artículo es únicamente la opinión personal del encuestado, no representa la opinión de Wu Shuo, no respalda ningún token. Se recomienda a los lectores que cumplan estrictamente con las leyes y regulaciones de su lugar de residencia y que no participen en actividades financieras ilegales.

¿Cómo pueden los tokens de fondos institucionales cruzar el abismo entre las listas blancas y la apertura de DeFi?

CZ: Esta es una gran cuestión, y tampoco me atrevo a garantizar que la respuesta sea estándar. Los métodos que utilizan los diferentes proyectos para atraer usuarios varían. Colaborar con grandes socios como招商系 (por ejemplo, Banco de招商, Valores de招商, etc.) con una fuerte marca es una buena opción. La clave está en cómo realmente adquirir usuarios y cuánto esfuerzo dedicará la otra parte en su ecosistema. ¿Qué entradas en el sitio web y la App pueden verte? ¿Cómo se exhiben los puntos de venta y las tiendas físicas? Todos estos detalles de "exposición y profundidad" deben negociarse y concretarse en la colaboración.

Al mismo tiempo, también es importante cuántos usuarios nativos de Web3 puedes traer al otro lado. Todo sigue dependiendo de la efectividad del producto y del "ajuste mercado - producto" (PMF); el marketing siempre es secundario, primero debes perfeccionar el producto hasta que "los usuarios estén dispuestos a usarlo y se queden". Tomando como ejemplo los productos de préstamos, lo que más les importa a los usuarios suelen ser las tasas de interés, la liquidez y otros indicadores clave — por lo tanto, la capacidad del producto debe estar a la altura.

En general, hay un gran espacio en el mercado, y ustedes ya están alineados con socios muy fuertes en el ámbito de las finanzas tradicionales. Mientras puedan seguir creando valor real y obtener suficiente exposición y posición destacada en su ecosistema, el futuro es prometedor. No conozco mucho sobre los aspectos más detallados de la ejecución, pero suena como si la dirección fuera la correcta.

¿Cómo influirá la política financiera de Hong Kong en el desarrollo local de la innovación tecnológica en el futuro?

CZ: El éxito de los negocios en una región puede estar estrechamente relacionado con la actitud del gobierno. Si el gobierno es abierto y apoya la innovación, entonces la innovación naturalmente prosperará. Si un gobierno elige ser cerrado, es muy probable que todas las industrias se vean limitadas. Sin embargo, si la actitud del gobierno es abierta, es muy probable que esté dispuesto a brindar apoyo a todas las industrias.

Creo que Web3 es una industria avanzada que puede combinarse con nuevas tecnologías como la IA y la Biotech. La mayoría de estas nuevas tecnologías también cuentan con el apoyo del gobierno, y habrá interacción entre las distintas industrias. Por ejemplo, el desarrollo de la IA necesita pagos financieros, y la moneda digital es indispensable. Si en algún lugar no hay moneda digital, será muy difícil que la IA impulse el desarrollo de aplicaciones financieras. Otro ejemplo es la biotecnología; si no depende de la IA, su desarrollo será muy lento; sin IA, la biotecnología también tendrá dificultades para avanzar. Y la Cadena de bloques y las criptomonedas también pueden proporcionar soluciones de financiamiento para estas industrias.

Además, cuando se trata de cuestiones de seguridad de datos y privacidad, la tecnología de la cadena de bloques también puede ofrecer muchas soluciones. El impacto de estas nuevas tecnologías no se limita a una industria, sino que puede extenderse a otras industrias. Por lo tanto, el apoyo del gobierno no solo puede ayudar a una industria, sino también promover el desarrollo de otras industrias. Los gobiernos inteligentes suelen ser capaces de llevar a cabo una regulación efectiva, protegiendo a los usuarios y apoyando la innovación, lo que tiene un impacto positivo en todos los sectores.

Vemos que Hong Kong está muy activa en atraer inversión extranjera, talento técnico y la entrada de toda la industria, incluidos los campos de la IA y la tecnología. Aunque Hong Kong puede no tener una ventaja particularmente grande en el campo de la IA, debido a su población relativamente pequeña, mientras que la IA requiere una gran cantidad de datos, países como China y Estados Unidos pueden tener una ventaja en este aspecto.

Y creo que la IA es uno de los campos tecnológicos en los que las grandes potencias están compitiendo actualmente, debido a su enorme impacto en el futuro. En las últimas décadas, Internet, Cadena de bloques y IA han sido tres importantes avances tecnológicos, y la IA es vista como una tecnología crucial por muchos países. En comparación, Cadena de bloques inicialmente no fue muy valorada por muchos países, pero ahora está comenzando a recibir cada vez más atención, ya que se relaciona con la tecnología monetaria del futuro. Creo que Hong Kong lo está haciendo muy bien en este aspecto, el gobierno apoya mucho la innovación y da la bienvenida a nuevas industrias. En general, el entorno político de Hong Kong es muy amigable para las industrias emergentes, especialmente para las industrias de Web3 y monedas digitales. Sin embargo, si la China continental también comienza a apoyar el desarrollo de monedas digitales y Web3, podría haber más talentos regresando a la tierra firme, ya que ese mercado es más grande. Hong Kong, como ciudad piloto, puede beneficiarse mucho de esto, por lo tanto, el desarrollo actual de Hong Kong es, de hecho, una gran oportunidad.

CZ comparte si hay algún nuevo foco de atención reciente.

CZ: Yo también intenté hacer trading de perros en BSC, y durante el tiempo que aprendía a operar, enfrenté varios desafíos. Sentí que el aprendizaje público no era muy adecuado. Luego descubrí que aprender en tiempo real era mejor, aunque la experiencia es algo diferente a las plataformas tradicionales, todavía es bastante divertido. En cuanto a los memecoins, creo que son interesantes, pero no estoy seguro de cuánto tiempo podrán durar.

Recientemente me ha interesado mucho RWA, este campo tiene un gran potencial, pero también enfrenta muchos desafíos. Especialmente después de que los activos se registren en la cadena de bloques, pueden clasificarse como valores o productos, cada clasificación tiene sus respectivos requisitos de cumplimiento. Además, los problemas de liquidez y de ejecución también son desafíos que atormentan este campo. Creo que resolver estos problemas es muy desafiante y también muy interesante. Recientemente, también he pasado mucho tiempo prestando atención a la IA y a la biotecnología. Estos campos tienen un gran potencial futuro, personalmente puede que no participe directamente en proyectos de IA, pero haré algunas inversiones en ellos.

Sin embargo, he estado viajando más por negocios últimamente, probablemente porque tuve restricciones en Estados Unidos por un tiempo, y ahora finalmente puedo moverme libremente. Además, muchos líderes de alto nivel de varios países están dispuestos a reunirse conmigo para discutir la regulación de WEB3, cómo funcionan los fondos de criptomonedas, entre otros temas. Estoy muy dispuesto a ayudar, así que he estado dedicando mucho tiempo a estas cosas. Debido a mi ocupación, también he reducido la cantidad de tuits que publico, generalmente tuiteo más durante las conferencias.

En general, mis tuits y actividades son bastante espontáneas, mi cuenta de Twitter la manejo casi exclusivamente yo, el contenido que publico es lo que veo y quiero compartir. Cuando tengo tiempo, publico un poco más, y cuando no, un poco menos, así que es bastante aleatorio. También he descubierto que hay muchas diversiones en la vida que no había experimentado antes, últimamente he llegado a disfrutar más de viajar y hacer ejercicio, como esquiar y otros deportes extremos. Puedo decir que cualquier cosa que implique atar los pies a una tabla y descender, me gusta bastante. Recientemente he tenido más tiempo para disfrutar de estas actividades, porque siempre he estado muy fascinado por el deporte. Hace algún tiempo, me tragué bastante agua del mar, jaja. Prefiero los deportes en entornos naturales con poca infraestructura. En comparación, esquiar me parece más peligroso: he estado esquiando durante más de treinta años (crecí en Canadá), ahora se siente un poco lento y no lo suficientemente emocionante, y si voy rápido y me caigo, puede ser bastante grave, además tengo problemas en la espalda, así que tengo más miedo de caerme. Los deportes acuáticos son diferentes: caerse al agua generalmente no es un gran problema, así que prefiero surfear en el agua.

¿Debería el futuro de la Cadena de bloques centrarse en la liquidación de materias primas, o debería abrirse a la participación de más individuos?

CZ: Creo que es una muy buena pregunta. A largo plazo, finalmente se volverá masivo, cualquier minorista podrá participar, pero esto requiere tiempo. Cualquier cosa que pase de una tendencia a ser aceptada por el público, y después de ser aceptada por el público, para formar una liquidez adecuada, requiere la acumulación de una base de usuarios. Sin usuarios, no hay transacciones; sin transacciones, no habrá liquidez.

Así que ahora vemos que los activos digitales son similares. Al principio, cuando el Bitcoin estaba en las etapas de 1 dólar, 70 dólares y 100 dólares, la liquidez era muy baja, y un 60% de volatilidad en un día era bastante común, debido a que había muy pocos participantes. Hasta hoy, hay más usuarios, pero en general sigue estando en una etapa temprana. Mi entendimiento de la "tasa de adopción" (adoption) es aproximadamente: si seleccionamos al azar a 100 personas en la calle, podría haber siete u ocho personas que hayan tenido activos digitales; pero la totalidad de sus activos no estará 100% configurada en activos digitales. Desde la perspectiva de la proporción de activos, entre las 100 personas seleccionadas al azar, la proporción de sus activos configurados en digitales podría ser inferior al 1%. Por lo tanto, sigue siendo una categoría de activos relativamente nicho.

Aunque está en las noticias todo el día y tiene un alto nivel de discusión, sigue siendo un activo de nicho. Precisamente porque es un nicho, nosotros, los profesionales de la industria desde sus inicios, tenemos la oportunidad de destacar. A diferencia de las finanzas tradicionales, aquí se debe construir la liquidez paso a paso y de manera pragmática — no es posible que hoy se construya todo y mañana ya haya transacciones por varios billones de dólares. Primero hay que ver cuántos usuarios reales hay en este momento, cuánta liquidez real existe, y conectar cada eslabón lentamente; por lo tanto, los costos iniciales no pueden ser demasiado altos y el ritmo debe ser controlable.

Sin embargo, la escala actual ya no se puede comparar con la de antes. En 2017, vimos a Poloniex y Bittrex, con un volumen diario de transacciones de alrededor de 200 millones de dólares y comisiones de aproximadamente el 2%; mientras que hoy en día se encuentra en niveles de decenas de miles de millones y cientos de miles de millones, y el tamaño del equipo y la inversión también han aumentado. Por lo tanto, la liquidez se acumula de manera "bloque"; al principio siempre es poco, debes encontrar primero a tus usuarios clave —aunque sean 10, 100 o 300 personas— que realmente estén dispuestos a operar en tu producto; llegar a ese pequeño grupo de "las personas adecuadas" y luego expandirse gradualmente es lo más preciso y efectivo.

En términos de trayectoria, es más probable que a corto plazo se lideren los activos financieros, de alta estandarización y fácilmente comerciables: por qué las monedas estables a menudo se incluyen en la discusión de RWA, y la tokenización de valores y materias primas también recibe mucha atención, la razón es esta. Luego, otros tipos de activos seguirán gradualmente. Esto no significa que porque BlackRock quiera lanzar un producto, el mercado "lo adopte todo mañana". Cuanto más grande sea el socio involucrado, mayor será el usuario y la influencia, pero para las plataformas emergentes es necesario tener "expectativas correctas": hacerlo demasiado pronto será difícil, y hacerlo demasiado tarde significará perder la ventana de oportunidad — en el momento correcto, con la inversión correcta, hacerlo poco a poco.

¿Se trasladará el poder de fijación de precios de RWA del tradicional punto de coincidencia a la cadena?

CZ: Intentaré explicarlo, tampoco soy un experto. Los productos financieros tradicionales son relativamente más fáciles de valorar, como divisas, tasas de interés, acciones, materias primas, etc., que generalmente tienen un historial de precios y un marco de valoración bastante completo. En comparación, los datos históricos de transacciones inmobiliarias en muchos países no son completos y su credibilidad varía; si se trata de objetos de arte u otros activos más subjetivos, la valoración es aún más difícil. Creo que cuando RWA realmente funcione, el poder de valoración se trasladará gradualmente a la cadena, ya que las transacciones y la liquidez en la cadena son mejores.

Y podemos imaginar el escenario de las monedas estables: cuando muchos países emitan monedas estables, la mayoría de las transacciones de divisas (FX) existentes todavía se realizan en modo RFQ, a través de canales como Reuters y Bloomberg, y en general no son transparentes. Una vez que cada moneda fiduciaria tenga una moneda estable correspondiente, la fijación de precios debería ocurrir más en la cadena, ya que es más transparente, en tiempo real y se puede negociar 7×24 horas. Al principio, el volumen de transacciones puede ser pequeño, pero crecerá gradualmente, y todos descubrirán que en la cadena es más rápido y oportuno.

Y ahora las transacciones de grandes cantidades de monedas estables en realidad se pueden realizar a través de AMM como Curve, con un gran volumen de transacciones, y así es como se han desarrollado los AMM. Por lo tanto, para otros productos —incluyendo bienes raíces— así como algunos activos que actualmente tienen poca liquidez, es muy probable que el poder de fijación de precios en el futuro también se desplace a la cadena. Este es un proceso de impulso mutuo: no significa que hoy se suba a la cadena y mañana el volumen de transacciones aumente drásticamente, pero una vez que se forme la fijación de precios en la cadena, el volumen de transacciones aumentará gradualmente.

Por lo tanto, si ahora quiero comprar una casa o un terreno, pero no tengo acceso a su precio histórico, no me atrevería a comprar, y otros tampoco se atreverían. Solo cuando hay suficientes precios históricos, se puede ver la tendencia y hacer comparaciones con el área circundante (cuánto cuesta el terreno al lado, cuántas veces se ha cerrado la transacción) es cuando las transacciones se volverán más fluidas. Al poner estos datos en la cadena de bloques y facilitar la consulta, todos estarán más dispuestos a comerciar, lo que aumentará el volumen de transacciones; con el aumento del volumen, también aumentarán los ingresos fiscales del gobierno; una vez que se mejore la liquidez, la compra y venta serán más fáciles, habrá más personas dispuestas a entrar, formando un ciclo positivo.

Al mismo tiempo, hay una gran brecha de datos en esta área. A medida que avanza el RWA, quien mejore esta plataforma de datos, tendrá un flujo de tráfico bastante considerable. Ya he dado consejos similares: es necesario prestar atención a estos datos, ya que crecerán en sincronía con el desarrollo de la industria, hay mucho espacio para trabajar. La pregunta más común que todos hacen es "¿Cuánto cuesta esto?". Pero muchos precios no son transparentes e incluso son bastante aleatorios — por ejemplo, si asistes a una feria, el precio de la entrada puede variar para cada persona. Si se registran todos estos activos y precios en la cadena, la fijación de precios será más transparente. Por lo tanto, habrá muchas oportunidades de plataforma en torno a "datos".

¿Por qué las empresas que cotizan en bolsa no emiten directamente "acciones nativas en la cadena", sino que se dirigen a agencias de distribución de terceros?

CZ: Primero, respondamos a una pregunta clave: ¿por qué la empresa no va directamente a hacerlo? Creo que la empresa debería ir directamente a hacerlo, pero el obstáculo más básico en la realidad es la conformidad — no están seguros de si pueden hacerlo. La mayoría de las empresas que cotizan en bolsa están reguladas por la Comisión de Valores, y si emiten un Token por su cuenta, tokenizando las acciones y negociándolas en la cadena, no está claro si la Comisión de Valores lo permitirá, y las regulaciones varían de un país a otro.

Hemos estado en comunicación con diferentes departamentos de varios países: si una empresa cotizada "vende acciones en otro lugar", ¿sigue siendo legalmente un valor? En la mayoría de los casos, la emisión directa de la empresa se considerará un valor y, por lo tanto, debe estar sujeta a la regulación de valores; las autoridades reguladoras también prefieren que emitas en el mercado de valores en lugar de emitir Tokens. Por lo tanto, hasta que la regulación esté clara, la empresa generalmente no puede emitir directamente. Además, una vez que se clasifica como un valor, cualquier comprador necesita realizar KYC, adecuación del inversor, prevención del lavado de dinero, etc., lo que impide que las direcciones o billeteras en cadena puedan comprar directamente, ya que no se requiere KYC para descargar billeteras en cadena. Además, en la mayoría de las jurisdicciones también existe el requisito de "inversores acreditados", lo cual también debe ser considerado. Además, si una empresa emite un token bajo la regulación de un organismo regulador en un país, también existen problemas de cumplimiento transfronterizo sobre si los inversores de otros países pueden participar en la transacción.

Por lo tanto, el modelo más común en la actualidad es el "modelo intermediario": la empresa vende primero una parte del activo a un intermediario conforme, quien emite tokens en la cadena. En este momento, los tokens no representan directamente las acciones en sí, ya que el emisor tiene la intención de mantener una distancia legal con respecto a los valores subyacentes. Esta es también la razón por la que muchos tokens actuales no tienen derechos a dividendos ni derechos de voto — lo cual no es ideal para los usuarios. El mejor escenario, por supuesto, sería que la empresa emita tokens directamente, y los inversores compren libremente de acuerdo con las reglas, pero en la realidad hay muchas restricciones regulatorias, por lo que solo se pueden adoptar caminos indirectos. Además, debido a que la cadena se alarga, los intereses de los usuarios en términos de eficiencia y derechos se ven afectados.

Así que si en el futuro se es inteligente — por ejemplo, si Hong Kong permite claramente que cualquier empresa que cotiza en bolsa emita el 5% de sus acciones en forma de tokens y los lance en partes — esto se volverá popular de inmediato. Por otro lado, actualmente muchos tokens de acciones no están estrictamente anclados al precio de las acciones subyacentes, existiendo desconexiones y los precios suelen ser más bajos. Con la aparición de diferencias de precios en ambos lados, naturalmente habrá arbitraje de "mover ladrillos": comprar tokens en el lado de precio más bajo y luego cambiarlos (o convertirlos) en acciones subyacentes para vender en el lado de precio más alto. Si esta diferencia de precios persiste a largo plazo, indica que el mecanismo de canje del producto no es fluido, y "completamente anclado" aún no se ha logrado. No estoy seguro si esto se debe a restricciones regulatorias u otras razones, pero algunos problemas clave del producto aún no se han resuelto.

Y la situación más ideal sería que la regulación proporcionara un marco claro, es decir, cualquier empresa que cumpla con los estándares de cotización, siempre que la divulgación de información sea suficiente y haya un informe de auditoría, pueda emitir Tokens, y los inversores de todo el mundo puedan participar. Desde el punto de vista de los intereses, ¿qué mercado de valores no desea que personas de todo el mundo puedan comprar sus acciones? Estados Unidos ya está promoviendo la “tokenización de valores”, lo que significa que pronto los inversores globales pueden comprar acciones de EE. UU. directamente; si Hong Kong no sigue este camino, se quedará atrás, y si Japón no lo hace, también se verá perjudicado. Al final, todos deberían avanzar hacia este modelo. La clave aquí no está en la tecnología —la parte técnica es muy sencilla, emitir un Token requiere solo unas pocas líneas de código— sino en cómo trasladar las cláusulas regulatorias existentes a un nuevo paradigma y hacer los ajustes necesarios. Actualmente estamos en una fase exploratoria, y los límites de lo que se puede y no se puede hacer se están aclarando gradualmente; la tecnología, los usuarios y los fondos ya están disponibles, el verdadero cuello de botella radica principalmente en la implementación de la regulación.

¿Cómo puede la ciencia descentralizada romper barreras? ¿Por qué la comunidad Web3 aún no ha prestado suficiente atención a DeSci?

CZ: Sobre DeSci (ciencia descentralizada), este concepto es válido, creo que tarde o temprano se llevará a cabo. Sin embargo, habrá varios desafíos en el proceso de implementación. El mayor desafío radica en que el ciclo de la investigación científica es muy largo: por ejemplo, desarrollar un nuevo medicamento o una nueva tecnología a menudo se lleva años; mientras que muchos usuarios de Web3 actualmente valoran más el ritmo de ganancias medido en horas, careciendo de paciencia a largo plazo, comprando hoy con la esperanza de duplicar esta noche, de lo contrario, se retiran — — hay un desajuste evidente en las expectativas entre ambos.

Desde un punto de vista teórico, muchos investigadores o científicos destacados realmente necesitan apoyo financiero, y el monto requerido por proyecto no tiene por qué ser muy grande, entre cien mil y doscientos mil dólares podría ser suficiente. Si la comunidad de Web3 puede proporcionar este tipo de financiamiento temprano, y el proyecto obtiene resultados a largo plazo (por ejemplo, el éxito en el desarrollo de nuevos medicamentos) y los beneficios son considerables, y está dispuesta a distribuir una parte de los beneficios futuros a los inversores en Token o a los poseedores de Token, entonces esta lógica económica es completamente válida.

En realidad, personalmente espero poder apoyar a miles, decenas de miles, o incluso millones de investigadores independientes — algunos en escuelas, otros en sus pequeñas oficinas, o en sus pequeños laboratorios realizando experimentos. Sin embargo, en este momento, todo el sistema aún no ha formado un marco muy sólido. Creo que es así: ahora hay varios proyectos en este campo, y nosotros también hemos invertido. Si pueden captar una o dos investigaciones realmente "calientes", será suficiente. Para dar un ejemplo un poco más grande: si alguien de repente descubre un medicamento que puede curar el cáncer, o al menos que sea muy efectivo contra ciertos mecanismos del cáncer, y logra financiar y avanzar de esta manera, entonces esta industria se disparará de inmediato.

Ahora falta un caso de "hacerse notar", pero creo que eventualmente llegará. Actualmente, muchas personas están intentando, especialmente después de la integración de la IA, ya que la IA puede utilizar grandes datos para procesar una gran cantidad de información en ciencias biológicas; los modelos de lenguaje grandes también son realmente útiles en el análisis de datos médicos. Por lo tanto, cuando se realicen algunas innovaciones aquí y los costos de investigación médica continúen bajando, si pueden surgir algunos avances clave, creo que este campo se abrirá. En general, el principal desafío en este momento sigue siendo el largo período de tiempo.