Los críticos de la Ley GENIUS advierten que puede tener implicaciones tan caóticas como la crisis financiera de 2008

La senadora Elizabeth Warren criticó la ley bipartidista GENIUS, diciendo que los intereses creados de la industria de las criptomonedas dictaron en gran medida esta legislación. Esta situación le recuerda a la Ley de Modernización de Futuros de Materias Primas de 2000, que fue un precursor de la crisis financiera de 2008. ¿Puede la ley GENIUS terminar siendo tan desastrosa como la CFMA?

Resumen

• La senadora Warren y otros críticos de la Ley GENIUS afirman que la nueva ley beneficia al Presidente y al Vicepresidente, quienes ahora pueden establecer sus propias stablecoins.
• Warren y otros opositores de la Ley GENIUS señalan similitudes entre esta ley y la Ley de Modernización de Futuros de Productos Básicos de 2000, que desató la creación masiva de derivados que condujo a la crisis financiera de 2008.
• Los críticos de la Ley GENIUS advierten que el futuro en el que todas las grandes empresas tendrán sus stablecoins de marca llevará a confusión y caos

###¿Qué dijo exactamente Warren?

Un miembro de rango del Comité Bancario del Senado, la senadora Warren, expuso sus críticas a la Ley GENIUS que recientemente se convirtió en ley en una entrevista con Vanity Fair publicada el 24 de julio de 2025. Comenzó audazmente diciendo que está preocupada por el estado de la república.

Warren tiene varios problemas con la ley recién adoptada y el estado general de la regulación de criptomonedas en EE. UU.:

• En primer lugar, le preocupa las oportunidades ilimitadas de enriquecimiento personal de Trump, las cuales utiliza, sin dudar en beneficiarse de su posición presidencial.
• En segundo lugar, Warren enfatiza que la ley fue fuertemente influenciada por los actores de la industria que redactaron el proyecto de ley de una manera que coloca sus intereses por encima del bienestar del resto de los estadounidenses.
• En tercer lugar, Warren ve que el acto conlleva riesgos inherentes similares a los que llevaron a la crisis financiera de 2008. Warren condena la desregulación irresponsable que favorece a una industria pero no protege a los ciudadanos.

Al abordar el lanzamiento de memecoins y stablecoins por parte de las empresas afiliadas a la familia Trump, Warren afirmó que Trump "está utilizando la presidencia para enriquecerse a través de las criptomonedas, y lo está haciendo a plena vista." En junio, Forbes estimó que las ganancias de Donald Trump de proyectos de criptomonedas ascienden a $1 mil millones, una cifra que supera los retornos de todas sus otras empresas.

Las empresas de criptomonedas asociadas con la familia Trump incluyen los memecoins Official Trump y Melania, la empresa de criptomonedas multifacética World Liberty Finance, un stablecoin USD1 lanzado por esta empresa, la empresa de minería American Bitcoin y el tesoro de Bitcoin lanzado por Trump Media and Technology Group, una empresa propietaria de la plataforma de medios de Trump, Truth Social.

Una gran parte de la entrevista se dedicó a los esfuerzos de Trump para silenciar a sus críticos en los medios estadounidenses, un tema que rara vez se ve en el Crypto X, a pesar de la supuesta dedicación de la comunidad a la resistencia a la censura.

En cuanto a la participación de los insiders de la industria cripto en la formulación de políticas, Warren señaló que Trump disolvió la unidad de aplicación de criptomonedas del Departamento de Justicia, reduciendo así la supervisión independiente de las acciones del presidente. Warren dijo:

“Donald Trump es el primer presidente en la historia de Estados Unidos en firmar una ley que le otorga el control sobre los reguladores que determinarán el valor de gran parte de la propia riqueza de Donald Trump.”

Hablando sobre el contenido de la Ley GENIUS, Warren dijo que América ya tenía el caso cuando "la industria ha escrito su propia legislación." El ejemplo del que habla Warren es la Ley de Modernización de Futuros de Materias Primas de 2000, "entregada" por la industria de derivados a Washington para convertirla en ley, lo cual hizo.

“La consecuencia fue el colapso de 2008 que costó 10 millones de familias estadounidenses sus hogares y más, sus trabajos y sus ahorros. Cuando Washington trabaja para industrias como esta, un puñado de personas se enriquece realmente, y el pueblo estadounidense paga el precio.”

Si bien la comparación hecha por Warren es preocupante, ya que la CFMA contribuyó significativamente a la crisis financiera de 2008 y la Gran Recesión, ella no elaboró sobre cómo exactamente se supone que la Ley GENIUS va a dañar a los estadounidenses.

###¿Por qué Warren y otros comparan la Ley GENIUS con la Ley de Modernización de Futuros de Materias Primas?

Comparar estos dos actos no es fácil, ya que tratan de dos mercados diferentes y sus fallas tienen una naturaleza distinta. Tomará mucho tiempo ver si los peligros atribuidos al GENIUS Act son reales.

La CFMA, firmada por el entonces presidente Bill Clinton en diciembre de 2000, tenía como objetivo establecer el marco para supervisar el comercio de derivados OTC. Sin embargo, el proyecto de ley resultó ser demasiado laxo. Desreguló el mercado de una manera negativa, abriendo las puertas al caos que finalmente condujo a la Gran Recesión.

La Ley GENIUS, sin embargo, aborda los riesgos a través de los requisitos de auditorías regulares de las empresas que emiten stablecoins y altos montos de colateral. El estándar es tan alto que el mayor emisor de stablecoins respaldadas por USD, Tether, tuvo que aumentar sus reservas para ajustarse a la nueva regulación. Además de la gestión de riesgos, la demanda de stablecoins respaldadas por USD en todo el mundo puede mejorar la salud económica de EE. UU.

Entonces, ¿por qué Warren y otros críticos de la Ley GENIUS comparan la regulación de stablecoins con el caos creado por la emisión y el comercio descontrolado de derivados complejos? Suponen que el clima regulatorio amigable conducirá a la emisión de varias stablecoins; cada gran empresa tecnológica lanzará su propio dólar privado, causando confusión, problemas de interoperabilidad y riesgos asociados con la hipotética pérdida de valor de algunas de estas stablecoins.

Esta imagen del futuro no es imposible; muchas empresas tecnológicas ya están trabajando en las stablecoins de marca. Como señaló el profesor de economía, Barry Eichengreen, en su ensayo "Genius Act Will U.S. to Economic Chaos", observó que el proyecto de ley no se trata de abrazar el futuro del dinero, sino más bien de arrastrar a EE. UU. al ámbito de la Era de la Banca Libre de mediados del siglo XIX, cuando los bancos emitían sus propias monedas, causando mucha confusión.

Él escribió:

“[La Ley GENIUS] dará a las criptomonedas una pátina de autoridad y legitimidad gubernamental. La Ley Genius permitiría a cientos —quizás incluso miles— de empresas estadounidenses emitir sus propias monedas. Imagina a Walmart emitiendo un Walmartcoin, y a Amazon haciendo lo mismo con un Amazoncoin, lo que les permitiría eludir el sistema bancario y las redes de tarjetas de crédito.”

La Ley GENIUS protege a los propietarios de stablecoins al darles prioridad en recibir los activos subyacentes como compensación en casos de problemas con el emisor de la stablecoin. El problema es que en caso de que colapse un enorme emisor de stablecoins, tendrá que vender rápidamente los bonos del Tesoro de EE. UU. para pagar a los titulares de criptomonedas. Una venta acelerada de este tipo puede socavar la economía de EE. UU. y el valor del dólar que de otro modo se considera beneficiado por la expansión global de las stablecoins.

Otra similitud señalada por otro crítico de la Ley GENIUS, Mark Hays, quien trabaja como director de criptomonedas y fintech en Americans for Financial Reform, es la mala gestión de riesgos. Según Hays, la Ley GENIUS ofrece soluciones a medias sin abordar diversos peligros, al igual que en el caso de la CFMA.

Donde una factura ( la CFMA) favoreció a los bancos en su esfuerzo por comerciar activos derivados sofisticados, la Ley GENIUS carece de restricciones para los altos funcionarios. Curiosamente, prohíbe a los miembros del Congreso y a los ejecutivos senior emitir stablecoins durante sus mandatos, pero no bloquea a los Presidentes y Vicepresidentes de emitir stablecoins, ya que las leyes de ética no se aplican a ellos.

El Analista Jefe en MEXC Research, Shawn Young, comenta en crypto.news:

“La senadora Warren logró plantear un importante paralelo histórico, pero la comparación entre la Ley GENIUS y la Ley de Modernización de Futuros de Productos Básicos (CFMA) de 2000 no es del todo precisa.

Con la CFMA desregulando los derivados extrabursátiles como los swaps de incumplimiento crediticio, se convirtieron en contribuyentes clave al riesgo sistémico en la crisis financiera de 2008. En contraste, el Acta GENIUS intenta hacer lo contrario para los mercados de criptomonedas al proporcionar rutas regulatorias más claras y reducir la ambigüedad, especialmente en torno a la clasificación de los activos digitales.

Dicho esto, la preocupación subyacente de la senadora Warren sigue siendo válida. La legislación apresurada o impulsada por la industria sin una supervisión adecuada puede crear vulnerabilidades a largo plazo. Esto también es cierto en relación con la Ley GENIUS, ya que su falta de salvaguardias para las cláusulas anticorrupción es notable. La exclusión de esas disposiciones conduce a una falta de transparencia e invita al escepticismo sobre a quién realmente sirve el proyecto de ley.

En general, una legislación eficaz sobre criptomonedas debe encontrar un equilibrio: proteger a los inversores mientras se permite el crecimiento y se mantiene la integridad del mercado. La Ley GENIUS avanza en el frente del crecimiento, pero estamos detrás de Warren en términos de cómo no protege a los inversores. Esa es una brecha que los legisladores deben abordar si quieren generar confianza pública en el proceso regulatorio.

Mientras Warren y algunos otros compañeros demócratas condenan las criptomonedas como demasiado arriesgadas y las asocian con el crimen, muchos de los enormes incidentes que causaron mucho daño ( por ejemplo, el colapso de FTX ) ocurrieron durante el mandato de Joe Biden y la dura supervisión de la SEC, encabezada por el escéptico de las criptomonedas Gary Gensler. Esto señala que los riesgos existen, sin importar cuán estricta o laxa sea la postura de los legisladores. El equilibrio mencionado por Shawn Young es lo que es importante, y aún no hemos visto si la Ley GENIUS lo logra.