أزمة حوكمة OpenAI: تأملات ودروس من منظور DAO

أثارت الاضطرابات الداخلية الأخيرة في OpenAI تأملاً عميقاً حول نموذج الحكم الخاص بها. هناك آراء تقول إنه إذا اعتمدت OpenAI شكل منظمة حكم ذاتي لامركزية (DAO)، فقد تتمكن من تجنب حدوث هذه الأزمة. هذه النظرة ليست من دون أساس، بل تستند إلى بعض أوجه الشبه بين OpenAI وDAO.

كمنظمة غير ربحية تكرس جهودها لتطوير الذكاء الاصطناعي العام الآمن (AGI) ومشاركة نتائجه مع البشرية جمعاء، تتوافق مهمة OpenAI مع العديد من DAOs التي تخلق السلع العامة. ومع ذلك، فإن المأزق الحالي الذي تواجهه OpenAI لا ينشأ من هيكلها التنظيمي، بل بسبب غموض وعدم عدالة قواعد الحوكمة.

على سبيل المثال، مجلس إدارة OpenAI كأعلى هيئة اتخاذ قرارات، انخفض عدد أعضائه من 9 إلى 6، ولكنه لم يتم تعويض الأعضاء في الوقت المناسب. وهذا يعني أن 3 أشخاص فقط يمكنهم اتخاذ قرار مصير المؤسسة بأكملها. وما هو أكثر إثارة للقلق هو أن قرارات كبيرة مثل استبدال الرئيس التنفيذي سام ألتمان تم اتخاذها بشكل متسرع دون مناقشة كافية من قبل جميع أعضاء المجلس، متجاهلة مطالب العديد من أصحاب المصلحة.

حتى الشركات المساهمة التي تهدف إلى الربح تحتاج إلى إدخال مدراء مستقلين لتعزيز شفافية الحوكمة، وتمثيل مصالح المساهمين الصغار والجمهور بشكل أفضل. بالنسبة لمنظمة مثل OpenAI، التي تتعلق بتطور التكنولوجيا الأساسية، والأمن الاجتماعي، وحتى مصير البشرية، من الواضح أن نظام المديرين الخارجيين الحالي لم يحقق الوظيفة المطلوبة.

استلهامًا من مبادئ حوكمة DAO، فإن تصميم هيكل حوكمي أكثر قوة وشفافية وشمولية لـ OpenAI يعد اتجاهًا يستحق البحث. وهذا يتطلب ليس فقط إدخال المزيد من قوى التوازن، مثل ممثلي الموظفين، ولكن أيضًا إنشاء آلية اتخاذ قرار أكثر فعالية.

من الجدير بالذكر أن DAO تم اقتراحها في البداية مع التركيز على بناء نظام متسق من خلال الشيفرة، وتقليل التدخل البشري قدر الإمكان. ومع ذلك، غالبًا ما تعجز DAOs في الواقع عن تحقيق هذه الفكرة المثالية، مما يضطرها إلى قبول درجة معينة من الحكم البشري. وهذا يجعل تركيز DAO يتحول من "الاستقلالية" إلى "القيادة المجتمعية"، أي تمثيل المصالح الأوسع وفرص المشاركة.

وبالمثل، تسعى AGI أيضًا إلى الاستقلالية، حيث تعرفها OpenAI بأنها "أنظمة مستقلة عالية الأداء تتفوق على البشر في معظم الأعمال ذات القيمة الاقتصادية العالية". على الرغم من أن استقلالية AGI تتجلى بشكل أكبر في القدرة على السلوك، إلا أن كل من AGI و DAO تهدف من المبادئ الأساسية إلى بناء نظام مستقل يمكنه العمل دون حاجة إلى التحكم الخارجي.

كيف يجب أن ندير أنظمة ذاتية مثل هذه؟ هل ينبغي أن نعتمد أكثر على مواءمة وتوجيه القيم الإنسانية الداخلية، أم ينبغي زيادة القيود الخارجية؟ من نماذج اللغة الكبيرة إلى AGI، هذه كلها مسائل تحتاج إلى التفكير العاجل.

أحدث التطورات في أزمة OpenAI تظهر أن ما يصل إلى 90% من الموظفين مستعدون للاستقالة لمتابعة سام التمان. هذه الظاهرة تعكس جدلاً مركزياً طويلاً في مجال DAO: هل القواعد المفروضة بواسطة الشيفرة أكثر أهمية، أم أن الإجماع الجماعي للمجتمع هو الأكثر أهمية؟

على الرغم من أن القواعد والقيود يمكن أن تشكل العديد من التوافقات، إلا أن التوافق العظيم حقًا غالبًا ما ينبع من شعور مشترك بالرسالة والقيم الثقافية. فقط هذه الهوية العميقة يمكن أن تحفز صدى حقيقي واتساق.

لقد عرفنا بالفعل كيف نخلق هذا التوافق بين الناس. إذن، كيف يمكننا تحقيق هذا الهدف بالنسبة للذكاء الاصطناعي؟ هذا السؤال يستحق منا التفكير والاستكشاف بعمق.