السابق رئيس لجنة تداول السلع الآجلة: عدم تنظيم العملات المشفرة يضر بالبنوك، ويجب تمرير مشروع قانون "CLARITY" في أقرب وقت ممكن

أشار كريس جيانكارلو، الرئيس السابق للجنة تداول السلع الآجلة الأمريكية (CFTC)، في بودكاست سكوت ميلكر إلى أن الضرر الذي يلحق بالبنك الأمريكي في مجال تنظيم العملات المشفرة يفوق بكثير الضرر الذي يلحق بصناعة العملات المشفرة نفسها. وحذر أيضًا من أن استمرار تأخير تمرير قانون الوضوح (CLARITY) من قبل البنوك الأمريكية سيؤدي إلى بناء البنية التحتية المالية الرقمية في آسيا وأوروبا أولاً، مما يجعل الولايات المتحدة تتخلف عن الركب بشكل هيكلي.

الأساسيات: اليقين التنظيمي، البنوك بحاجة إليه أكثر من صناعة التشفير

(المصدر: يوتيوب)

بنى جيانكارلو حجته على فرضية غير بديهية — أن بقاء صناعة العملات المشفرة لا يعتمد على اليقين التنظيمي، بل يعتمد على البنوك. وأوضح أنه حتى في ظل أشرس حملة من قبل رئيس هيئة الأوراق المالية والبورصات السابق، غاري جينسلر، لا تزال صناعة العملات المشفرة تتطور بشكل مزدهر؛ لكن منطق اتخاذ القرار في المؤسسات البنكية يختلف تمامًا: «المستشار القانوني العام للبنك أخبر مجلس الإدارة أنه لا يمكنهم استثمار مليارات الدولارات في هذا المجال إلا إذا كان هناك يقين تنظيمي. البنوك بحاجة لهذا اليقين أكثر من العملات المشفرة.»

وأشار إلى أن الأمر لا يقتصر على الامتثال فحسب، بل هو مسألة استراتيجية: «البنوك تحتاج إلى هذا الوضوح لأنها بحاجة للمشاركة والبناء، وأن تكون في طليعة الابتكار، وليس في الخلفية.»

مأزق قانون الوضوح وخطة ب

تم تمرير قانون الوضوح في مجلس النواب في يوليو 2025، وأُحيل إلى لجنة البنوك والإسكان والشؤون الحضرية في مجلس الشيوخ للمراجعة، لكنه الآن في حالة جمود، مع خلافات رئيسية تشمل:

• مشكلة عائدات العملات المستقرة: هل يُسمح لمصدر العملات المستقرة بتقديم مكافآت للمستخدمين، حيث يعارض ذلك مجموعات البنوك وشركات التشفير.
• تقسيم الاختصاصات التنظيمية: أي الأصول الرقمية تخضع لرقابة هيئة الأوراق المالية والبورصات (SEC)، وأيها لهيئة تداول السلع الآجلة (CFTC)، ولم يتفق المشرعون بعد.
• انسحاب اللاعبين الرئيسيين من التحالف: مثل Coinbase وغيرها من شركات التشفير، التي اعترضت على بعض البنود، مما أضعف الدفع نحو تمريره.

إذا لم يتمكن قانون الوضوح من المرور أو الحصول على توقيع الرئيس النهائي، قال جيانكارلو إن رئيس هيئة SEC، بول أتكينز، وعضو هيئة CFTC، مايك سيليج، قد يملآن الفراغ من خلال إصدار إرشادات تنظيمية مؤقتة: «سيضعون قواعد مؤقتة تتيح استمرار الأمور، لكن هذا لن يحظى بدعم تشريعي، وسيظل ساريًا فقط حتى ولاية الرئيس القادمة.» هذا الحل المؤقت يوفر نوعًا من اليقين، لكنه ليس إطارًا قانونيًا طويل الأمد تحتاجه المؤسسات البنكية.

إذا استمرت أمريكا في الانتظار، ستُبنى البنية التحتية الرقمية في آسيا وأوروبا أولاً

وجه جيانكارلو تحذيره النهائي نحو المنافسة الجغرافية: «سيتم بناء البنية التحتية الرقمية، ثم ستصدم البنوك الأمريكية: “انتظر، ماذا يحدث هنا؟” أنظمتنا القائمة على الهوية والمعلومات لم تعد تعمل خارج أمريكا، ونحن بحاجة إلى التحديث. سيصبحون عاجزين عن المواكبة.»

في رؤيته، العملات المشفرة ليست تقنية هامشية، بل هي «الهيكل الجديد للتمويل والاقتصاد الأمريكي». وإذا تأخرت البنوك الأمريكية في التحول الرقمي، فإن مكانتها التنافسية العالمية ستتعرض لتهديد جوهري.

الأسئلة الشائعة

لماذا يكون الضرر على البنوك أكبر من الضرر على صناعة التشفير بسبب عدم اليقين التنظيمي؟

تتطور شركات التشفير غالبًا في ظل غياب تنظيم، وتتمتع بمرونة في التعامل مع عدم اليقين؛ أما البنوك فهي مقيدة بشكل صارم من قبل المساهمين، والامتثال التنظيمي، والمسؤولية الائتمانية. عندما يكون الإطار التنظيمي غير واضح، ينصح المستشارون القانونيون بعدم الاستثمار بكميات كبيرة، مما يؤدي إلى فقدان البنوك لفرص مبكرة في مجال التشفير، بدلاً من التوسع المستمر كما تفعل الشركات الأصلية في التشفير.

ما هي النقاط الرئيسية في قانون الوضوح؟

واحدة من أكبر الخلافات الآن هي ما إذا كان يُسمح لمصدر العملات المستقرة بتقديم مكافآت للمستخدمين. تعارض مجموعات البنوك هذا البند، لأنها تخشى أن يؤدي إلى هروب الودائع؛ بينما ترى شركات مثل Coinbase أن هذا القيد يعيق الابتكار، وقد انسحبت من التحالف، مما يصعب دفع القانون قدماً في مجلس الشيوخ.

إذا فشل قانون الوضوح، هل يمكن لهيئتي SEC و CFTC توفير اليقين التنظيمي الكافي؟

يعتقد جيانكارلو أن الإرشادات التنظيمية يمكن أن توفر «وضوحًا مؤقتًا»، لكنها لا تحل محل اليقين طويل الأمد الذي توفره التشريعات. المشكلة الأساسية تتعلق باستمرارية القواعد الإدارية — فالرئيس القادم قد يلغي إرشادات الحكومة السابقة، مما يعيد البنوك إلى حالة من عدم اليقين، بينما تحظى النصوص التشريعية بحماية قانونية أعلى.