هل يمكن لمشروعي Web3 أن يقدما بلاغًا للدفاع عن حقوقهما في الصين بعد التعرض للضرر؟

المؤلف: شاوشي وي

بصفتك مدعيًا، إذا رغبت في رفع دعوى جنائية في الصين القارية لمحاسبة المسؤول عن الانتهاك، فإن الشرط الأساسي هو أن يكون المعتدي موجودًا في الصين القارية. إذا كان المعتدي في هونغ كونغ أو خارج البلاد، فحتى لو فتحت الشرطة المحلية قضية، فغالبًا لن يكون هناك متابعة لاحقة. يمكن الاطلاع على سبب ذلك في المقال «هل يمكن للشرطة الصينية القبض على المحتالين عبر الإنترنت من الخارج؟»، ولن أكرر ذلك هنا. ولهذا السبب، فإن العديد من مشاريع Web3 الخارجية التي تبيع الحصاد، حتى لو تقدم المستخدمون المحليون بشكاوى، فإنها غالبًا لا تؤدي إلى نتائج، لأن هؤلاء الأشخاص غالبًا ما يكونون في الخارج.

تحت هذا الشرط، نبدأ بالموضوع الرئيسي. بالنسبة للمدعين، فإن الأسئلة التالية ستكون أولوياتهم:

ما هي المستندات التي يجب تقديمها عند تقديم الشكوى؟ إلى أي جهة شرطة يجب التقدم بالشكوى؟ إذا تقدمت بشكوى للشرطة، هل ستعتبر الشرطة أن طرفنا يمارس نشاطًا غير قانوني، مما يؤدي إلى فتح تحقيق ضدنا؟

من هو المؤهل كممثل لـ «الجهة المتضررة» لتقديم الشكوى؟

بالنسبة لمشاريع Web3، إذا كانت تتعلق باستلام فريق المشروع عمولات تجارية من طرف المعاملة، أو استغلال المنصب لنهب أو استيلاء على أموال المشروع، أو إذا كانت أموال المشروع قد تعرضت للاحتيال أو السرقة، فكممثل للجهة المتضررة، من هو الطرف الذي يجب أن يقدم الشكوى؟ ويجب مناقشة ذلك وفقًا لوجود كيان قانوني للمشروع في الداخل أو عدمه.

عادةً، يقوم مشغلو منصات Web3 بإنشاء كيانات في هونغ كونغ أو سنغافورة أو كايمان، ولكن نظرًا لتكاليف العمالة وسهولة التواصل والإدارة، يتم توظيف موظفين في الداخل.

بالنسبة للمنصات الكبيرة مثل بورصات العملات الرقمية، من الشائع التعاون مع شركات طرف ثالث محلية، حيث يوقع الطرف الثالث العقود مع الموظفين ويدفع لهم التأمينات الاجتماعية، ولكن هناك العديد من مشاريع Web3 التي يديرها أشخاص ذوو سيطرة فعلية أو يوجهون طرفًا ثالثًا لإنشاء شركة، وتوظف هذه الشركة الموظفين وتدفع لهم الرواتب.

في مثل هذه الحالات، يصبح تحديد الطرف المناسب لتقديم الشكوى هو المفتاح لفتح القضية.

هل يمكن لمشروع Web3 مسجل في الخارج أن يتضرر ويقدم شكوى كممثل داخلي؟

بالنسبة للقضايا الجنائية التقليدية، إذا كانت شركة أجنبية ضحية ولها شركة فرعية أو مكتب في الداخل، فيمكن أن تتحد مع الشركة الأم في تقديم الشكوى.

لذا، إذا استطاع منصة Web3 إثبات وجود علاقة بين الشركة المسجلة في الداخل والمشروع، فيمكن أن تكون الشركة المحلية طرفًا مشتركًا في الشكوى.

لكن في العديد من مشاريع Web3، يكون الكيان الرئيسي مسجلاً في الخارج، ويقتصر على إقامة علاقات عمل مع موظفين محليين عبر شركة توظيف طرف ثالث. في هذه الحالة، يبرز سؤال: هل يمكن للشركة المتعاونة أن تكون «الجهة المتضررة» وتقدم الشكوى؟

من الناحية القانونية، عادةً لا تشارك الشركات الخارجية في إدارة أموال المشروع أو تملك حقوق التصرف في الأصول المعنية، لذلك غالبًا لا يُعترف بها كجهة متضررة. وإذا قدمت الشكوى باسمها، فقد تواجه اتهامات بعدم وجود خسارة مباشرة أو أساس حقوقي.

لكن في الممارسة القضائية، هناك حالات تستخدم فيها شركات التعاون كممثلين للشكوى، ويقوم موظفوها بتقديم المستندات نيابة عنها. هذا الأسلوب قد يساعد في دفع التحقيق، لكنه يفتح أيضًا باب الاعتراض على أساس عدم تطابق طرف الشكوى مع الطرف الفعلي المستفيد.

بالنسبة لمشاريع Web3، هناك مشكلة أخرى مهمة: هل يمكن اعتبار المنصة نفسها «الجهة المتضررة» وفقًا للقانون الصيني؟

بعض نماذج الأعمال في Web3، مثل أسواق التنبؤ على السلسلة، أو تداول المشتقات، أو التوفيق بين السيولة على السلسلة، قد حُددت تنظيمياً في بعض الدول والمناطق. لكن في الصين، تُعتبر الأنشطة المتعلقة بالعملات الرقمية ضمن «نطاق الحذر والتنظيم المشدد»، وعند تحديد ما إذا كانت المنصة تملك حقوقًا قانونية، ينظر القضاء إلى عاملين:

• هل مؤهلات الكيان تتوافق مع القوانين (هل لديه ترخيص قانوني في الداخل)؟
• هل نوع النشاط يخضع للحظر أو القيود بموجب القانون المحلي؟

لذا، إذا كانت أنشطة المنصة الأساسية تقع ضمن نطاق الحظر في الصين، فإن أساسها القانوني كممثل للجهة المتضررة سيكون محدودًا، وسيصبح مسار الشكوى أكثر تعقيدًا.

ومع ذلك، هذا لا يعني أن جميع أنشطة Web3 غير قابلة للمطالبة بحقوق الضحايا. إذا كانت طبيعة النشاط لا تتجاوز الحدود القانونية، ويمكن إثبات وجود ضرر فعلي وحقوق أصول، فربما يعترف القضاء بأنها جهة متضررة.

هل يمكن أن يؤدي تقديم الشكوى إلى مخاطر على مشروع Web3 نفسه؟

هذه من أهم المخاوف التي يواجهها المشروع عند التفكير في رفع دعوى جنائية.

نظرًا لسياسات مثل إشعار 924 في الصين، تُصنف الأنشطة المتعلقة بالعملات الرقمية على أنها أنشطة مالية غير قانونية. لذلك، عند تقديم الشكوى، يجب تقييم شرعية المشروع أولاً، وإلا، فسيكون من الصعب اعتباره «جهة متضررة» وفقًا للقانون، وقد يترتب على ذلك مخاطر جنائية على المشروع نفسه.

لكن، لا تعتبر الأنشطة المالية غير القانونية دائمًا جرائم جنائية، أو أن لها تصنيفات جنائية محددة. ويعتمد مدى خطورة النشاط على ما إذا كان يستهدف المستخدمين في الصين، ويجمع أموالًا من المستخدمين المحليين، وغيرها من العوامل.

وبسبب عدم اليقين في هذا الشأن، قد يستغل بعض الأفراد مخاوف المشروع من المخاطر الداخلية، ويستخدمون «الإفصاح»، أو «الدفاع عن الحقوق»، أو «التبليغ» لابتزاز المشروع.

على سبيل المثال، وردت تقارير عن [i]، في 16 أكتوبر 2023، أعلن مؤسس شركة Negentropy Capital، BillyWen، على منصة X أن صندوقه استُهدف من قبل مجموعة تطالب بالدفاع عن حقوقها، وقدموا شكوى للشرطة في لونغغانغ، شينزين، ووجهت لهم تهمة الابتزاز بمبلغ 50 ألف دولار USDT (حوالي 300 ألف يوان). وذكروا أن شخصًا يُدعى Wu، استُدرج بواسطة شخصية مشهورة على تويتر تُدعى BitRun، وقدم مواد مزيفة لابتزاز المشروع عبر الإنترنت، وأن المحكمة ستنظر في القضية قريبًا.

يتضح من ذلك أن، حتى في ظل الرقابة المشددة، ليس كل المشاريع بلا وسيلة للدفاع عن حقوقها. طالما يمكنها إثبات حقوقها الأساسية، وتقييم مخاطر شرعية أنشطتها مسبقًا، فهناك فرصة للحصول على دعم من الجهات القضائية.

إلى أين يجب تقديم الشكوى — جهة الاختصاص القضائي

ما هو المكان الذي يجب التقدم فيه بالشكوى، وأي جهة شرطة لها الاختصاص القضائي؟ إذا لم يتم تحديد ذلك مسبقًا، فقد يؤدي التقدم العشوائي بالشكوى إلى:

• رفض الشرطة قبول الشكوى بسبب عدم الاختصاص
• تحويل القضية بين مكاتب الشرطة في مناطق مختلفة، أو التهرب من المعالجة
• حتى لو تم فتح القضية، قد يعترض الدفاع لاحقًا على «عدم الاختصاص»، مما يؤثر على سير القضية

لذا، فإن تحديد الاختصاص هو الخطوة الأولى التي تحدد مدى إمكانية متابعة الحقوق.

في نظام الاختصاص القضائي في الصين، يُعتبر مكان وقوع الجريمة هو المبدأ الأساسي، مع استثناءات لمواقف مثل الجرائم عبر الإنترنت.

وفقًا للقواعد الأساسية، إذا كانت هناك دعوى جنائية ضد مشروع Web3، فيجب أن يكون مكان وقوع الجريمة داخل الصين. كيف يُفهم مكان وقوع الجريمة في سياق Web3؟ في حالات الأصول على السلسلة، أو إدارة الصلاحيات، أو التعاون عبر المناطق، لا يقتصر مكان وقوع الجريمة على الموقع المادي، بل يشمل أي من الأماكن التالية:

• مكان نقل أو السيطرة على أموال المشروع أو الأصول الرقمية
• مكان استغلال المفاتيح الخاصة أو صلاحيات الحساب
• مكان ظهور خسارة الأصول النهائية
• مكان الحصول على أو إخفاء أو استخدام العائدات غير المشروعة

بمعنى آخر، العمليات على السلسلة ستُترجم في النهاية إلى نقطة معينة في العالم الحقيقي، سواء كانت شخصًا، أو جهازًا، أو تدفق أموال، وهذه «النقاط» تشكل نطاق الاختصاص القضائي المحتمل في الصين.

بالنسبة لجرائم مثل السرقة أو الاحتيال، عادةً يُرفع الدعوى في مكان تنفيذ الفعل أو مكان استلام الأموال.

أما لجرائم مثل الرشوة أو الاستيلاء على أموال الوظيفة، إذا كان للمشروع فرع في الداخل، فيمكن التقدم بالشكوى إلى قسم الشرطة المختص في ذلك الفرع. وإذا لم يكن للمشروع فرع في الصين، فيمكن التقدم إلى مكان وقوع الجريمة الفعلي أو مكان إقامة المشتبه بهم.

هل يحتاج الأدلة الخارجية أو الأدلة على السلسلة إلى تصديق أو توثيق رسمي؟

نظرًا لأن أنشطة Web3، وأنظمة الحسابات، وإدارة الأصول، والتواصل غالبًا ما تتم عبر خوادم خارجية، أو على السلسلة، أو عبر أدوات تواصل عابرة للحدود، فإن مسألة الأدلة تصبح مهمة عند تقديم الشكوى الجنائية:

هل يمكن استخدام هذه الأدلة مباشرة في الصين؟ وهل يتطلب الأمر تصديقًا أو توثيقًا رسميًا؟

وفقًا لقانون الإجراءات الجنائية، إذا جمع مشروع Web3 أدلة تتعلق بالواقعة المعنية، بما في ذلك تفويض الوكلاء (مثل الموظفين أو المحامين)، فيجب أن يخضع ذلك للتصديق والتوثيق، وإذا كانت هناك نصوص باللغة الأجنبية، فيجب أن تُرفق ترجمة صينية.