تتجه شركات التكنولوجيا المالية الكبرى مثل Tether و Stripe و Circle (التي تصدر USDC) نحو إنشاء بلوكتشين Layer1 (L1) الخاص بها، مما أثار تساؤلات في الصناعة حول القيمة الاستراتيجية لـ Layer2 (L2). تم انتقاد سلسلة L1 مفتوحة المصدر Arc التي أطلقتها Circle باعتبارها "كونسورتيوم بلوكتشين"، لأنها تعتمد على عقدة تحقق مختارة وآلية تحكيم متنازع عليها. أشار المحللون إلى أنه عندما تكون الأصول الأساسية عملة مستقرة أو RWA (الأصول الواقعية)، فإن ميزة الأمان اللامركزي لـ L2 تتضاءل. تختار الشركات الكبرى بناء L1 الخاص بها، حيث أن الدافع العميق هو السيطرة على السيادة التكنولوجية، وتحسين تكامل النظام البيئي، والاستجابة للتنظيم، مما يعكس التحول الاستراتيجي من "اللامركزية المطلقة" إلى "الكفاءة والسلطة".
عملاق التكنولوجيا المالية يثير موجة بناء سلاسل الكتل من المستوى الأول، والنية الاستراتيجية تثير الجدل
تشمل العديد من شركات التكنولوجيا المالية مثل Tether وStripe بالإضافة إلى Circle (التي تصدر عملة USDC المستقرة) التي أطلقت مؤخرًا، الإطلاق المتتالي لسلسلة الكتل Layer1 (L1) الخاصة بها.
في ظل هذه الموجة، تبرز قضية أساسية: لماذا تختار هذه الشركات بناء L1 خاص بها بدلاً من استخدام حلول Layer2 (L2)؟ هل فقدت بلوكتشينات L2 بالفعل القيمة الاستراتيجية؟
سيركل تطلق سلسلة Arc، وتواجه تحديد L1 تساؤلات من الصناعة
مؤخراً، أعلنت Circle بشكل غير متوقع عن إطلاق بلوكتشين Arc من المستوى الأول مفتوح المصدر. في وقت سابق، أطلقت Tether وStripe أيضاً بلوكتشين المستوى الأول الخاص بهما. هذه الخطوة دفعت المحللين إلى إعادة تقييم استراتيجيات البنية التحتية للمؤسسات المالية التقليدية لدخول مجال التشفير.
فيما يتعلق بأرك دائرة Circle، أشار المحلل آدم كوتشران بشكل حاد: "تسميته L1 هو إهانة. إنه في جوهره كونسورتيوم بلوكتشين، يتم تشغيله بواسطة عقدة تحقق خاصة مختارة مسبقًا، ويمكن حتى إلغاء المعاملات من خلال "بروتوكولات النزاع". عندما يتم استخدام USDC كرمز أساسي، فإنهم غير قادرين على إنشاء L1 حقيقي - لأن العقد تفتقر إلى الحوافز الاقتصادية للحفاظ على نزاهة الشبكة، وهذا هو السبب الذي يجعلها بحاجة إلى تصميمها كونسورتيوم بلوكتشين خاص."
تحديات مزايا L2: تقليل قيمة اللامركزية في سيناريو العملات المستقرة
على الرغم من أن شبكات L2 تتمتع بمزايا وت inherited أمان Ethereum L1، إلا أن بعض الشركات لا تزال مصممة على بناء L1 خاص بها. هل تكمن المطالب الأساسية في تحقيق أقصى قدر من السيطرة على البنية التحتية، مع تحسين التكامل مع النظام البيئي الحالي؟
يعتقد المحلل materkel أن إنشاء سلاسل خاصة من قبل جهات إصدار العملات المستقرة "ليس له معنى"، ويؤكد أن أفضل قابلية للتشغيل المتداخل للعملات المستقرة يمكن تحقيقها فقط على Ethereum L2: "إنهم يتوقون إلى تحقيق أقصى درجة من التشغيل المتداخل مع العملات المستقرة التي تم نشرها، وهذا لا يمكن تحقيقه إلا من خلال Ethereum L2." وتقول بعض الآراء بصراحة إن السوق "لا تحتاج إلى تخصيص L1 للعملات المستقرة"، لكن المعارضين يرون أن الشركات لها الحق في إدارة توزيع أموالها.
يدير Haseeb Qureshi، الشريك الإداري في Dragonfly Capital، موقفًا مفتوحًا: "إذا كان من الممكن تنفيذ توزيع الرموز على L1 المبني ذاتيًا، فسيكون ذلك رائعًا. سيجذب المزيد من المستخدمين إلى الشبكة، وسيتمكن الجميع (بما في ذلك نحن) من التعلم مما هو فعال وما هو غير فعال."
هناك وجهات نظر أخرى تشير إلى أن الشركات بحاجة إلى سلاسل خاصة بها لتحقيق السيطرة، وتسريع العمليات، وتقليل التكاليف، وتقليل الانقطاعات. أحد مستخدمي X تنبأ: "المستقبل ليس للإيثيريوم، بل للعديد من سلاسل EVM المتوافقة. ستعود طبقة التسوية في النهاية إلى البيتكوين."
هل تواجه L2 مأزق استراتيجي؟ الكفاءة وحقوق التحكم تصبح أولويات جديدة
في الواقع، عندما تكون الأصول الرئيسية هي عملة مستقرة أو RWA (أصول العالم الحقيقي) من هذا النوع من الأصول المركزية بطبيعتها، فإن القيمة الأمنية الفريدة لنموذج Rollup تتعرض للتقويض. بعبارة أخرى، عندما تخضع الأصول الأساسية للسيطرة المركزية، فإن ميزة اللامركزية لـ L2 تفقد معناها الحاسم، مما يؤدي إلى تآكل "رواية L2" (نظرية L2) تدريجياً.
استنادًا إلى الوضع الراهن، يعتقد بعض المحللين أن L2 من إيثيريوم تواجه مأزقًا استراتيجيًا، بل إن هناك من يؤكد من منظور تقني أن L2 "ميتة". قال مارتي بارتي بصراحة: "بالنسبة للهندسة، فإن L2 لم يعد لها وجود حقيقي، فهي تُستخدم من قبل اللاعبين الماليين التقليديين وآلات المضاربة لقطف السيولة، وأصبحت حصان طروادة تحت السيطرة التنظيمية."
عند النظر بعمق، تكشف تحركات المؤسسات مثل Circle عن اتجاهات جديدة: الشركات الكبيرة تتخلى عن الاعتماد على الإيثيريوم وL2، وتتحول بدلاً من ذلك إلى بناء بنية تحتية خاصة بها للسيطرة على التكنولوجيا والاستراتيجيات التجارية والامتثال. وهذا يرمز إلى تحول محور الصناعة من السعي نحو "اللامركزية المطلقة" إلى "الأولوية للكفاءة والسلطة". مستقبل L2 للإيثيريوم يعتمد على قدرتها على إثبات ميزة تنافسية لا يمكن الاستغناء عنها.
الخاتمة: تكشف كثرة عمالقة التكنولوجيا المالية الذين يبنون سلاسل الكتل من المستوى الأول الخاصة بهم عن قيود نموذج المستوى الثاني في ظل هيمنة السيناريوهات المتعلقة بالعملات المستقرة / الأصول الحقيقية. يبرز هيكل كونسورتيوم بلوكتشين Arc من Circle الحاجة الصارمة للشركات إلى السيطرة على التكنولوجيا ومرونة الامتثال. على الرغم من أن نموذج المستوى الثاني لا يزال لا يمكن الاستغناء عنه في مجال التطبيقات اللامركزية، إلا أن التحول الاستراتيجي للعمالقة يشير إلى أن مسار سلاسل الكتل العامة سينقسم إلى نمط مزدوج يتقدم فيه "L1 / L2 المفتوحة" و"كونسورتيوم بلوكتشين على مستوى المؤسسات". ستدور مرحلة المنافسة التالية حول كفاءة التكامل البيئي، وملاءمة الامتثال، وقدرة الوصول إلى المستخدمين الحقيقيين.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
عملاق عملة مستقرة Circle يدخل الساحة! لماذا تتجمع شركات التكنولوجيا المالية لبناء شبكة Layer1 خاصة بها؟ هل حلت حلول Layer2 في مأزق استراتيجي؟
تتجه شركات التكنولوجيا المالية الكبرى مثل Tether و Stripe و Circle (التي تصدر USDC) نحو إنشاء بلوكتشين Layer1 (L1) الخاص بها، مما أثار تساؤلات في الصناعة حول القيمة الاستراتيجية لـ Layer2 (L2). تم انتقاد سلسلة L1 مفتوحة المصدر Arc التي أطلقتها Circle باعتبارها "كونسورتيوم بلوكتشين"، لأنها تعتمد على عقدة تحقق مختارة وآلية تحكيم متنازع عليها. أشار المحللون إلى أنه عندما تكون الأصول الأساسية عملة مستقرة أو RWA (الأصول الواقعية)، فإن ميزة الأمان اللامركزي لـ L2 تتضاءل. تختار الشركات الكبرى بناء L1 الخاص بها، حيث أن الدافع العميق هو السيطرة على السيادة التكنولوجية، وتحسين تكامل النظام البيئي، والاستجابة للتنظيم، مما يعكس التحول الاستراتيجي من "اللامركزية المطلقة" إلى "الكفاءة والسلطة".
عملاق التكنولوجيا المالية يثير موجة بناء سلاسل الكتل من المستوى الأول، والنية الاستراتيجية تثير الجدل تشمل العديد من شركات التكنولوجيا المالية مثل Tether وStripe بالإضافة إلى Circle (التي تصدر عملة USDC المستقرة) التي أطلقت مؤخرًا، الإطلاق المتتالي لسلسلة الكتل Layer1 (L1) الخاصة بها.
في ظل هذه الموجة، تبرز قضية أساسية: لماذا تختار هذه الشركات بناء L1 خاص بها بدلاً من استخدام حلول Layer2 (L2)؟ هل فقدت بلوكتشينات L2 بالفعل القيمة الاستراتيجية؟
سيركل تطلق سلسلة Arc، وتواجه تحديد L1 تساؤلات من الصناعة مؤخراً، أعلنت Circle بشكل غير متوقع عن إطلاق بلوكتشين Arc من المستوى الأول مفتوح المصدر. في وقت سابق، أطلقت Tether وStripe أيضاً بلوكتشين المستوى الأول الخاص بهما. هذه الخطوة دفعت المحللين إلى إعادة تقييم استراتيجيات البنية التحتية للمؤسسات المالية التقليدية لدخول مجال التشفير.
فيما يتعلق بأرك دائرة Circle، أشار المحلل آدم كوتشران بشكل حاد: "تسميته L1 هو إهانة. إنه في جوهره كونسورتيوم بلوكتشين، يتم تشغيله بواسطة عقدة تحقق خاصة مختارة مسبقًا، ويمكن حتى إلغاء المعاملات من خلال "بروتوكولات النزاع". عندما يتم استخدام USDC كرمز أساسي، فإنهم غير قادرين على إنشاء L1 حقيقي - لأن العقد تفتقر إلى الحوافز الاقتصادية للحفاظ على نزاهة الشبكة، وهذا هو السبب الذي يجعلها بحاجة إلى تصميمها كونسورتيوم بلوكتشين خاص."
تحديات مزايا L2: تقليل قيمة اللامركزية في سيناريو العملات المستقرة على الرغم من أن شبكات L2 تتمتع بمزايا وت inherited أمان Ethereum L1، إلا أن بعض الشركات لا تزال مصممة على بناء L1 خاص بها. هل تكمن المطالب الأساسية في تحقيق أقصى قدر من السيطرة على البنية التحتية، مع تحسين التكامل مع النظام البيئي الحالي؟
يعتقد المحلل materkel أن إنشاء سلاسل خاصة من قبل جهات إصدار العملات المستقرة "ليس له معنى"، ويؤكد أن أفضل قابلية للتشغيل المتداخل للعملات المستقرة يمكن تحقيقها فقط على Ethereum L2: "إنهم يتوقون إلى تحقيق أقصى درجة من التشغيل المتداخل مع العملات المستقرة التي تم نشرها، وهذا لا يمكن تحقيقه إلا من خلال Ethereum L2." وتقول بعض الآراء بصراحة إن السوق "لا تحتاج إلى تخصيص L1 للعملات المستقرة"، لكن المعارضين يرون أن الشركات لها الحق في إدارة توزيع أموالها.
يدير Haseeb Qureshi، الشريك الإداري في Dragonfly Capital، موقفًا مفتوحًا: "إذا كان من الممكن تنفيذ توزيع الرموز على L1 المبني ذاتيًا، فسيكون ذلك رائعًا. سيجذب المزيد من المستخدمين إلى الشبكة، وسيتمكن الجميع (بما في ذلك نحن) من التعلم مما هو فعال وما هو غير فعال."
هناك وجهات نظر أخرى تشير إلى أن الشركات بحاجة إلى سلاسل خاصة بها لتحقيق السيطرة، وتسريع العمليات، وتقليل التكاليف، وتقليل الانقطاعات. أحد مستخدمي X تنبأ: "المستقبل ليس للإيثيريوم، بل للعديد من سلاسل EVM المتوافقة. ستعود طبقة التسوية في النهاية إلى البيتكوين."
هل تواجه L2 مأزق استراتيجي؟ الكفاءة وحقوق التحكم تصبح أولويات جديدة في الواقع، عندما تكون الأصول الرئيسية هي عملة مستقرة أو RWA (أصول العالم الحقيقي) من هذا النوع من الأصول المركزية بطبيعتها، فإن القيمة الأمنية الفريدة لنموذج Rollup تتعرض للتقويض. بعبارة أخرى، عندما تخضع الأصول الأساسية للسيطرة المركزية، فإن ميزة اللامركزية لـ L2 تفقد معناها الحاسم، مما يؤدي إلى تآكل "رواية L2" (نظرية L2) تدريجياً.
استنادًا إلى الوضع الراهن، يعتقد بعض المحللين أن L2 من إيثيريوم تواجه مأزقًا استراتيجيًا، بل إن هناك من يؤكد من منظور تقني أن L2 "ميتة". قال مارتي بارتي بصراحة: "بالنسبة للهندسة، فإن L2 لم يعد لها وجود حقيقي، فهي تُستخدم من قبل اللاعبين الماليين التقليديين وآلات المضاربة لقطف السيولة، وأصبحت حصان طروادة تحت السيطرة التنظيمية."
عند النظر بعمق، تكشف تحركات المؤسسات مثل Circle عن اتجاهات جديدة: الشركات الكبيرة تتخلى عن الاعتماد على الإيثيريوم وL2، وتتحول بدلاً من ذلك إلى بناء بنية تحتية خاصة بها للسيطرة على التكنولوجيا والاستراتيجيات التجارية والامتثال. وهذا يرمز إلى تحول محور الصناعة من السعي نحو "اللامركزية المطلقة" إلى "الأولوية للكفاءة والسلطة". مستقبل L2 للإيثيريوم يعتمد على قدرتها على إثبات ميزة تنافسية لا يمكن الاستغناء عنها.
الخاتمة: تكشف كثرة عمالقة التكنولوجيا المالية الذين يبنون سلاسل الكتل من المستوى الأول الخاصة بهم عن قيود نموذج المستوى الثاني في ظل هيمنة السيناريوهات المتعلقة بالعملات المستقرة / الأصول الحقيقية. يبرز هيكل كونسورتيوم بلوكتشين Arc من Circle الحاجة الصارمة للشركات إلى السيطرة على التكنولوجيا ومرونة الامتثال. على الرغم من أن نموذج المستوى الثاني لا يزال لا يمكن الاستغناء عنه في مجال التطبيقات اللامركزية، إلا أن التحول الاستراتيجي للعمالقة يشير إلى أن مسار سلاسل الكتل العامة سينقسم إلى نمط مزدوج يتقدم فيه "L1 / L2 المفتوحة" و"كونسورتيوم بلوكتشين على مستوى المؤسسات". ستدور مرحلة المنافسة التالية حول كفاءة التكامل البيئي، وملاءمة الامتثال، وقدرة الوصول إلى المستخدمين الحقيقيين.