كانت التخزين واحدة من أبرز السرديات في الصناعة، حيث كانت Filecoin رائدة في المسار خلال دورة السوق السابقة، حيث تجاوزت قيمتها السوقية 10 مليارات دولار. بينما كانت Arweave بروتوكول التخزين المنافس لها، حيث قدمت التخزين الدائم كنقطة بيع، وبلغت قيمتها السوقية في أقصى حد 3.5 مليار دولار. ولكن مع دحض إمكانية تخزين البيانات الباردة، تم التشكيك في ضرورة التخزين الدائم، مما وضع علامة سؤال كبيرة على إمكانية نجاح سرد التخزين اللامركزي. ظهور Walrus أعاد الحركة إلى سرد التخزين الذي كان هادئًا لفترة طويلة، والآن تتعاون Aptos مع Jump Crypto لإطلاق Shelby، بهدف تعزيز التخزين اللامركزي في مجال البيانات الساخنة إلى مستوى جديد. فهل يمكن للتخزين اللامركزي أن يعود مرة أخرى ويقدم حالات استخدام واسعة؟ أم سيكون مجرد حيلة أخرى لتسويق الموضوع؟ تتناول هذه المقالة تطور Filecoin وArweave وWalrus وShelby، محاولة تحليل تاريخ تحول سرد التخزين اللامركزي، في محاولة للبحث عن إجابة: ما مدى بُعد الطريق نحو انتشار التخزين اللامركزي؟
Filecoin: التخزين هو الظاهر، والتعدين هو الجوهر
Filecoin هو أحد العملات البديلة التي ظهرت في البداية، وتتمحور اتجاهات تطويره حول مفهوم اللامركزية، وهي سمة شائعة بين العملات البديلة في المراحل المبكرة – أي البحث عن معنى الوجود اللامركزي في مجالات تقليدية مختلفة. ولا يُستثنى Filecoin من ذلك، حيث يربط التخزين باللامركزية، مما يُذكر بشكل طبيعي بعيوب التخزين المركزي: افتراض الثقة في مقدمي خدمات التخزين المركزي للبيانات. ولذلك، ما يفعله Filecoin هو تحويل التخزين المركزي إلى تخزين لامركزي. ومع ذلك، فإن بعض الجوانب التي تم التضحية بها لتحقيق اللامركزية في هذه العملية أصبحت نقاط الألم التي تم تصورها لاحقًا من قبل مشروعات مثل Arweave أو Walrus. لفهم لماذا يُعتبر Filecoin مجرد عملة تعدين، يجب أن نفهم لماذا تعتبر تقنيته الأساسية IPFS غير مناسبة للبيانات الحية بسبب قيود موضوعية.
IPFS: هيكلية لامركزية، لكنها توقفت عند عنق الزجاجة في النقل
تم إصدار IPFS (نظام الملفات بين الكواكب) في حوالي عام 2015 ، ويهدف إلى ثورة البروتوكول التقليدي HTTP من خلال العنوانة بالمحتوى. أكبر عيب في IPFS هو أن سرعة الوصول إليه بطيئة للغاية. في عصر تمكن فيه مقدمو خدمات البيانات التقليديون من تحقيق استجابة في حدود المللي ثانية، لا يزال يتطلب IPFS عدة ثوانٍ للحصول على ملف، مما يجعل من الصعب الترويج له في التطبيقات العملية، ويشرح لماذا نادراً ما يتم اعتماده من قبل الصناعات التقليدية باستثناء عدد قليل من مشاريع blockchain.
بروتوكول P2P الأساسي لـ IPFS مناسب بشكل رئيسي لـ "البيانات الباردة"، أي المحتوى الثابت الذي لا يتغير كثيرًا، مثل الفيديوهات والصور والمستندات. ومع ذلك، عند التعامل مع البيانات الساخنة، مثل صفحات الويب الديناميكية أو الألعاب عبر الإنترنت أو تطبيقات الذكاء الاصطناعي، لا يوفر بروتوكول P2P مزايا واضحة مقارنةً بشبكات توزيع المحتوى التقليدية.
لكن، على الرغم من أن IPFS ليست بلوكتشين في حد ذاتها، إلا أن مفهوم تصميم الرسم البياني الموجه غير الدوري (DAG) الذي تتبناه يتماشى بشكل كبير مع العديد من سلاسل الكتل وبروتوكولات Web3، مما يجعلها مناسبة بطبيعتها كإطار بناء أساسي للبلوكتشين. لذلك، حتى لو لم يكن لها قيمة عملية، فإن كونها إطارًا أساسيًا يحمل سرد البلوكتشين يكفي تمامًا، حيث كان بإمكان المشاريع المبكرة استخدام إطار قابل للتشغيل لبدء رحلتها، ولكن عندما تطور Filecoin إلى مرحلة معينة، بدأت العيوب الأساسية التي جلبها IPFS تعيق تقدمها.
منطق عملة التعدين تحت غلاف التخزين
تم تصميم IPFS لتمكين المستخدمين من تخزين البيانات بينما يكونون جزءًا من شبكة التخزين. ومع ذلك، في غياب الحوافز الاقتصادية، من الصعب على المستخدمين استخدام هذا النظام طواعية، ناهيك عن أن يصبحوا عقد تخزين نشطة. وهذا يعني أن معظم المستخدمين سيقومون فقط بتخزين الملفات على IPFS، ولكنهم لن يساهموا بمساحة التخزين الخاصة بهم، ولن يقوموا بتخزين ملفات الآخرين. ومن هنا جاءت فكرة Filecoin.
تتضمن نموذج الاقتصاد الرمزي لـ Filecoin ثلاثة أدوار رئيسية: المستخدمون مسؤولون عن دفع الرسوم لتخزين البيانات؛ يحصل عمال التخزين على حوافز رمزية لتخزين بيانات المستخدمين؛ بينما يقدم عمال الاسترجاع البيانات عند الحاجة ويحصلون على حوافز.
يحتوي هذا النموذج على مساحة محتملة للقيام بأعمال ضارة. قد يقوم عمال المناجم بتخزين البيانات بعد تقديم مساحة التخزين، بملء البيانات غير المفيدة للحصول على مكافآت. نظرًا لأن هذه البيانات غير المفيدة لن يتم استرجاعها، حتى لو فقدت، فلن يتم تفعيل آلية العقوبات ضد عمال المناجم. وهذا يسمح لعمال المناجم بحذف البيانات غير المفيدة وتكرار هذه العملية. لا يمكن لنظام إثبات النسخ في Filecoin ضمان عدم حذف بيانات المستخدم بشكل غير قانوني، لكنه لا يستطيع منع عمال المناجم من ملء البيانات غير المفيدة.
يعتمد تشغيل Filecoin إلى حد كبير على استثمار المعدنين المستمر في الاقتصاد الرمزي، بدلاً من الاعتماد على الطلب الحقيقي للمستخدمين النهائيين على التخزين الموزع. على الرغم من أن المشروع لا يزال يتطور، إلا أن بناء نظام Filecoin البيئي في هذه المرحلة يتماشى أكثر مع تعريف "منطق العملات المعدنية" بدلاً من تعريف مشاريع التخزين "المدفوعة بالتطبيقات".
Arweave: النجاح في التفكير على المدى الطويل، والفشل في التفكير على المدى الطويل
إذا كانت الهدف من تصميم Filecoin هو بناء "سحابة بيانات" لامركزية يمكن تحفيزها وإثباتها، فإن Arweave تتجه في اتجاه آخر في التخزين: توفير القدرة على التخزين الدائم للبيانات. لا تحاول Arweave بناء منصة حوسبة موزعة، بل إن نظامها بالكامل يدور حول فرضية أساسية - يجب تخزين البيانات المهمة مرة واحدة، ويجب أن تبقى دائمًا على الشبكة. هذه النزعة المتطرفة نحو长期主义 تجعل Arweave تختلف اختلافًا جذريًا عن Filecoin من حيث الآليات، ونموذج التحفيز، ومتطلبات الأجهزة، والزوايا السردية.
تحاول Arweave استخدام البيتكوين كموضوع للدراسة، وتهدف إلى تحسين شبكة التخزين الدائم الخاصة بها باستمرار على مدى فترات طويلة تقاس بالسنوات. لا تهتم Arweave بالتسويق، ولا تهتم بالمنافسين أو اتجاهات السوق. إنها فقط تمضي قدماً في طريق تحسين بنية الشبكة، حتى لو لم يهتم بها أحد، لأنها جوهر فريق تطوير Arweave: التفكير على المدى الطويل. بفضل التفكير على المدى الطويل، حظيت Arweave بشعبية كبيرة خلال السوق الصاعدة الماضية؛ وأيضاً بسبب التفكير على المدى الطويل، حتى مع الانخفاض إلى القاع، قد تتمكن Arweave من الصمود خلال عدة دورات صعود وهبوط. لكن هل سيكون هناك مكان لـ Arweave في مستقبل التخزين اللامركزي؟ القيمة الوجودية للتخزين الدائم يمكن إثباتها فقط مع مرور الوقت.
منذ الإصدار 1.5 حتى الإصدار 2.9 الأخير لشبكة Arweave الرئيسية، على الرغم من فقدان مناقشة السوق، إلا أنها كانت تعمل باستمرار على تمكين مجموعة أوسع من المعدنين للمشاركة في الشبكة بأقل تكلفة ممكنة، وتحفيز المعدنين لتخزين البيانات إلى أقصى حد، مما يعزز متانة الشبكة ككل. تتبع Arweave نهجًا محافظًا على دراية بأنها لا تتماشى مع تفضيلات السوق، ولا تحتضن جماعات المعدنين، مما أدى إلى توقف النظام البيئي بالكامل، مع ترقية الشبكة الرئيسية بأقل تكلفة ممكنة، مع الحفاظ على أمان الشبكة، والعمل على تقليل عتبة الأجهزة باستمرار.
مراجعة طريق الترقية من 1.5-2.9
كشفت النسخة 1.5 من Arweave عن ثغرة يمكن أن يعتمد فيها المعدنون على تجميع وحدات معالجة الرسوميات بدلاً من التخزين الحقيقي لتحسين فرص التعدين. للتصدي لهذه الظاهرة، قدمت النسخة 1.7 خوارزمية RandomX، التي تحد من استخدام قوة الحوسبة المتخصصة، وتطلب بدلاً من ذلك مشاركة وحدات المعالجة المركزية العامة في عملية التعدين، مما يضعف مركزية القوة الحاسوبية.
في الإصدار 2.0، اعتمد Arweave SPoA، مما حول إثبات البيانات إلى مسار مختصر بهيكل شجرة ميركل، وأدخل معاملات التنسيق 2 لتقليل عبء المزامنة. ساعدت هذه البنية في تخفيف ضغط عرض النطاق الترددي للشبكة، مما عزز بشكل كبير القدرة التعاونية للعقد. ومع ذلك، لا يزال بعض عمال المناجم قادرين على التهرب من مسؤولية الاحتفاظ بالبيانات الحقيقية من خلال استراتيجيات تجمع التخزين السريع المركزية.
لإصلاح هذا التحيز، أطلقت 2.4 آلية SPoRA، التي تقدم فهرسًا عالميًا والوصول العشوائي إلى الهاش البطيء، مما يجعل المعدنين ملزمين بامتلاك كتل البيانات الحقيقية للمشاركة في إنتاج الكتل بشكل فعال، مما يضعف تأثير تراكم قوة الحوسبة من الناحية الميكانيكية. نتيجة لذلك، بدأ المعدنون في التركيز على سرعة الوصول إلى التخزين، مما أدى إلى زيادة استخدام أجهزة SSD وأجهزة القراءة والكتابة عالية السرعة. 2.6 قدمت سلسلة الهاش للتحكم في إيقاع إنتاج الكتل، مما يوازن بين المنفعة الحدية للأجهزة عالية الأداء، ويوفر مساحة مشاركة عادلة للمعدنين الصغار والمتوسطين.
الإصدارات القادمة تعزز قدرة التعاون الشبكي وتنوع التخزين: 2.7 تضيف التعدين التعاوني وآلية تجمع التعدين، مما يعزز قدرة المنافسة للعمال الصغار؛ 2.8 تقدم آلية التعبئة المركبة، مما يسمح للأجهزة ذات السعة العالية والبطيئة بالمشاركة بشكل مرن؛ 2.9 تدخل عملية التعبئة الجديدة بصيغة replica_2_9، مما يزيد بشكل كبير من الكفاءة ويقلل من الاعتماد على الحسابات، لإنهاء نموذج التعدين الموجه بالبيانات.
بشكل عام، يظهر مسار ترقية Arweave بوضوح استراتيجيتها طويلة الأجل الموجهة نحو التخزين: مع مقاومة مستمرة لاتجاه تركيز القوة الحاسوبية، تعمل على تقليل الحواجز أمام المشاركة، مما يضمن إمكانية تشغيل البروتوكول على المدى الطويل.
Walrus: هل احتضان البيانات الساخنة هو مجرد ضجة أم أنه يخفي أسرارًا عميقة؟
من حيث الفكرة التصميمية، فإن Walrus يختلف تمامًا عن Filecoin وArweave. نقطة انطلاق Filecoin هي إنشاء نظام تخزين لامركزي يمكن التحقق منه، وتكلفة ذلك هي تخزين البيانات الباردة؛ أما نقطة انطلاق Arweave فهي إنشاء مكتبة الإسكندرية على السلسلة التي يمكن أن تخزن البيانات بشكل دائم، وتكلفتها هي قلة السيناريوهات؛ نقطة انطلاق Walrus هي تحسين تكاليف التخزين لبروتوكول تخزين البيانات الساخنة.
تعديل الكود السحري: ابتكار التكلفة أم زجاجة جديدة لنفس المحتوى القديم؟
في تصميم تكاليف التخزين، تعتبر Walrus أن تكاليف التخزين في Filecoin و Arweave غير معقولة، حيث أن كلاهما يعتمد على هيكل النسخ المتماثل التام، وتكمن ميزتهما الرئيسية في أن كل عقدة تحتفظ بنسخة كاملة، مما يوفر قدرة قوية على تحمل الأخطاء واستقلالية بين العقد. يمكن لهذا الهيكل أن يضمن أن الشبكة لا تزال تحتفظ بتوفر البيانات حتى عند انقطاع بعض العقد. ومع ذلك، فإن هذا يعني أيضًا أن النظام يحتاج إلى تكرار نسخ متعددة للحفاظ على المتانة، مما يؤدي إلى زيادة تكاليف التخزين. خاصةً في تصميم Arweave، فإن آلية الإجماع نفسها تشجع على التخزين المكرر للعقد لتعزيز أمان البيانات. بالمقارنة، فإن Filecoin تتمتع بمرونة أكبر في التحكم في التكاليف، لكن الثمن هو أن بعض خيارات التخزين ذات التكلفة المنخفضة قد تواجه مخاطر أعلى لفقدان البيانات. تحاول Walrus إيجاد توازن بين الاثنين، حيث تعزز آليتها القابلية للاستخدام من خلال طريقة التكرار الهيكلي مع السيطرة على تكاليف النسخ، مما يؤدي إلى إقامة مسار جديد من التسوية بين توفر البيانات وكفاءة التكاليف.
تقنية Redstuff التي أنشأتها Walrus هي التقنية الأساسية لتقليل تكرار العقد، وهي مستمدة من ترميز Reed-Solomon (RS). يعد ترميز RS خوارزمية تقليدية للغاية للشفرة القابلة للحذف، حيث تسمح الشفرة القابلة للحذف بإضافة مقاطع زائدة (erasure code) لمضاعفة مجموعة البيانات، مما يمكن استخدامها لإعادة بناء البيانات الأصلية. من CD-ROM إلى الاتصالات عبر الأقمار الصناعية وصولاً إلى رموز QR، تُستخدم هذه التقنية بشكل متكرر في الحياة اليومية.
تسمح رموز التصحيح للمستخدمين بالحصول على كتلة، على سبيل المثال 1 ميجابايت، ثم "توسيعها" إلى 2 ميجابايت، حيث تكون 1 ميجابايت الإضافية هي بيانات خاصة تُسمى رمز التصحيح. إذا فقدت أي بايتات في الكتلة، يمكن للمستخدم استعادة هذه البايتات بسهولة باستخدام الرمز. حتى إذا فقدت كتلة تصل إلى 1 ميجابايت، يمكنك استعادة الكتلة بالكامل. نفس التقنية يمكن أن تسمح للحواسيب بقراءة جميع البيانات الموجودة في قرص CD-ROM، حتى لو كانت تالفة.
أكثر ما يستخدم حاليًا هو ترميز RS. طريقة التنفيذ هي، بدءًا من k كتلة معلومات، بناء متعددة الحدود ذات الصلة، وتقييمها عند نقاط x مختلفة للحصول على كتل الترميز. باستخدام ترميز RS، فإن احتمال فقدان كتل كبيرة من البيانات بشكل عشوائي ضئيل جدًا.
!
على سبيل المثال: تقسيم ملف إلى 6 كتل بيانات و 4 كتل تحقق، ليكون المجموع 10 أجزاء. طالما تم الاحتفاظ بأي 6 أجزاء منها، يمكن استعادة البيانات الأصلية بالكامل.
المزايا: قدرة عالية على تحمل الأخطاء، ويستخدم على نطاق واسع في أقراص CD/DVD، وأنظمة RAID للحماية من الأعطال، وكذلك في أنظمة التخزين السحابية (مثل Azure Storage و Facebook F4).
العيوب: تعقيد حساب فك التشفير، تكاليف مرتفعة؛ غير مناسب لسيناريوهات البيانات التي تتغير بشكل متكرر. لذلك يتم استخدامه عادةً لاستعادة البيانات وإدارتها في بيئات مركزيّة خارج السلسلة.
في ظل الهيكل اللامركزي، قامت Storj و Sia بتعديل الترميز RS التقليدي ليتناسب مع الاحتياجات الفعلية للشبكة الموزعة. كما قدم Walrus نوعه الخاص على هذا الأساس - خوارزمية ترميز RedStuff، لتحقيق آلية تخزين احتياطي أقل تكلفة وأكثر مرونة.
ما هي الميزة الرئيسية لـ Redstuff؟ ** من خلال تحسين خوارزمية الترميز التصحيحي، يمكن لـ Walrus بسرعة وثبات تحويل كتل البيانات غير الهيكلية إلى أجزاء أصغر، يتم تخزين هذه الأجزاء في شبكة من عقد التخزين. حتى مع فقدان ما يصل إلى ثلثي الأجزاء، يمكن إعادة بناء الكتل الأصلية بسرعة باستخدام أجزاء جزئية. ** هذا يصبح ممكنًا مع الحفاظ على معامل النسخ بين 4 إلى 5 مرات فقط.
لذلك، من المعقول تعريف Walrus كبروتوكول خفيف الوزن للنسخ الاحتياطي والاستعادة تم إعادة تصميمه حول مشهد لامركزي. مقارنةً برموز التصحيح التقليدية (مثل Reed-Solomon)، لم يعد RedStuff يسعى لتحقيق اتساق رياضي صارم، بل قام بموازنة واقعية تتعلق بتوزيع البيانات، والتحقق من التخزين، وتكاليف الحساب. تتخلى هذه النموذج عن آلية فك التشفير الفوري المطلوبة من الجدولة المركزية، وتنتقل بدلاً من ذلك إلى التحقق من وجود نسخ بيانات محددة من خلال إثبات على السلسلة، مما يتكيف مع هيكل شبكة أكثر ديناميكية وتهميشًا.
جوهر تصميم RedStuff هو تقسيم البيانات إلى شريحتين رئيسيتين: الشريحة الرئيسية تستخدم لاستعادة البيانات الأصلية، ويتم توليدها وتوزيعها تحت قيود صارمة، حيث يكون حد الاستعادة هو f + 1، ويجب الحصول على توقيع 2f + 1 كدليل على التوافر؛ بينما يتم إنشاء الشريحة الثانوية من خلال عمليات حسابية بسيطة مثل الجمع باستخدام XOR، والغرض منها هو توفير مرونة مقاومة الأخطاء، وزيادة قوة النظام الكلي. في جوهرها، يقلل هذا الهيكل من متطلبات اتساق البيانات - حيث يسمح للعقد المختلفة بتخزين إصدارات بيانات مختلفة لفترة قصيرة، مما يبرز مسار الممارسة "الاتساق النهائي". على الرغم من أنه مشابه للمتطلبات المرنة للكتل العائدة في أنظمة مثل Arweave، مما حقق بعض الفوائد في تقليل عبء الشبكة، إلا أنه في الوقت نفسه يضعف ضمان إمكانية الوصول الفوري للبيانات وكمالها.
من المهم ملاحظته أن RedStuff، على الرغم من تحقيقه تخزينًا فعالًا في بيئات ذات قدرة حسابية منخفضة وعرض نطاق منخفض، إلا أنه لا يزال نوعًا من "التحور" لنظام الترميز التصحيحي. إنه يضحي بجزء من قابلية قراءة البيانات من أجل التحكم في التكلفة وقابلية التوسع في بيئة لامركزية. لكن على مستوى التطبيق، لا يزال من المتوقع أن يتمكن هذا الهيكل من دعم سيناريوهات البيانات الضخمة والتفاعل عالي التردد. علاوة على ذلك، لم يتجاوز RedStuff فعليًا عنق الزجاجة المرتبطة بحساب الترميز التصحيحي الذي طالما وُجد، بل تجنب نقاط التداخل العالية في الهيكل التقليدي من خلال الاستراتيجيات الهيكلية، وتتمثل ابتكاريته بشكل أكبر في تحسين التوليف الهندسي بدلاً من التغيير الجذري في مستوى الخوارزميات الأساسية.
لذلك، فإن RedStuff يشبه أكثر "تعديل منطقي" للبيئة الحالية للتخزين اللامركزي. إنه بالفعل يجلب تحسينات في تكاليف التكرار وأحمال التشغيل، مما يسمح للأجهزة الطرفية والعقد غير عالية الأداء بالمشاركة في مهام تخزين البيانات. ولكن في حالات الاستخدام الواسعة النطاق، والتكيف مع الحوسبة العامة، ومتطلبات التناسق الأكثر صرامة، لا تزال حدود قدراته واضحة إلى حد ما. وهذا يجعل ابتكار Walrus يشبه أكثر تعديلًا تكيفيًا للنظام التكنولوجي القائم، بدلاً من كونه اختراقًا حاسمًا يدفع تحول نموذج التخزين اللامركزي.
Sui و Walrus: هل يمكن أن يؤدي السلسلة العامة عالية الأداء إلى تفعيل التخزين؟
يمكن رؤية السيناريو المستهدف من خلال المقالة البحثية الرسمية لـ Walrus: "الهدف من تصميم Walrus هو توفير حل لتخزين الملفات الثنائية الكبيرة (Blobs) ، والتي تمثل شريان حياة العديد من التطبيقات اللامركزية."
ما يسمى ببيانات blob الكبيرة، عادة ما تشير إلى كائنات ثنائية كبيرة الحجم وغير ثابتة الهيكل، مثل الفيديو، الصوت، الصور، ملفات النماذج أو الحزم البرمجية وغيرها.
في سياق التشفير، تشير أكثر إلى NFT، والصور ومقاطع الفيديو في محتوى وسائل التواصل الاجتماعي. وهذا يشكل أيضًا الاتجاه الرئيسي لتطبيق Walrus.
على الرغم من أن النص ذكر أيضًا الاستخدامات المحتملة لمجموعات بيانات نماذج الذكاء الاصطناعي وتوافر البيانات (DA)، إلا أن التراجع المرحلي لـ Web3 AI قد ترك عددًا قليلاً جدًا من المشاريع ذات الصلة، وقد يكون عدد البروتوكولات التي ستتبنى Walrus في المستقبل محدودًا للغاية.
وفيما يتعلق بطبقة DA، لا يزال يتعين الانتظار حتى تعيد المشاريع الرائجة مثل Celestia جذب انتباه السوق للتحقق من جدوى Walrus كبديل فعال.
لذلك، يمكن فهم موقع Walrus الأساسي على أنه نظام تخزين حار لخدمة الأصول المحتوى مثل NFT، مع التأكيد على القدرة على الاستدعاء الديناميكي، والتحديث الفوري، وإدارة النسخ.
هذا يفسر أيضًا لماذا يحتاج Walrus إلى الاعتماد على Sui: بفضل قدرة سلسلة Sui عالية الأداء، يمكن لـ Walrus بناء شبكة استرجاع بيانات سريعة، مما يقلل بشكل ملحوظ من تكاليف التشغيل دون الحاجة إلى تطوير سلسلة عامة عالية الأداء بنفسه، وبالتالي يتجنب المنافسة المباشرة مع خدمات التخزين السحابية التقليدية من حيث تكلفة الوحدة.
وفقًا للبيانات الرسمية، فإن تكلفة التخزين في Walrus تبلغ حوالي خُمس تكلفة خدمات السحابة التقليدية، على الرغم من أنها تبدو أغلى بعشرات المرات مقارنة بـ Filecoin و Arweave، إلا أن هدفها ليس السعي نحو تكلفة منخفضة للغاية، بل بناء نظام تخزين حر لامركزي يمكن استخدامه في سيناريوهات الأعمال الحقيقية. يعمل Walrus نفسه كشبكة PoS، وتتمثل المسؤولية الأساسية في التحقق من نزاهة عقد التخزين، مما يوفر الحد الأدنى من الضمانات الأمنية للنظام بأكمله.
فيما يتعلق بما إذا كانت Sui بحاجة فعلية إلى Walrus، فإن النقاش لا يزال في الغالب على مستوى السرد الإيكولوجي. ** إذا اعتُبر أن التسوية المالية هي الغرض الرئيسي، فإن Sui ليست بحاجة ماسة لدعم التخزين خارج السلسلة. ** ومع ذلك، إذا كانت تأمل في المستقبل في دعم تطبيقات الذكاء الاصطناعي، وتجسيد المحتوى، وAgents القابلة للتجميع، فإن طبقة التخزين ستكون ضرورية لتوفير السياق، والسياق، وقدرات الفهرسة. يمكن للسلاسل عالية الأداء معالجة نماذج الحالة المعقدة، لكن هذه الحالات تحتاج إلى الربط ببيانات قابلة للتحقق، لبناء شبكة محتوى موثوقة.
في أكبر عقبة تقنية تواجه تطبيقات Web3 الحالية، تظل "أداء القراءة" نقطة ضعف يصعب تجاوزها.
سواء كانت خدمات بث الفيديو، أو أنظمة RAG، أو أدوات التعاون في الوقت الحقيقي، أو محركات استنتاج نماذج الذكاء الاصطناعي، فإنها جميعًا تعتمد على القدرة على الوصول إلى البيانات الساخنة بسرعة منخفضة وزيادة عالية. على الرغم من أن بروتوكولات التخزين اللامركزي (من Arweave وFilecoin إلى Walrus) قد حققت تقدمًا في مجال استمرارية البيانات وعدم الاعتماد على الثقة، إلا أنها، نظرًا لأنها تعمل على الإنترنت العام، لا تزال غير قادرة على التغلب على قيود التأخير العالي، وعدم استقرار عرض النطاق الترددي، وعدم القدرة على التحكم في جدولة البيانات.
حاول شيلبي معالجة هذه المشكلة من جذورها.
أولاً، تقوم آلية Paid Reads بإعادة تشكيل معضلة "عمليات القراءة" في التخزين اللامركزي. في الأنظمة التقليدية، كانت قراءة البيانات شبه مجانية، مما أدى إلى نقص في آلية الحوافز الفعالة، مما جعل عقد الخدمة كسولة بشكل عام في الاستجابة، وتقديم خدمات رديئة، مما تسبب في أن تكون تجربة المستخدم الفعلية متخلفة كثيرًا عن Web2.
شيلبي من خلال إدخال نموذج الدفع حسب كمية القراءة، يربط تجربة المستخدم مباشرة بإيرادات نقاط الخدمة: كلما كانت النقاط أسرع وأكثر استقرارًا في إرجاع البيانات، زادت المكافآت التي يحصلون عليها.
هذه الوضعية ليست "تصميم اقتصاد إضافي"، بل هي المنطق الأساسي لتصميم الأداء في شيلبي - بدون حوافز، لا يوجد أداء موثوق؛ ومع وجود الحوافز، هناك تحسين مستدام لجودة الخدمة.
ثانياً، واحدة من أكبر الاختراقات التقنية التي اقترحها شيلبي هي إدخال شبكة الألياف البصرية المخصصة (Dedicated Fiber Network)، والتي تعادل بناء شبكة سريعة لقراءة البيانات الساخنة في Web3 بشكل فوري.
تجاوزت هذه البنية الطبقة العامة للنقل التي تعتمد عليها أنظمة Web3 بشكل كامل، وقامت بنشر عقد التخزين وعقد RPC مباشرة على عمود نقل عالي الأداء ومنخفض الازدحام ومعزول ماديًا. لم يقلل هذا فقط من زمن التأخير في الاتصالات بين العقد بشكل كبير، بل ضمنت أيضًا توقع وثبات عرض النطاق الترددي للنقل. هيكل الشبكة الأساسي لـ Shelby أقرب إلى نمط نشر الخط المخصص بين مراكز البيانات الداخلية لـ AWS بدلاً من منطق "الرفع إلى عقدة تعدين معينة" في بروتوكولات Web3 الأخرى.
!
المصدر: ورقة بيضاء شيلبي
هذا التحول في بنية الشبكة يجعل شيلبي أول بروتوكول تخزين ساخن لامركزي قادر حقًا على تقديم تجربة استخدام بمستوى Web2. لم يعد المستخدمون في شيلبي بحاجة لتحمل التأخير الذي يصل إلى ثوانٍ والذي تعاني منه أنظمة البيانات الباردة عند قراءة فيديو بدقة 4K، أو استدعاء بيانات تضمين نموذج لغوي ضخم، أو تتبع سجل معاملات معين، بل يمكنهم الحصول على استجابة دون ثانية. وبالنسبة لعقد الخدمة، فإن الشبكة المخصصة لا تعزز فقط كفاءة الخدمة، بل تقلل أيضًا بشكل كبير من تكاليف النطاق الترددي، مما يجعل آلية "الدفع حسب كمية القراءة" قابلة للتطبيق اقتصاديًا حقًا، وبالتالي تحفز النظام على التطور نحو أداء أعلى بدلاً من زيادة سعة التخزين.
يمكن القول إن إدخال الشبكات الضوئية المخصصة هو الدعم الأساسي الذي يجعل شيلبي "يبدو مثل AWS، ولكنه في جوهره Web3". إنه لا يكسر فقط الصراع الطبيعي بين اللامركزية والأداء، بل يفتح أيضًا إمكانية حقيقية لتطبيقات Web3 في مجالات القراءة عالية التردد، وجدولة النطاق الترددي العالي، والوصول الطرفي منخفض التكلفة.
بالإضافة إلى ذلك، بين استدامة البيانات والتكلفة، اعتمدت شيلبي مخطط الترميز الفعال الذي أنشأته Clay Codes، من خلال هيكل الترميز الأمثل الرياضي MSR وMDS، مما يحقق تخفيضًا في الازدواجية التخزينية إلى أقل من 2x، مع الحفاظ على 11 تسعة من الاستدامة و99.9% من التوافر. في الوقت الذي لا تزال فيه معظم بروتوكولات التخزين في Web3 عند معدلات ازدواجية تتراوح بين 5x إلى 15x، فإن شيلبي ليست فقط أكثر كفاءة من الناحية التقنية، ولكنها أيضًا أكثر تنافسية من حيث التكلفة. وهذا يعني أن المطورين في dApp الذين يقدرون تحسين التكلفة وتوزيع الموارد يقدم لهم شيلبي خيارًا واقعيًا "رخيص وسريع".
ملخص
عند النظر إلى مسار التطور من Filecoin و Arweave و Walrus إلى Shelby ، يمكننا أن نرى بوضوح: **لقد انتقل سرد التخزين اللامركزي من "الوجود يعني الشرعية" كيوتوبيا تكنولوجية إلى مسار الواقعية "القابلية للاستخدام تعني العدالة". ** كان Filecoin في مراحله الأولى مدفوعًا بالحوافز الاقتصادية للمشاركة في الأجهزة ، لكن الاحتياجات الحقيقية للمستخدمين تم تهميشها لفترة طويلة ؛ اختارت Arweave التخزين الدائم المتطرف ، لكنها أصبحت أكثر عزلة في صمت تطبيقاتها البيئية؛ حاول Walrus العثور على توازن جديد بين التكلفة والأداء ، لكن لا تزال هناك تساؤلات حول بناء سيناريوهات التطبيق وآليات التحفيز. حتى ظهرت Shelby ، حيث قدم التخزين اللامركزي لأول مرة ردًا نظاميًا على "قابلية الاستخدام على مستوى Web2" - من شبكة الألياف الضوئية المخصصة في طبقة النقل إلى تصميم الأكواد القابلة للتصحيح الفعال في طبقة الحساب ، وصولاً إلى آلية التحفيز التي تدفع عند القراءة ، بدأت هذه القدرات التي كانت مخصصة أصلاً لمنصات السحاب المركزية في إعادة تشكيلها في عالم Web3.
لا تعني ظهور شيلبي نهاية المشكلة. كما أنها لم تحل جميع التحديات: لا تزال قضايا بيئة المطورين، وإدارة الأذونات، والوصول إلى الأطراف موجودة أمامنا. لكن معناها يكمن في أنها فتحت مسارًا محتملاً لصناعة التخزين اللامركزي "بدون تضحية بالأداء"، وكسر الثنائي المتناقض "إما مقاومة الرقابة أو السهولة في الاستخدام".
إن طريق انتشار التخزين اللامركزي لن يعتمد فقط على حماس المفهوم أو المضاربة على الرموز، بل يجب أن ينتقل إلى مرحلة مدفوعة بالتطبيقات "القابلة للاستخدام، القابلة للتكامل، المستدامة". في هذه المرحلة، من يستطيع أن يحل أولاً نقاط الألم الحقيقية للمستخدمين، هو من سيتمكن من إعادة تشكيل سرد البنية التحتية في الجولة القادمة. من منطق العملات المعدنية إلى منطق الاستخدام، قد تكون突破 شيلبي علامة على نهاية عصر — ولكنها أيضاً بداية عصر آخر.
حول موفيمكر
Movemaker هو أول تنظيم رسمي مجتمعي مرخص من قبل مؤسسة Aptos، والذي تم إطلاقه بالشراكة بين Ankaa وBlockBooster، ويركز على تعزيز بناء وتطوير النظام البيئي لأبتوس في المناطق الناطقة باللغة الصينية. بصفتها الممثل الرسمي لأبتوس في المنطقة الناطقة باللغة الصينية، يكرس Movemaker جهوده لخلق نظام بيئي متنوع ومفتوح ومزدهر لأبتوس من خلال ربط المطورين والمستخدمين ورؤوس الأموال والعديد من الشركاء البيئيين.
إخلاء المسؤولية:
هذه المقالة / المدونة هي لأغراض مرجعية فقط، وتمثل وجهة نظر المؤلف الشخصية، ولا تمثل موقف Movemaker. لا تهدف هذه المقالة إلى تقديم: (i) نصائح أو توصيات استثمارية؛ (ii) عرض أو جذب لشراء أو بيع أو الاحتفاظ بالأصول الرقمية؛ أو (iii) مشورة مالية أو محاسبية أو قانونية أو ضريبية. إن الاحتفاظ بالأصول الرقمية، بما في ذلك العملات المستقرة و NFT، ينطوي على مخاطر عالية جدًا، وتكون الأسعار متقلبة للغاية، وقد تصبح حتى بلا قيمة. يجب عليك، بناءً على وضعك المالي، التفكير بعناية في ما إذا كانت التجارة أو الاحتفاظ بالأصول الرقمية مناسبة لك. إذا كانت لديك استفسارات حول حالات محددة، يرجى استشارة مستشارك القانوني أو الضريبي أو الاستثماري. المعلومات المقدمة في هذه المقالة (بما في ذلك بيانات السوق والإحصائيات، إن وجدت) هي لأغراض مرجعية عامة فقط. تم اتخاذ العناية المعقولة عند إعداد هذه البيانات والرسوم البيانية، ولكننا لا نتحمل أي مسؤولية عن أي أخطاء أو omissions في الحقائق المعبر عنها.
المحتوى هو للمرجعية فقط، وليس دعوة أو عرضًا. لا يتم تقديم أي مشورة استثمارية أو ضريبية أو قانونية. للمزيد من الإفصاحات حول المخاطر، يُرجى الاطلاع على إخلاء المسؤولية.
من Filecoin إلى Arweave، كم لا يزال أمامنا من مسافة للوصول إلى التخزين اللامركزي؟
المؤلف: @BlazingKevin_ ، الباحث في Movemaker
كانت التخزين واحدة من أبرز السرديات في الصناعة، حيث كانت Filecoin رائدة في المسار خلال دورة السوق السابقة، حيث تجاوزت قيمتها السوقية 10 مليارات دولار. بينما كانت Arweave بروتوكول التخزين المنافس لها، حيث قدمت التخزين الدائم كنقطة بيع، وبلغت قيمتها السوقية في أقصى حد 3.5 مليار دولار. ولكن مع دحض إمكانية تخزين البيانات الباردة، تم التشكيك في ضرورة التخزين الدائم، مما وضع علامة سؤال كبيرة على إمكانية نجاح سرد التخزين اللامركزي. ظهور Walrus أعاد الحركة إلى سرد التخزين الذي كان هادئًا لفترة طويلة، والآن تتعاون Aptos مع Jump Crypto لإطلاق Shelby، بهدف تعزيز التخزين اللامركزي في مجال البيانات الساخنة إلى مستوى جديد. فهل يمكن للتخزين اللامركزي أن يعود مرة أخرى ويقدم حالات استخدام واسعة؟ أم سيكون مجرد حيلة أخرى لتسويق الموضوع؟ تتناول هذه المقالة تطور Filecoin وArweave وWalrus وShelby، محاولة تحليل تاريخ تحول سرد التخزين اللامركزي، في محاولة للبحث عن إجابة: ما مدى بُعد الطريق نحو انتشار التخزين اللامركزي؟
Filecoin: التخزين هو الظاهر، والتعدين هو الجوهر
Filecoin هو أحد العملات البديلة التي ظهرت في البداية، وتتمحور اتجاهات تطويره حول مفهوم اللامركزية، وهي سمة شائعة بين العملات البديلة في المراحل المبكرة – أي البحث عن معنى الوجود اللامركزي في مجالات تقليدية مختلفة. ولا يُستثنى Filecoin من ذلك، حيث يربط التخزين باللامركزية، مما يُذكر بشكل طبيعي بعيوب التخزين المركزي: افتراض الثقة في مقدمي خدمات التخزين المركزي للبيانات. ولذلك، ما يفعله Filecoin هو تحويل التخزين المركزي إلى تخزين لامركزي. ومع ذلك، فإن بعض الجوانب التي تم التضحية بها لتحقيق اللامركزية في هذه العملية أصبحت نقاط الألم التي تم تصورها لاحقًا من قبل مشروعات مثل Arweave أو Walrus. لفهم لماذا يُعتبر Filecoin مجرد عملة تعدين، يجب أن نفهم لماذا تعتبر تقنيته الأساسية IPFS غير مناسبة للبيانات الحية بسبب قيود موضوعية.
IPFS: هيكلية لامركزية، لكنها توقفت عند عنق الزجاجة في النقل
تم إصدار IPFS (نظام الملفات بين الكواكب) في حوالي عام 2015 ، ويهدف إلى ثورة البروتوكول التقليدي HTTP من خلال العنوانة بالمحتوى. أكبر عيب في IPFS هو أن سرعة الوصول إليه بطيئة للغاية. في عصر تمكن فيه مقدمو خدمات البيانات التقليديون من تحقيق استجابة في حدود المللي ثانية، لا يزال يتطلب IPFS عدة ثوانٍ للحصول على ملف، مما يجعل من الصعب الترويج له في التطبيقات العملية، ويشرح لماذا نادراً ما يتم اعتماده من قبل الصناعات التقليدية باستثناء عدد قليل من مشاريع blockchain.
بروتوكول P2P الأساسي لـ IPFS مناسب بشكل رئيسي لـ "البيانات الباردة"، أي المحتوى الثابت الذي لا يتغير كثيرًا، مثل الفيديوهات والصور والمستندات. ومع ذلك، عند التعامل مع البيانات الساخنة، مثل صفحات الويب الديناميكية أو الألعاب عبر الإنترنت أو تطبيقات الذكاء الاصطناعي، لا يوفر بروتوكول P2P مزايا واضحة مقارنةً بشبكات توزيع المحتوى التقليدية.
لكن، على الرغم من أن IPFS ليست بلوكتشين في حد ذاتها، إلا أن مفهوم تصميم الرسم البياني الموجه غير الدوري (DAG) الذي تتبناه يتماشى بشكل كبير مع العديد من سلاسل الكتل وبروتوكولات Web3، مما يجعلها مناسبة بطبيعتها كإطار بناء أساسي للبلوكتشين. لذلك، حتى لو لم يكن لها قيمة عملية، فإن كونها إطارًا أساسيًا يحمل سرد البلوكتشين يكفي تمامًا، حيث كان بإمكان المشاريع المبكرة استخدام إطار قابل للتشغيل لبدء رحلتها، ولكن عندما تطور Filecoin إلى مرحلة معينة، بدأت العيوب الأساسية التي جلبها IPFS تعيق تقدمها.
منطق عملة التعدين تحت غلاف التخزين
تم تصميم IPFS لتمكين المستخدمين من تخزين البيانات بينما يكونون جزءًا من شبكة التخزين. ومع ذلك، في غياب الحوافز الاقتصادية، من الصعب على المستخدمين استخدام هذا النظام طواعية، ناهيك عن أن يصبحوا عقد تخزين نشطة. وهذا يعني أن معظم المستخدمين سيقومون فقط بتخزين الملفات على IPFS، ولكنهم لن يساهموا بمساحة التخزين الخاصة بهم، ولن يقوموا بتخزين ملفات الآخرين. ومن هنا جاءت فكرة Filecoin.
تتضمن نموذج الاقتصاد الرمزي لـ Filecoin ثلاثة أدوار رئيسية: المستخدمون مسؤولون عن دفع الرسوم لتخزين البيانات؛ يحصل عمال التخزين على حوافز رمزية لتخزين بيانات المستخدمين؛ بينما يقدم عمال الاسترجاع البيانات عند الحاجة ويحصلون على حوافز.
يحتوي هذا النموذج على مساحة محتملة للقيام بأعمال ضارة. قد يقوم عمال المناجم بتخزين البيانات بعد تقديم مساحة التخزين، بملء البيانات غير المفيدة للحصول على مكافآت. نظرًا لأن هذه البيانات غير المفيدة لن يتم استرجاعها، حتى لو فقدت، فلن يتم تفعيل آلية العقوبات ضد عمال المناجم. وهذا يسمح لعمال المناجم بحذف البيانات غير المفيدة وتكرار هذه العملية. لا يمكن لنظام إثبات النسخ في Filecoin ضمان عدم حذف بيانات المستخدم بشكل غير قانوني، لكنه لا يستطيع منع عمال المناجم من ملء البيانات غير المفيدة.
يعتمد تشغيل Filecoin إلى حد كبير على استثمار المعدنين المستمر في الاقتصاد الرمزي، بدلاً من الاعتماد على الطلب الحقيقي للمستخدمين النهائيين على التخزين الموزع. على الرغم من أن المشروع لا يزال يتطور، إلا أن بناء نظام Filecoin البيئي في هذه المرحلة يتماشى أكثر مع تعريف "منطق العملات المعدنية" بدلاً من تعريف مشاريع التخزين "المدفوعة بالتطبيقات".
Arweave: النجاح في التفكير على المدى الطويل، والفشل في التفكير على المدى الطويل
إذا كانت الهدف من تصميم Filecoin هو بناء "سحابة بيانات" لامركزية يمكن تحفيزها وإثباتها، فإن Arweave تتجه في اتجاه آخر في التخزين: توفير القدرة على التخزين الدائم للبيانات. لا تحاول Arweave بناء منصة حوسبة موزعة، بل إن نظامها بالكامل يدور حول فرضية أساسية - يجب تخزين البيانات المهمة مرة واحدة، ويجب أن تبقى دائمًا على الشبكة. هذه النزعة المتطرفة نحو长期主义 تجعل Arweave تختلف اختلافًا جذريًا عن Filecoin من حيث الآليات، ونموذج التحفيز، ومتطلبات الأجهزة، والزوايا السردية.
تحاول Arweave استخدام البيتكوين كموضوع للدراسة، وتهدف إلى تحسين شبكة التخزين الدائم الخاصة بها باستمرار على مدى فترات طويلة تقاس بالسنوات. لا تهتم Arweave بالتسويق، ولا تهتم بالمنافسين أو اتجاهات السوق. إنها فقط تمضي قدماً في طريق تحسين بنية الشبكة، حتى لو لم يهتم بها أحد، لأنها جوهر فريق تطوير Arweave: التفكير على المدى الطويل. بفضل التفكير على المدى الطويل، حظيت Arweave بشعبية كبيرة خلال السوق الصاعدة الماضية؛ وأيضاً بسبب التفكير على المدى الطويل، حتى مع الانخفاض إلى القاع، قد تتمكن Arweave من الصمود خلال عدة دورات صعود وهبوط. لكن هل سيكون هناك مكان لـ Arweave في مستقبل التخزين اللامركزي؟ القيمة الوجودية للتخزين الدائم يمكن إثباتها فقط مع مرور الوقت.
منذ الإصدار 1.5 حتى الإصدار 2.9 الأخير لشبكة Arweave الرئيسية، على الرغم من فقدان مناقشة السوق، إلا أنها كانت تعمل باستمرار على تمكين مجموعة أوسع من المعدنين للمشاركة في الشبكة بأقل تكلفة ممكنة، وتحفيز المعدنين لتخزين البيانات إلى أقصى حد، مما يعزز متانة الشبكة ككل. تتبع Arweave نهجًا محافظًا على دراية بأنها لا تتماشى مع تفضيلات السوق، ولا تحتضن جماعات المعدنين، مما أدى إلى توقف النظام البيئي بالكامل، مع ترقية الشبكة الرئيسية بأقل تكلفة ممكنة، مع الحفاظ على أمان الشبكة، والعمل على تقليل عتبة الأجهزة باستمرار.
مراجعة طريق الترقية من 1.5-2.9
كشفت النسخة 1.5 من Arweave عن ثغرة يمكن أن يعتمد فيها المعدنون على تجميع وحدات معالجة الرسوميات بدلاً من التخزين الحقيقي لتحسين فرص التعدين. للتصدي لهذه الظاهرة، قدمت النسخة 1.7 خوارزمية RandomX، التي تحد من استخدام قوة الحوسبة المتخصصة، وتطلب بدلاً من ذلك مشاركة وحدات المعالجة المركزية العامة في عملية التعدين، مما يضعف مركزية القوة الحاسوبية.
في الإصدار 2.0، اعتمد Arweave SPoA، مما حول إثبات البيانات إلى مسار مختصر بهيكل شجرة ميركل، وأدخل معاملات التنسيق 2 لتقليل عبء المزامنة. ساعدت هذه البنية في تخفيف ضغط عرض النطاق الترددي للشبكة، مما عزز بشكل كبير القدرة التعاونية للعقد. ومع ذلك، لا يزال بعض عمال المناجم قادرين على التهرب من مسؤولية الاحتفاظ بالبيانات الحقيقية من خلال استراتيجيات تجمع التخزين السريع المركزية.
لإصلاح هذا التحيز، أطلقت 2.4 آلية SPoRA، التي تقدم فهرسًا عالميًا والوصول العشوائي إلى الهاش البطيء، مما يجعل المعدنين ملزمين بامتلاك كتل البيانات الحقيقية للمشاركة في إنتاج الكتل بشكل فعال، مما يضعف تأثير تراكم قوة الحوسبة من الناحية الميكانيكية. نتيجة لذلك، بدأ المعدنون في التركيز على سرعة الوصول إلى التخزين، مما أدى إلى زيادة استخدام أجهزة SSD وأجهزة القراءة والكتابة عالية السرعة. 2.6 قدمت سلسلة الهاش للتحكم في إيقاع إنتاج الكتل، مما يوازن بين المنفعة الحدية للأجهزة عالية الأداء، ويوفر مساحة مشاركة عادلة للمعدنين الصغار والمتوسطين.
الإصدارات القادمة تعزز قدرة التعاون الشبكي وتنوع التخزين: 2.7 تضيف التعدين التعاوني وآلية تجمع التعدين، مما يعزز قدرة المنافسة للعمال الصغار؛ 2.8 تقدم آلية التعبئة المركبة، مما يسمح للأجهزة ذات السعة العالية والبطيئة بالمشاركة بشكل مرن؛ 2.9 تدخل عملية التعبئة الجديدة بصيغة replica_2_9، مما يزيد بشكل كبير من الكفاءة ويقلل من الاعتماد على الحسابات، لإنهاء نموذج التعدين الموجه بالبيانات.
بشكل عام، يظهر مسار ترقية Arweave بوضوح استراتيجيتها طويلة الأجل الموجهة نحو التخزين: مع مقاومة مستمرة لاتجاه تركيز القوة الحاسوبية، تعمل على تقليل الحواجز أمام المشاركة، مما يضمن إمكانية تشغيل البروتوكول على المدى الطويل.
Walrus: هل احتضان البيانات الساخنة هو مجرد ضجة أم أنه يخفي أسرارًا عميقة؟
من حيث الفكرة التصميمية، فإن Walrus يختلف تمامًا عن Filecoin وArweave. نقطة انطلاق Filecoin هي إنشاء نظام تخزين لامركزي يمكن التحقق منه، وتكلفة ذلك هي تخزين البيانات الباردة؛ أما نقطة انطلاق Arweave فهي إنشاء مكتبة الإسكندرية على السلسلة التي يمكن أن تخزن البيانات بشكل دائم، وتكلفتها هي قلة السيناريوهات؛ نقطة انطلاق Walrus هي تحسين تكاليف التخزين لبروتوكول تخزين البيانات الساخنة.
تعديل الكود السحري: ابتكار التكلفة أم زجاجة جديدة لنفس المحتوى القديم؟
في تصميم تكاليف التخزين، تعتبر Walrus أن تكاليف التخزين في Filecoin و Arweave غير معقولة، حيث أن كلاهما يعتمد على هيكل النسخ المتماثل التام، وتكمن ميزتهما الرئيسية في أن كل عقدة تحتفظ بنسخة كاملة، مما يوفر قدرة قوية على تحمل الأخطاء واستقلالية بين العقد. يمكن لهذا الهيكل أن يضمن أن الشبكة لا تزال تحتفظ بتوفر البيانات حتى عند انقطاع بعض العقد. ومع ذلك، فإن هذا يعني أيضًا أن النظام يحتاج إلى تكرار نسخ متعددة للحفاظ على المتانة، مما يؤدي إلى زيادة تكاليف التخزين. خاصةً في تصميم Arweave، فإن آلية الإجماع نفسها تشجع على التخزين المكرر للعقد لتعزيز أمان البيانات. بالمقارنة، فإن Filecoin تتمتع بمرونة أكبر في التحكم في التكاليف، لكن الثمن هو أن بعض خيارات التخزين ذات التكلفة المنخفضة قد تواجه مخاطر أعلى لفقدان البيانات. تحاول Walrus إيجاد توازن بين الاثنين، حيث تعزز آليتها القابلية للاستخدام من خلال طريقة التكرار الهيكلي مع السيطرة على تكاليف النسخ، مما يؤدي إلى إقامة مسار جديد من التسوية بين توفر البيانات وكفاءة التكاليف.
تقنية Redstuff التي أنشأتها Walrus هي التقنية الأساسية لتقليل تكرار العقد، وهي مستمدة من ترميز Reed-Solomon (RS). يعد ترميز RS خوارزمية تقليدية للغاية للشفرة القابلة للحذف، حيث تسمح الشفرة القابلة للحذف بإضافة مقاطع زائدة (erasure code) لمضاعفة مجموعة البيانات، مما يمكن استخدامها لإعادة بناء البيانات الأصلية. من CD-ROM إلى الاتصالات عبر الأقمار الصناعية وصولاً إلى رموز QR، تُستخدم هذه التقنية بشكل متكرر في الحياة اليومية.
تسمح رموز التصحيح للمستخدمين بالحصول على كتلة، على سبيل المثال 1 ميجابايت، ثم "توسيعها" إلى 2 ميجابايت، حيث تكون 1 ميجابايت الإضافية هي بيانات خاصة تُسمى رمز التصحيح. إذا فقدت أي بايتات في الكتلة، يمكن للمستخدم استعادة هذه البايتات بسهولة باستخدام الرمز. حتى إذا فقدت كتلة تصل إلى 1 ميجابايت، يمكنك استعادة الكتلة بالكامل. نفس التقنية يمكن أن تسمح للحواسيب بقراءة جميع البيانات الموجودة في قرص CD-ROM، حتى لو كانت تالفة.
أكثر ما يستخدم حاليًا هو ترميز RS. طريقة التنفيذ هي، بدءًا من k كتلة معلومات، بناء متعددة الحدود ذات الصلة، وتقييمها عند نقاط x مختلفة للحصول على كتل الترميز. باستخدام ترميز RS، فإن احتمال فقدان كتل كبيرة من البيانات بشكل عشوائي ضئيل جدًا.
!
على سبيل المثال: تقسيم ملف إلى 6 كتل بيانات و 4 كتل تحقق، ليكون المجموع 10 أجزاء. طالما تم الاحتفاظ بأي 6 أجزاء منها، يمكن استعادة البيانات الأصلية بالكامل.
المزايا: قدرة عالية على تحمل الأخطاء، ويستخدم على نطاق واسع في أقراص CD/DVD، وأنظمة RAID للحماية من الأعطال، وكذلك في أنظمة التخزين السحابية (مثل Azure Storage و Facebook F4).
العيوب: تعقيد حساب فك التشفير، تكاليف مرتفعة؛ غير مناسب لسيناريوهات البيانات التي تتغير بشكل متكرر. لذلك يتم استخدامه عادةً لاستعادة البيانات وإدارتها في بيئات مركزيّة خارج السلسلة.
في ظل الهيكل اللامركزي، قامت Storj و Sia بتعديل الترميز RS التقليدي ليتناسب مع الاحتياجات الفعلية للشبكة الموزعة. كما قدم Walrus نوعه الخاص على هذا الأساس - خوارزمية ترميز RedStuff، لتحقيق آلية تخزين احتياطي أقل تكلفة وأكثر مرونة.
ما هي الميزة الرئيسية لـ Redstuff؟ ** من خلال تحسين خوارزمية الترميز التصحيحي، يمكن لـ Walrus بسرعة وثبات تحويل كتل البيانات غير الهيكلية إلى أجزاء أصغر، يتم تخزين هذه الأجزاء في شبكة من عقد التخزين. حتى مع فقدان ما يصل إلى ثلثي الأجزاء، يمكن إعادة بناء الكتل الأصلية بسرعة باستخدام أجزاء جزئية. ** هذا يصبح ممكنًا مع الحفاظ على معامل النسخ بين 4 إلى 5 مرات فقط.
لذلك، من المعقول تعريف Walrus كبروتوكول خفيف الوزن للنسخ الاحتياطي والاستعادة تم إعادة تصميمه حول مشهد لامركزي. مقارنةً برموز التصحيح التقليدية (مثل Reed-Solomon)، لم يعد RedStuff يسعى لتحقيق اتساق رياضي صارم، بل قام بموازنة واقعية تتعلق بتوزيع البيانات، والتحقق من التخزين، وتكاليف الحساب. تتخلى هذه النموذج عن آلية فك التشفير الفوري المطلوبة من الجدولة المركزية، وتنتقل بدلاً من ذلك إلى التحقق من وجود نسخ بيانات محددة من خلال إثبات على السلسلة، مما يتكيف مع هيكل شبكة أكثر ديناميكية وتهميشًا.
جوهر تصميم RedStuff هو تقسيم البيانات إلى شريحتين رئيسيتين: الشريحة الرئيسية تستخدم لاستعادة البيانات الأصلية، ويتم توليدها وتوزيعها تحت قيود صارمة، حيث يكون حد الاستعادة هو f + 1، ويجب الحصول على توقيع 2f + 1 كدليل على التوافر؛ بينما يتم إنشاء الشريحة الثانوية من خلال عمليات حسابية بسيطة مثل الجمع باستخدام XOR، والغرض منها هو توفير مرونة مقاومة الأخطاء، وزيادة قوة النظام الكلي. في جوهرها، يقلل هذا الهيكل من متطلبات اتساق البيانات - حيث يسمح للعقد المختلفة بتخزين إصدارات بيانات مختلفة لفترة قصيرة، مما يبرز مسار الممارسة "الاتساق النهائي". على الرغم من أنه مشابه للمتطلبات المرنة للكتل العائدة في أنظمة مثل Arweave، مما حقق بعض الفوائد في تقليل عبء الشبكة، إلا أنه في الوقت نفسه يضعف ضمان إمكانية الوصول الفوري للبيانات وكمالها.
من المهم ملاحظته أن RedStuff، على الرغم من تحقيقه تخزينًا فعالًا في بيئات ذات قدرة حسابية منخفضة وعرض نطاق منخفض، إلا أنه لا يزال نوعًا من "التحور" لنظام الترميز التصحيحي. إنه يضحي بجزء من قابلية قراءة البيانات من أجل التحكم في التكلفة وقابلية التوسع في بيئة لامركزية. لكن على مستوى التطبيق، لا يزال من المتوقع أن يتمكن هذا الهيكل من دعم سيناريوهات البيانات الضخمة والتفاعل عالي التردد. علاوة على ذلك، لم يتجاوز RedStuff فعليًا عنق الزجاجة المرتبطة بحساب الترميز التصحيحي الذي طالما وُجد، بل تجنب نقاط التداخل العالية في الهيكل التقليدي من خلال الاستراتيجيات الهيكلية، وتتمثل ابتكاريته بشكل أكبر في تحسين التوليف الهندسي بدلاً من التغيير الجذري في مستوى الخوارزميات الأساسية.
لذلك، فإن RedStuff يشبه أكثر "تعديل منطقي" للبيئة الحالية للتخزين اللامركزي. إنه بالفعل يجلب تحسينات في تكاليف التكرار وأحمال التشغيل، مما يسمح للأجهزة الطرفية والعقد غير عالية الأداء بالمشاركة في مهام تخزين البيانات. ولكن في حالات الاستخدام الواسعة النطاق، والتكيف مع الحوسبة العامة، ومتطلبات التناسق الأكثر صرامة، لا تزال حدود قدراته واضحة إلى حد ما. وهذا يجعل ابتكار Walrus يشبه أكثر تعديلًا تكيفيًا للنظام التكنولوجي القائم، بدلاً من كونه اختراقًا حاسمًا يدفع تحول نموذج التخزين اللامركزي.
Sui و Walrus: هل يمكن أن يؤدي السلسلة العامة عالية الأداء إلى تفعيل التخزين؟
يمكن رؤية السيناريو المستهدف من خلال المقالة البحثية الرسمية لـ Walrus: "الهدف من تصميم Walrus هو توفير حل لتخزين الملفات الثنائية الكبيرة (Blobs) ، والتي تمثل شريان حياة العديد من التطبيقات اللامركزية."
ما يسمى ببيانات blob الكبيرة، عادة ما تشير إلى كائنات ثنائية كبيرة الحجم وغير ثابتة الهيكل، مثل الفيديو، الصوت، الصور، ملفات النماذج أو الحزم البرمجية وغيرها.
في سياق التشفير، تشير أكثر إلى NFT، والصور ومقاطع الفيديو في محتوى وسائل التواصل الاجتماعي. وهذا يشكل أيضًا الاتجاه الرئيسي لتطبيق Walrus.
لذلك، يمكن فهم موقع Walrus الأساسي على أنه نظام تخزين حار لخدمة الأصول المحتوى مثل NFT، مع التأكيد على القدرة على الاستدعاء الديناميكي، والتحديث الفوري، وإدارة النسخ.
هذا يفسر أيضًا لماذا يحتاج Walrus إلى الاعتماد على Sui: بفضل قدرة سلسلة Sui عالية الأداء، يمكن لـ Walrus بناء شبكة استرجاع بيانات سريعة، مما يقلل بشكل ملحوظ من تكاليف التشغيل دون الحاجة إلى تطوير سلسلة عامة عالية الأداء بنفسه، وبالتالي يتجنب المنافسة المباشرة مع خدمات التخزين السحابية التقليدية من حيث تكلفة الوحدة.
وفقًا للبيانات الرسمية، فإن تكلفة التخزين في Walrus تبلغ حوالي خُمس تكلفة خدمات السحابة التقليدية، على الرغم من أنها تبدو أغلى بعشرات المرات مقارنة بـ Filecoin و Arweave، إلا أن هدفها ليس السعي نحو تكلفة منخفضة للغاية، بل بناء نظام تخزين حر لامركزي يمكن استخدامه في سيناريوهات الأعمال الحقيقية. يعمل Walrus نفسه كشبكة PoS، وتتمثل المسؤولية الأساسية في التحقق من نزاهة عقد التخزين، مما يوفر الحد الأدنى من الضمانات الأمنية للنظام بأكمله.
فيما يتعلق بما إذا كانت Sui بحاجة فعلية إلى Walrus، فإن النقاش لا يزال في الغالب على مستوى السرد الإيكولوجي. ** إذا اعتُبر أن التسوية المالية هي الغرض الرئيسي، فإن Sui ليست بحاجة ماسة لدعم التخزين خارج السلسلة. ** ومع ذلك، إذا كانت تأمل في المستقبل في دعم تطبيقات الذكاء الاصطناعي، وتجسيد المحتوى، وAgents القابلة للتجميع، فإن طبقة التخزين ستكون ضرورية لتوفير السياق، والسياق، وقدرات الفهرسة. يمكن للسلاسل عالية الأداء معالجة نماذج الحالة المعقدة، لكن هذه الحالات تحتاج إلى الربط ببيانات قابلة للتحقق، لبناء شبكة محتوى موثوقة.
شيلبي: شبكة الألياف الضوئية المخصصة تطلق العنان تمامًا لسيناريوهات تطبيقات Web3
في أكبر عقبة تقنية تواجه تطبيقات Web3 الحالية، تظل "أداء القراءة" نقطة ضعف يصعب تجاوزها.
سواء كانت خدمات بث الفيديو، أو أنظمة RAG، أو أدوات التعاون في الوقت الحقيقي، أو محركات استنتاج نماذج الذكاء الاصطناعي، فإنها جميعًا تعتمد على القدرة على الوصول إلى البيانات الساخنة بسرعة منخفضة وزيادة عالية. على الرغم من أن بروتوكولات التخزين اللامركزي (من Arweave وFilecoin إلى Walrus) قد حققت تقدمًا في مجال استمرارية البيانات وعدم الاعتماد على الثقة، إلا أنها، نظرًا لأنها تعمل على الإنترنت العام، لا تزال غير قادرة على التغلب على قيود التأخير العالي، وعدم استقرار عرض النطاق الترددي، وعدم القدرة على التحكم في جدولة البيانات.
حاول شيلبي معالجة هذه المشكلة من جذورها.
أولاً، تقوم آلية Paid Reads بإعادة تشكيل معضلة "عمليات القراءة" في التخزين اللامركزي. في الأنظمة التقليدية، كانت قراءة البيانات شبه مجانية، مما أدى إلى نقص في آلية الحوافز الفعالة، مما جعل عقد الخدمة كسولة بشكل عام في الاستجابة، وتقديم خدمات رديئة، مما تسبب في أن تكون تجربة المستخدم الفعلية متخلفة كثيرًا عن Web2.
شيلبي من خلال إدخال نموذج الدفع حسب كمية القراءة، يربط تجربة المستخدم مباشرة بإيرادات نقاط الخدمة: كلما كانت النقاط أسرع وأكثر استقرارًا في إرجاع البيانات، زادت المكافآت التي يحصلون عليها.
هذه الوضعية ليست "تصميم اقتصاد إضافي"، بل هي المنطق الأساسي لتصميم الأداء في شيلبي - بدون حوافز، لا يوجد أداء موثوق؛ ومع وجود الحوافز، هناك تحسين مستدام لجودة الخدمة.
ثانياً، واحدة من أكبر الاختراقات التقنية التي اقترحها شيلبي هي إدخال شبكة الألياف البصرية المخصصة (Dedicated Fiber Network)، والتي تعادل بناء شبكة سريعة لقراءة البيانات الساخنة في Web3 بشكل فوري.
تجاوزت هذه البنية الطبقة العامة للنقل التي تعتمد عليها أنظمة Web3 بشكل كامل، وقامت بنشر عقد التخزين وعقد RPC مباشرة على عمود نقل عالي الأداء ومنخفض الازدحام ومعزول ماديًا. لم يقلل هذا فقط من زمن التأخير في الاتصالات بين العقد بشكل كبير، بل ضمنت أيضًا توقع وثبات عرض النطاق الترددي للنقل. هيكل الشبكة الأساسي لـ Shelby أقرب إلى نمط نشر الخط المخصص بين مراكز البيانات الداخلية لـ AWS بدلاً من منطق "الرفع إلى عقدة تعدين معينة" في بروتوكولات Web3 الأخرى.
!
المصدر: ورقة بيضاء شيلبي
هذا التحول في بنية الشبكة يجعل شيلبي أول بروتوكول تخزين ساخن لامركزي قادر حقًا على تقديم تجربة استخدام بمستوى Web2. لم يعد المستخدمون في شيلبي بحاجة لتحمل التأخير الذي يصل إلى ثوانٍ والذي تعاني منه أنظمة البيانات الباردة عند قراءة فيديو بدقة 4K، أو استدعاء بيانات تضمين نموذج لغوي ضخم، أو تتبع سجل معاملات معين، بل يمكنهم الحصول على استجابة دون ثانية. وبالنسبة لعقد الخدمة، فإن الشبكة المخصصة لا تعزز فقط كفاءة الخدمة، بل تقلل أيضًا بشكل كبير من تكاليف النطاق الترددي، مما يجعل آلية "الدفع حسب كمية القراءة" قابلة للتطبيق اقتصاديًا حقًا، وبالتالي تحفز النظام على التطور نحو أداء أعلى بدلاً من زيادة سعة التخزين.
يمكن القول إن إدخال الشبكات الضوئية المخصصة هو الدعم الأساسي الذي يجعل شيلبي "يبدو مثل AWS، ولكنه في جوهره Web3". إنه لا يكسر فقط الصراع الطبيعي بين اللامركزية والأداء، بل يفتح أيضًا إمكانية حقيقية لتطبيقات Web3 في مجالات القراءة عالية التردد، وجدولة النطاق الترددي العالي، والوصول الطرفي منخفض التكلفة.
بالإضافة إلى ذلك، بين استدامة البيانات والتكلفة، اعتمدت شيلبي مخطط الترميز الفعال الذي أنشأته Clay Codes، من خلال هيكل الترميز الأمثل الرياضي MSR وMDS، مما يحقق تخفيضًا في الازدواجية التخزينية إلى أقل من 2x، مع الحفاظ على 11 تسعة من الاستدامة و99.9% من التوافر. في الوقت الذي لا تزال فيه معظم بروتوكولات التخزين في Web3 عند معدلات ازدواجية تتراوح بين 5x إلى 15x، فإن شيلبي ليست فقط أكثر كفاءة من الناحية التقنية، ولكنها أيضًا أكثر تنافسية من حيث التكلفة. وهذا يعني أن المطورين في dApp الذين يقدرون تحسين التكلفة وتوزيع الموارد يقدم لهم شيلبي خيارًا واقعيًا "رخيص وسريع".
ملخص
عند النظر إلى مسار التطور من Filecoin و Arweave و Walrus إلى Shelby ، يمكننا أن نرى بوضوح: **لقد انتقل سرد التخزين اللامركزي من "الوجود يعني الشرعية" كيوتوبيا تكنولوجية إلى مسار الواقعية "القابلية للاستخدام تعني العدالة". ** كان Filecoin في مراحله الأولى مدفوعًا بالحوافز الاقتصادية للمشاركة في الأجهزة ، لكن الاحتياجات الحقيقية للمستخدمين تم تهميشها لفترة طويلة ؛ اختارت Arweave التخزين الدائم المتطرف ، لكنها أصبحت أكثر عزلة في صمت تطبيقاتها البيئية؛ حاول Walrus العثور على توازن جديد بين التكلفة والأداء ، لكن لا تزال هناك تساؤلات حول بناء سيناريوهات التطبيق وآليات التحفيز. حتى ظهرت Shelby ، حيث قدم التخزين اللامركزي لأول مرة ردًا نظاميًا على "قابلية الاستخدام على مستوى Web2" - من شبكة الألياف الضوئية المخصصة في طبقة النقل إلى تصميم الأكواد القابلة للتصحيح الفعال في طبقة الحساب ، وصولاً إلى آلية التحفيز التي تدفع عند القراءة ، بدأت هذه القدرات التي كانت مخصصة أصلاً لمنصات السحاب المركزية في إعادة تشكيلها في عالم Web3.
لا تعني ظهور شيلبي نهاية المشكلة. كما أنها لم تحل جميع التحديات: لا تزال قضايا بيئة المطورين، وإدارة الأذونات، والوصول إلى الأطراف موجودة أمامنا. لكن معناها يكمن في أنها فتحت مسارًا محتملاً لصناعة التخزين اللامركزي "بدون تضحية بالأداء"، وكسر الثنائي المتناقض "إما مقاومة الرقابة أو السهولة في الاستخدام".
إن طريق انتشار التخزين اللامركزي لن يعتمد فقط على حماس المفهوم أو المضاربة على الرموز، بل يجب أن ينتقل إلى مرحلة مدفوعة بالتطبيقات "القابلة للاستخدام، القابلة للتكامل، المستدامة". في هذه المرحلة، من يستطيع أن يحل أولاً نقاط الألم الحقيقية للمستخدمين، هو من سيتمكن من إعادة تشكيل سرد البنية التحتية في الجولة القادمة. من منطق العملات المعدنية إلى منطق الاستخدام، قد تكون突破 شيلبي علامة على نهاية عصر — ولكنها أيضاً بداية عصر آخر.
حول موفيمكر
Movemaker هو أول تنظيم رسمي مجتمعي مرخص من قبل مؤسسة Aptos، والذي تم إطلاقه بالشراكة بين Ankaa وBlockBooster، ويركز على تعزيز بناء وتطوير النظام البيئي لأبتوس في المناطق الناطقة باللغة الصينية. بصفتها الممثل الرسمي لأبتوس في المنطقة الناطقة باللغة الصينية، يكرس Movemaker جهوده لخلق نظام بيئي متنوع ومفتوح ومزدهر لأبتوس من خلال ربط المطورين والمستخدمين ورؤوس الأموال والعديد من الشركاء البيئيين.
إخلاء المسؤولية:
هذه المقالة / المدونة هي لأغراض مرجعية فقط، وتمثل وجهة نظر المؤلف الشخصية، ولا تمثل موقف Movemaker. لا تهدف هذه المقالة إلى تقديم: (i) نصائح أو توصيات استثمارية؛ (ii) عرض أو جذب لشراء أو بيع أو الاحتفاظ بالأصول الرقمية؛ أو (iii) مشورة مالية أو محاسبية أو قانونية أو ضريبية. إن الاحتفاظ بالأصول الرقمية، بما في ذلك العملات المستقرة و NFT، ينطوي على مخاطر عالية جدًا، وتكون الأسعار متقلبة للغاية، وقد تصبح حتى بلا قيمة. يجب عليك، بناءً على وضعك المالي، التفكير بعناية في ما إذا كانت التجارة أو الاحتفاظ بالأصول الرقمية مناسبة لك. إذا كانت لديك استفسارات حول حالات محددة، يرجى استشارة مستشارك القانوني أو الضريبي أو الاستثماري. المعلومات المقدمة في هذه المقالة (بما في ذلك بيانات السوق والإحصائيات، إن وجدت) هي لأغراض مرجعية عامة فقط. تم اتخاذ العناية المعقولة عند إعداد هذه البيانات والرسوم البيانية، ولكننا لا نتحمل أي مسؤولية عن أي أخطاء أو omissions في الحقائق المعبر عنها.