说Circle和Visa商业模式不一样，这没毛病。但说"不能类比"就武断了。

Visa靠手续费，Circle现在靠储备利息，没错。但你光看今天的收入结构就下结论了？Circle在搞CCTP跨链协议、可编程钱包、合规API，这些全是支付基础设施的活儿。人家不是"发币躺着收息"，是在建稳定币时代的清算网络。Visa当年也不是一上来就有今天的网络效应，人家建了几十年渠道。
然后说ETH/Tron/Sol才像Visa？这个类比才真有问题吧。公链是底层结算层，更像SWIFT或者银行间清算系统，不是Visa。Visa干的是应用层支付网络的事，这恰恰是Circle在切的位置。
说"USDC没前途商业模式最烂"就更情绪化了。储备利息模式利润率极高，运营成本低，而且稳定币监管框架一落地，合规牌照本身就是护城河。全球跨境支付市场几万亿美元，稳定币哪怕切5%都是巨大的蛋糕。
港币发钞行的类比也对不上。发钞行确实不从流通中"抽水"，但Circle也不是从交易里抽手续费啊。储备利息更接近货币市场基金的逻辑，跟"给人民银行交手续费"完全两码事。
最后说USDT没人管所以更好——这恰恰是Circle的优势所在。监管趋严的大背景下，合规透明才是机构资金敢进场的前提。想想BlackRock为什么选Circle合作不选Tether？