Bilt 2.0：盛装打扮，却无处可去

由富国银行赞助的最初版 Bilt 卡确实是一项不错的尝试，但收益机制并不奏效。它并不是第一个失败的联合品牌案例，它们曾试图走出成功的航空与旅行合作伙伴关系的领域。机会看起来很有前景——大约三分之一的美国家庭在租房——但已知的障碍仍在：愿意拿出一部分利润与之分账的房东。

问题在于，是 Bilt 需要把他们的忠诚度基础设施作为核心，而不是走银行卡模式吗？又或者是因为持卡人发现了如何“玩转”系统，从而导致利息收入预测出错？还是这只是一次糟糕的结合？时间会证明一切，但《华尔街日报》这篇文章里有很多令人细思极恐的细节。

用小型金融科技银行替代富国银行？

Bilt 2.0 的开局很乏力。看起来是富国银行判断正确了——这个成功信用卡联合品牌模式的变体也许能扩张，但它在赔钱。现在，随着万事达在 Master Charge 时代、以及 Visa 在 Bank Americard 时代之后，不再是卡发行方在主导，而是一家小型金融科技公司试图接替那些顶级发卡机构都没能让它运转起来的模式。

Bilt 的新合作方不再是一家华尔街顶级银行，而是一家金融科技银行，名为 Column, NA。Column 并非富国银行（或 BoA、Chase、Citi，至少不是其中任何一家）。它最初名为 Northern California National Bank，2021 年转型为金融科技银行。该银行在 FDIC（联邦存款保险公司）框架下对存款提供保险，并且其全国性银行牌照允许它提供诸如信用卡之类的贷款产品。按其当前资产（用银行行话来说是贷款）计算，规模不足 10 亿美元，而其负债（存款）略高于其一半。在其最新提交给 FFIEC（联邦金融机构审查委员会）的报告中，Column NSA 披露：截至 2025 年 12 月，信用卡利息收入为 25,000 美元。与富国银行相比，这几乎可以说是四舍五入层面的误差。

开局艰难

《福布斯》报道称，新卡引发了广泛的不满。付款没有被正确处理——原本应当让持卡人从其房屋租赁付款中“薅”积分，但这些付款却丢失在了网络空间里。客服功能是一团糟，并依赖非常困惑的 AI 聊天机器人。原本信用评分良好的账户却在积累逾期通知，而 Bilt 在提供备份支持方面无效。项目赞助方 Cardless 据称无法联系上。

我懂信用卡，而 Bilt 2.0 看起来像是失误

在信用卡领域摸爬滚打超过四十年后，我可以有把握地判断哪些是赢家、哪些是输家。Javelin 甚至为顶级发卡机构配备了一种侦察工具，名为 Card Bench，它能在事件发生后的几分钟内报告费率、奖励或条款的变化。但我保证，这不会在市场上替代太多卡。

当富国银行退出时，他们提出把 Bilt Cards 转换为他们的 Autograph 卡产品——一款奖励丰富、信用额度不错、适用于通用消费的卡。我没有 Autograph 卡，但我可以告诉你，我从未在使用富国银行时遇到过问题；如果我现在拨打客服，我会在电话里听到真人客服，并且等待时间不会超过一两分钟。而我所有用于支付与刷卡的交易都会顺利通过——这就像使用任何 Mastercard 或 Visa 支付一样。

学习要点：别再执迷于非标准的联合品牌，尤其是那些拥有彼此竞争的忠诚度体系的项目。而且，一个好的合作关系依赖于牢固的伙伴关系——让所有参与方都能受益。

0

                    SHARES

0

                VIEWS
            

            

            

                Share on FacebookShare on TwitterShare on LinkedIn

标签：Bilt 2.0联合品牌MastercardVisaWells Fargo