SBF 能赢得他的联邦上诉吗？法律专家怎么说

距离SBF因FTX崩溃事件被判25年监禁已经过去了近18个月，但关于他的上诉能否成功的问题仍然占据法律讨论的主导地位。这位曾经的加密货币创业者于2024年9月通过新律师提交了上诉通知，声称他的初审存在根本不公。然而，随着案件在联邦系统中的推进，法律专家对SBF赢得新审的可能性持谨慎态度。

上诉的核心在于SBF声称他从一开始就被假定有罪——先是由过于热衷的检察官，然后是负责审理他的法官。其法律团队辩称，关于FTX破产的主流叙事在没有充分审查反证的情况下，塑造了整个审判过程。

SBF的核心论点：建立在不稳固基础上的叙事

当SBF被判定有罪时，公众心中已形成一个主导故事：他窃取了数十亿美元的客户资金，导致FTX破产，并造成巨大损失。SBF的法律团队现在辩称，这一框架被视为福音，未对其他事实进行充分审查。

新的法律策略集中在SBF律师认为的偏见对待上。根据由首席律师Alexandra Shapiro提交的102页上诉文件，有利于被告的证据——包括SBF在AI创业公司Anthropic等企业的盈利投资——被系统性排除在陪审团的考虑之外。该论点部分依赖于Brady证据原则，即检察官不得隐瞒对辩方有利的关键证据。

“在美国，除非经过合理怀疑证明有罪，否则被控犯罪的人被假定无罪，”SBF的上诉声明中写道。“被告有权反驳政府证据并陈述自己的观点。但这里都没有发生这些。”

关键事实争议：FTX真的破产了吗？

SBF上诉的一个关键点涉及FTX资产的现状。距离交易所崩溃已近两年，情况与陪审团在初审中看到的截然不同。根据破产和解，债权人已全部或几乎全部获得偿还——最近的报告显示，客户将收回大约118%的持有资产。

这一发展很重要，因为SBF一直坚持FTX拥有足够资产以满足客户义务。如果破产程序最终显示客户损失甚微，SBF团队认为，这些证据本应向陪审团展示。基本上，他们的观点是，FTX从未真正破产的核心主张已被破产程序本身验证。

法律难关：为何重审上诉面临巨大困难

尽管SBF提出了新的诉讼策略，但联系法律专家后，他们普遍对上诉成功持悲观态度。推翻判决的上诉难度远高于许多人的预期。

据Kudman Trachten Aloe Posner律师事务所合伙人Tama Beth Kudman介绍，上诉法院很少对证据控制和法庭管理事项进行二次质疑。“上诉法院很少会对这样的案件进行二次猜测，”她解释说。法院需要发现，不仅是Lewis A. Kaplan法官的裁决值得质疑，而是这些裁决具有如此偏见和不当，以至于需要重新审理。

要求更高：SBF的律师团队必须证明法官对被告存在实际偏见，并且这种偏见导致可逆的错误。Kudman指出，Kaplan被广泛认为是一位性格平和、判断力稳健的法官。“我本以为如果有任何理由让他不应审理此案，他会主动退出，”她说。

Law firm Saul Ewing的白领与政府执法实践合伙人Joe Valenti强调，上诉法院赋予法官在证据裁决上的裁量权很大。“任何与事实阅读或法庭行为相关的事项，法院都会给予很大自由裁量权，”Valenti表示。审判法官有明确权限管理法庭，以追求高效司法，排除证据也在其权限范围内。

Brady证据问题：更强的论点还是程序陷阱？

SBF依赖Brady原则——检察官必须披露有利于被告的免罪性证据——是其上诉中最具技术性的部分。然而，这一途径也存在复杂性。原检方需要证明他们故意隐瞒了证据，而非仅仅未强调有利事实。

Linklaters律师事务所的Fintech与区块链资产负责人Klayman指出，虽然Brady违规理论上可以支持重审，但情况必须非常明确和狭窄。此外，有关盈利投资或FTX最终资产状况的证据可能被视为累积性证据，而非完全免罪的证据，从而削弱了这一论点。

战略时机：协调叙事

一些法律观察人士指出，2024年9月的上诉提交日期具有战略意义——正值对Caroline Ellison的判决备忘录提交几天后，Ellison是SBF的前同事，作为检方证人合作，起到了关键作用。Ellison获得了非羁押性判决建议，这与SBF的25年刑期形成鲜明对比。

“我不评论成功的可能性，但他的提交时间可能是有策略的，”Klayman说。SBF的法律团队可能试图强调，企业家与合作下属之间的判决不成比例。这一叙事框架即使在核心定罪论点面临阻力时，也可能引起上诉法官的共鸣。

还款重塑：破产是否为SBF辩护？

SBF的一个潜在优势是，关于FTX债权人还款的新闻已广泛传播到对案件细节不甚了解的公众。“也许SBF和他的律师希望，随着时间推移，关于FTX客户实际上没有亏钱的论点会被重新看待，”Klayman指出。

然而，法律专家对这一论点在上诉中的影响持否定态度。正如Valenti用日常比喻所说：“还钱了并不重要。如果你是超市收银员，拿20美元去赌场，第二天还钱了也没用。你还是从超市拿了钱。”

行为本身——挪用资金——无论最终是否偿还，仍然是犯罪。这一区别可能会使SBF的上诉陷入败局。

结论：胜算渺茫，结果未定

虽然SBF的新律师团队提出了技术上复杂的上诉，但经验丰富的律师普遍认为取得实质性胜利的可能性不大。司法对审判法官的尊重、Brady原则的狭窄范围，以及在初审中积累的强大证据记录，都构成了巨大障碍。

但上诉程序有时会带来意外结果，支持SBF的观点——FTX从未真正破产，现由破产追回数据支持——可能会在上诉法官面前产生不同的共鸣，而非陪审团关注的欺诈指控。

第二巡回上诉法院最终将决定SBF的论点是否值得重新审理，还是他的定罪将维持原判。目前，法律界普遍认为他的胜算极为有限，尽管并非完全没有理论上的可能。