Buffalo Wild Wings 在法律辩论中获胜，一名顾客发现他的无骨鸡翅根本不含任何真正的鸡肉

长期存在的关于无骨鸡翅是否只是鸡块的争论，至少在法律层面上已经尘埃落定：有骨还是无骨，它们都是鸡翅。

推荐视频

这一切始于2023年，一名芝加哥男子艾门·哈利姆（Aimen Halim）起诉水牛城野翼（Buffalo Wild Wings），声称在点无骨鸡翅时被餐厅的营销误导。本周，案件以水牛城野翼胜诉而告终。

“哈利姆因困惑而起诉BWW，但他的指控没有实质内容，”伊利诺伊州北区美国地方法官约翰·J·索普（John J. Tharp Jr.）在判决中写道。“哈利姆没有合理地声称消费者会被无骨鸡翅所欺骗，因此他未能提出合理的索赔。”

哈利姆在2023年1月访问伊利诺伊州蒙特普罗斯pect（Mt. Prospect）的一家餐厅后，针对水牛城野翼提出了诉讼。在点了无骨鸡翅后，哈利姆惊讶地发现他所点的并非去骨鸡肉。无骨鸡翅——用多种酱料或干调料手工旋转，口味从温和到“狂野”或“炽热”——实际上是用鸡胸肉制成，而非去骨的鸡翅肉。

虽然尚不清楚哈利姆是如何得知他餐点中肉的来源，但他的调查结果促使他对水牛城野翼提起诉讼，指控其违反伊利诺伊州消费者欺诈法。他声称，餐厅用“无骨鸡翅”来描述鸡胸肉的做法具有欺诈性。

但索普法官驳回了这一指控，并在判决中加入了一些笑话。他写道：“哈利姆没有提出足够的事实指控以支持他的索赔。”

水牛城野翼尚未立即回应《财富》的置评请求。哈利姆的律师也未立即回应《财富》的置评请求。

炽热的鸡翅争论

原告代表他认为被欺骗购买非鸡翅肉制成的无骨鸡翅的消费者，提起了全国范围的集体诉讼。他寻求赔偿和禁令等救济措施。

最初的起诉书称，哈利姆不重视鸡胸肉的价值，如果知道实际情况，他要么会少付钱，要么根本不会购买。

然而，在判决的最后，索普法官给予原告在2023年3月20日前修改起诉状的机会，但也表达了一些疑虑。“很难想象哈利姆能提供更多关于他经历的事实，证明BWW以‘无骨鸡翅’的名义进行欺骗行为，”索普法官写道。

最初的起诉书提到水牛城野翼的竞争对手也销售类似产品，但没有将其标为无骨鸡翅，而是使用“无骨鸡”或“鸡肉爆米花”等名称以避免误导广告。水牛城野翼在其网站上将无骨鸡翅描述为“多汁的全白鸡肉”，但未注明所用肉的具体类型。像苹果蜂（Applebee’s）和Chili’s等竞争对手也没有在其产品中注明肉的类型。

2023年提起诉讼后，无骨鸡翅的争论爆发。热情的鸡翅爱好者纷纷在Reddit和其他社交媒体平台上讨论无骨鸡肉的合法性，许多人将其与鸡块相提并论。

其中一家竞争对手，位于马里兰州伯文高地（Berwyn Heights）的Atomic Wings，于2023年9月发表了一篇题为“无骨鸡翅只是鸡块吗？”的博客文章。“作为真正的鸡翅专家，我们完全不同意，”文章中写道；它详细分析了无骨鸡翅和鸡块之间的区别。

加入我们，参加《财富》职场创新峰会 2026年5月19日至20日在亚特兰大举行。职场创新的新时代已经到来——旧的策略正在被重新书写。在这个独家且充满活力的活动中，全球最具创新精神的领导者将聚集一堂，探讨人工智能、人性与战略如何再次融合，重新定义未来的工作。立即注册。