Gate 广场创作者新春激励正式开启,发帖解锁 $60,000 豪华奖池
如何参与:
报名活动表单:https://www.gate.com/questionnaire/7315
使用广场任意发帖小工具,搭配文字发布内容即可
丰厚奖励一览:
发帖即可可瓜分 $25,000 奖池
10 位幸运用户:获得 1 GT + Gate 鸭舌帽
Top 发帖奖励:发帖与互动越多,排名越高,赢取 Gate 新年周边、Gate 双肩包等好礼
新手专属福利:首帖即得 $50 奖励,继续发帖还能瓜分 $10,000 新手奖池
活动时间:2026 年 1 月 8 日 16:00 – 1 月 26 日 24:00(UTC+8)
详情:https://www.gate.com/announcements/article/49112
很多人看到项目方甩出几份审计报告就放心了。但你知道吗,历史上被多家机构审计过的项目也没少一夜爆雷。
审计报告确实很重要,LISTA这类DeFi协议经过多轮审计是值得点赞的。但这里有个容易被忽视的问题——审计本身有明显的天花板。
首先,审计就像抽样检查,不可能覆盖代码的每个角落。其次,审计针对的是特定时间点的版本,后续每次升级都可能埋入新风险。再者,审计主要盯技术漏洞,但经济模型设计缺陷、机制漏洞这些问题往往察觉不到。
所以啊,光看审计报告还不够。真正靠谱的DeFi项目应该建立起完整的安全文化。比如,有没有开放的漏洞赏金计划?赏金额度足不足以吸引顶级白帽黑客来挑刺?团队发现问题后的响应和修复速度怎样?升级时是否预留了时间锁,让社区有反应机会?
可以关注这几个实实在在的指标:漏洞赏金的累计支出、主网变更的时间锁周期长度,还有治理投票是否真的透明。安全不是一份纸质报告就完事,而是一场永无止境的持续对抗。
你怎么看——对DeFi协议来说,反复审计重要,还是建立一个金额充足、持续运作的漏洞赏金体系更重要?