在大家都在拼TPS的年代,有个项目在较劲一个更重要的事:怎样在验证者身份保密的情况下,还能防住恶意节点搞坏整个网络?



这个答案叫SBA共识。核心玩法是让验证者用零知识证明来匿名投票,网络只需要验证这些数学证明就行,根本看不到谁在投票。这样一来,大验证者也不怕被精准攻击或被多个节点联合敲诈。

但问题来了——这就像在钢丝上跳舞。提升了安全和隐私防护,代价是共识逻辑变复杂了,网络通信成本也跟着上升。性能天花板不再是简单转账速度,而由处理那些密码学证明的效率决定。

真正值得盯的风险点在这儿:过度复杂的机制可能拖累网络的稳定性和后续升级的灵活度。主网上线后要重点观察两个数据——区块出块时间是否稳定,验证者节点的流失率怎样。如果验证者经常退网,十有八九是运行成本太高或技术难度超出预期。

这里想问一个问题:对一条金融链来说,验证者的彻底去中心化重要,还是验证者隐身后的抗攻击性更能保护网络?
此页面可能包含第三方内容,仅供参考(非陈述/保证),不应被视为 Gate 认可其观点表述,也不得被视为财务或专业建议。详见声明
  • 赞赏
  • 7
  • 转发
  • 分享
评论
0/400
Ponzi Detectorvip
· 01-25 03:18
零知识证明这套玩法听起来性感,但真上主网能稳吗?我倒是想看看验证者流失率会不会爆炸。 隐私和性能的两难啊,有时候鱼和熊掌就是没法兼得,不过要是真能防住大户被针对,这破局或许值。 SBA共识听起来像是在给TPS低下找理由?反正我看着先观察观察,数据会说话。 复杂度拉这么高,后面想改都难了,这种技术债早晚得还,到时候才是真的坑。 验证者经常退网那就是信号了,说明成本确实压不住,再好的理论也玩不动。 这问题问得好啊,去中心化和抗性根本不是一码事儿,混淆这俩就容易翻车。 共识机制越花哨越容易出问题,简单粗暴有时候才是最稳的方案。
回复0
FlashLoanPhantomvip
· 01-24 20:02
零知识证明听起来很酷,但真能撑得住高频交易?我赌这东西上线俩月就开始掉验证者
回复0
Deconstructionistvip
· 01-24 15:54
零知识证明玩得再花哨,最后还不是看验证者愿不愿意真的跑起来...
回复0
薅毛自由职业者vip
· 01-22 03:48
又在玩零知识证明这一套,感觉最后还是会卡在成本这个坎上 验证者频繁退网的话这个项目就真没救了 隐私和去中心化鱼和熊掌能兼得吗,反正我是赌隐私防护更值钱 TPS被吹得神乎其神这么多年,现在终于有人把焦点放在安全上了,不错 但复杂度越高,出bug的概率就越大,这是个永恒的悖论啊
回复0
SelfRuggervip
· 01-22 03:46
说白了就是拿性能换安全,但关键是真能换到吗?看验证者跑不跑路就知道了
回复0
ParallelChainMaxivip
· 01-22 03:39
又是零知识证明那套,听起来很牛但成本爆炸啊,到底值不值得?
回复0
偏执之王vip
· 01-22 03:33
零知识证明听起来牛,但感觉就是为了隐私把性能往死里整...真正上线了会不会又是另一回事呢
回复0
交易,随时随地
qrCode
扫码下载 Gate App
社群列表
简体中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)