Gate 广场创作者新春激励正式开启,发帖解锁 $60,000 豪华奖池
如何参与:
报名活动表单:https://www.gate.com/questionnaire/7315
使用广场任意发帖小工具,搭配文字发布内容即可
丰厚奖励一览:
发帖即可可瓜分 $25,000 奖池
10 位幸运用户:获得 1 GT + Gate 鸭舌帽
Top 发帖奖励:发帖与互动越多,排名越高,赢取 Gate 新年周边、Gate 双肩包等好礼
新手专属福利:首帖即得 $50 奖励,继续发帖还能瓜分 $10,000 新手奖池
活动时间:2026 年 1 月 8 日 16:00 – 1 月 26 日 24:00(UTC+8)
详情:https://www.gate.com/announcements/article/49112
在大家都在拼TPS的年代,有个项目在较劲一个更重要的事:怎样在验证者身份保密的情况下,还能防住恶意节点搞坏整个网络?
这个答案叫SBA共识。核心玩法是让验证者用零知识证明来匿名投票,网络只需要验证这些数学证明就行,根本看不到谁在投票。这样一来,大验证者也不怕被精准攻击或被多个节点联合敲诈。
但问题来了——这就像在钢丝上跳舞。提升了安全和隐私防护,代价是共识逻辑变复杂了,网络通信成本也跟着上升。性能天花板不再是简单转账速度,而由处理那些密码学证明的效率决定。
真正值得盯的风险点在这儿:过度复杂的机制可能拖累网络的稳定性和后续升级的灵活度。主网上线后要重点观察两个数据——区块出块时间是否稳定,验证者节点的流失率怎样。如果验证者经常退网,十有八九是运行成本太高或技术难度超出预期。
这里想问一个问题:对一条金融链来说,验证者的彻底去中心化重要,还是验证者隐身后的抗攻击性更能保护网络?