Gate 广场“新星计划”正式上线!
开启加密创作之旅,瓜分月度 $10,000 奖励!
参与资格:从未在 Gate 广场发帖,或连续 7 天未发帖的创作者
立即报名:https://www.gate.com/questionnaire/7396
您将获得:
💰 1,000 USDT 月度创作奖池 + 首帖 $50 仓位体验券
🔥 半月度「爆款王」:Gate 50U 精美周边
⭐ 月度前 10「新星英雄榜」+ 粉丝达标榜单 + 精选帖曝光扶持
加入 Gate 广场,赢奖励 ,拿流量,建立个人影响力!
详情:https://www.gate.com/announcements/article/49672
在隐私链Dusk上,DUSK代币承担着两个截然不同的角色。一个是网络的"汽油"——每次隐私计算、生成证明都要消耗它;另一个是参与机密治理的"入场券"——想在幕后决策关键事务,你得拿它投票。
这套设计其实很耐人寻味。作为Gas费,DUSK的需求量完全取决于链上活动有多复杂。链越忙、隐私计算越密集,消耗就越大。作为治理工具呢,它可能用于处理那些敏感的事——合规规则怎么更新、Citadel这样的模块怎么接入——这些事儿都需要隐密投票决定。
妙处在这儿:你使用网络的次数越多,代币花得就越快,但你在治理中的话语权反而可能会减弱。这从另一个角度看,其实是在鼓励长期持有和锁仓,形成一种自循环。
但问题也摆在眼前。如果早期链上交互不活跃,Gas需求就撑不起来,代币的价值支撑就容易显得单薄。真正的考验是那第一批治理提案——涉不涉及核心利益分配?是不是真刀真枪的权力争夺?这才能看出治理代币是不是真有价值。
说个有意思的话题:对一条金融链来说,治理权该偏向谁?技术开发者掌握代码命运、节点运营者控制网络稳定,还是大型资产发行方因为投入最大?你怎么看?