在DeFi的快速发展中，闪电贷攻击已成为一个日益严重的安全威胁。从2020年的第一次攻击事件至今，黑客已经通过这种攻击方式窃取了数百万美元的资产。要理解为什么闪电贷攻击如此频繁且难以防范，首先需要深入了解闪电贷的运作机制，以及攻击者是如何利用DeFi生态中的脆弱环节来实施这些协调的、跨协议的袭击。
闪电贷是由Aave在2020年初率先推出的一种创新型金融工具。与传统贷款需要抵押品和繁琐的信用审查流程不同，闪电贷具有三个核心特征，这些特征也成为了攻击者的可乘之机。
首先，这是一种完全无担保的贷款。借款人无需提供任何资产作为抵押，也无需经历信用检查，即可瞬间获得数百万美元的贷款。其次，所有交易通过区块链上的智能合约自动执行。贷款协议规定，若借款人在单一区块交易内无法还还资金，整笔贷款交易将被完全逆转，就如同它从未发生过一样。这个机制消除了贷方的风险—无论借款人是否成功还款，系统都会自动确保资金安全。第三，整个过程极其迅速。从贷款获批到资金返还，通常只需数秒钟，一切必须在同一个区块内完成。
正因为这些设计，闪电贷在DeFi中快速普及。它为用户创造了全新的套利机会，使得执行复杂交易成为可能，并提供了许多传统金融无法实现的创新功能。例如，持有波动性资产的用户可以利用闪电贷临时交换抵押品，避免被清算的风险；或者借款人可以通过闪电贷切换借贷货币，以规避利率上升带来的成本压力。
然而，当没有抵押、没有信用检查、没有风险的无限额借贷出现时，不怀好意的参与者看到了机会。他们开始利用DeFi协议对价格信息的依赖，策划出一系列协调的操纵行为，在单一区块内完成从借贷到获利再到还款的全过程。这就是闪电贷攻击的本质。
要真正理解闪电贷攻击是如何得逞的，需要从具体案例出发。
2020年的Fulcrum与Uniswap操纵事件
第一场广为人知的闪电贷攻击发生在2020年。攻击者从DeFi借贷协议dYdX获得了大笔ETH闪电贷，随后将其分成多个部分，分别发送至不同的借贷和交易平台。这个步骤至关重要—攻击者的目标是在多个DeFi协议间制造连锁反应。
在借贷平台Fulcrum上，攻击者首先建立了做空ETH对WBTC的头寸。与此同时，他在另一个DeFi协议上从Compound获得了WBTC的另一笔贷款。接着，攻击者向Uniswap这个流动性相对较低的去中心化交易所下达了一笔大量购买WBTC的订单。
由于Uniswap的WBTC流动性受限，这笔巨额订单立即推高了WBTC的价格。Fulcrum为了执行订单，被迫以远高于市场正常价格的价格购买WBTC。而攻击者持有的做空头寸在WBTC价格上升时产生了巨额亏损，但他在Compound上持有的WBTC资产却大幅增值。
在单一区块内，攻击者完成了整个循环：偿还dYdX的ETH贷款，同时从整个套利过程中获利数十万美元。Fulcrum和Uniswap用户遭受了损失，而Fulcrum支付了虚高的WBTC价格，直接亏损了数百万美元。
bZX协议与稳定币价格操纵
另一场闪电贷攻击涉及基于bZX协议的Fulcrum。这次攻击暴露了智能合约对价格信息的盲点。
攻击者再次借入大笔ETH闪电贷，随后在去中心化交易所Kyber上下达了一笔巨大的订单购买sUSD稳定币。sUSD原本与美元挂钩，应该保持在1美元左右的价格。但智能合约只能识别交易信息和价格数据，它们无法理解“稳定币应该保持在特定价格”这一经济逻辑。
巨额订单直接推动sUSD的价格飙升至2美元。系统的预言机检测到了这个“新”价格，而根据这个虚高的价格，攻击者可以借入比之前更多的ETH贷款。在虚假的高价格基础上完成借贷后，攻击者偿还了第一笔贷款，并将利差收入囊中。
这两场攻击展示了一个共同的模式：攻击者利用DeFi协议对链上价格信息的依赖，通过在流动性较低的交易所制造大额交易来操纵资产价格，进而利用这些虚假信息诱骗借贷协议和其他平台，在单一区块内完成获利和还款。
随着闪电贷攻击频繁发生，DeFi协议和安全专家已经开发出多层次的防御策略。
去中心化预言机—多源价格确认
最直接的防御方案是使用去中心化预言机来获取资产价格。与依赖单一链上价格信息不同，去中心化预言机通过汇集多个独立数据来源的价格信息，共同确定“真实价格”。这个过程确保了即使某一个交易所的价格被操纵，其他来源的正常价格也能制衡虚假信息。
更重要的是，许多去中心化预言机增加了额外的验证层。数据提交者需要将信息记录在区块链上，这意味着如果试图通过虚假价格发动攻击，在区块确认的时间延迟中，整笔交易将被逆转。这实际上把攻击窗口从“单一区块内”延长到了“跨越时间确认”，大大增加了攻击的难度。
时间加权平均定价（TWAP）—跨区块平均法
另一个行之有效的防御机制是使用时间加权平均定价（TWAP）。这种方法不是取当前的单一价格，而是计算过去多个区块内的平均价格，或取这段时期内的中位数。
TWAP的巧妙之处在于：闪电贷攻击本身是原子操作，必须在同一个区块内完成。但要操纵TWAP，攻击者需要同时控制过去数个区块的价格，这在去中心化区块链上实际上是不可能的。使用TWAP的DeFi协议因此大幅降低了闪电贷攻击的成功率。
高频定价更新与多区块策略
一些协议采取了更主动的防御方式：增加流动性池向预言机查询新价格的频率。频繁的更新意味着价格波动更能被及时捕捉，虚假的高价格波动会在下一个查询周期被发现。
此外，还有协议采用“双区块确认”策略，即要求交易在两个分开的区块内执行，而不是单一区块内完成。这延长了攻击者的操作窗口，也给了系统更多的时间检测到异常行为。当然，这种方法也带来了复杂性，可能对用户体验造成负面影响。
实时威胁检测系统
进一步地，某些DeFi协议和安全公司开发了闪电贷攻击检测工具，这些工具能在交易过程中识别出异常的价格操纵行为，并在攻击进行中迅速采取应对措施。然而，由于闪电贷攻击的多样性和不断演进的攻击手法，这类工具的有效性仍需要通过更多的实际案例进行验证。
DeFi领域仍然处于快速创新的初期阶段。随着每一次闪电贷攻击事件的发生，整个生态系统都在进步，新的防御机制层出不穷。攻击者会继续寻找漏洞，但防御技术也在不断加强。
去中心化预言机、TWAP策略、高频定价更新等防御措施已经被证明是有效的，越来越多的DeFi协议正在采用这些技术标准。随着整个行业的安全标准日趋完善，闪电贷攻击作为一种系统性威胁的风险将大幅降低。
然而，更重要的是，DeFi社区需要建立起共同的安全认识。开发者在设计新协议时必须将安全性放在首位，审计机构需要更深入地检查价格机制的脆弱性，而用户也应该更谨慎地选择使用经过充分验证的DeFi平台。当所有参与者都将防御闪电贷攻击视为必要责任时，这类攻击的威胁才能从根本上消除。
在不断演进的过程中，闪电贷这一创新工具本身并不是问题所在。问题在于如何在提供便利、创新和套利机会的同时，建立起足够强大的防御机制。当这个平衡最终达到时，DeFi将成为一个更安全、更成熟的金融生态。
3.9万 热度
7.33万 热度
37.08万 热度
5.07万 热度
6.95万 热度
「闪电贷攻击」如何发生？三大机制让黑客得手的真相
在DeFi的快速发展中，闪电贷攻击已成为一个日益严重的安全威胁。从2020年的第一次攻击事件至今，黑客已经通过这种攻击方式窃取了数百万美元的资产。要理解为什么闪电贷攻击如此频繁且难以防范，首先需要深入了解闪电贷的运作机制，以及攻击者是如何利用DeFi生态中的脆弱环节来实施这些协调的、跨协议的袭击。
从无担保贷款到DeFi威胁—闪电贷的双面性
闪电贷是由Aave在2020年初率先推出的一种创新型金融工具。与传统贷款需要抵押品和繁琐的信用审查流程不同，闪电贷具有三个核心特征，这些特征也成为了攻击者的可乘之机。
首先，这是一种完全无担保的贷款。借款人无需提供任何资产作为抵押，也无需经历信用检查，即可瞬间获得数百万美元的贷款。其次，所有交易通过区块链上的智能合约自动执行。贷款协议规定，若借款人在单一区块交易内无法还还资金，整笔贷款交易将被完全逆转，就如同它从未发生过一样。这个机制消除了贷方的风险—无论借款人是否成功还款，系统都会自动确保资金安全。第三，整个过程极其迅速。从贷款获批到资金返还，通常只需数秒钟，一切必须在同一个区块内完成。
正因为这些设计，闪电贷在DeFi中快速普及。它为用户创造了全新的套利机会，使得执行复杂交易成为可能，并提供了许多传统金融无法实现的创新功能。例如，持有波动性资产的用户可以利用闪电贷临时交换抵押品，避免被清算的风险；或者借款人可以通过闪电贷切换借贷货币，以规避利率上升带来的成本压力。
然而，当没有抵押、没有信用检查、没有风险的无限额借贷出现时，不怀好意的参与者看到了机会。他们开始利用DeFi协议对价格信息的依赖，策划出一系列协调的操纵行为，在单一区块内完成从借贷到获利再到还款的全过程。这就是闪电贷攻击的本质。
窥视攻击细节—两场关键闪电贷攻击的剖析
要真正理解闪电贷攻击是如何得逞的，需要从具体案例出发。
2020年的Fulcrum与Uniswap操纵事件
第一场广为人知的闪电贷攻击发生在2020年。攻击者从DeFi借贷协议dYdX获得了大笔ETH闪电贷，随后将其分成多个部分，分别发送至不同的借贷和交易平台。这个步骤至关重要—攻击者的目标是在多个DeFi协议间制造连锁反应。
在借贷平台Fulcrum上，攻击者首先建立了做空ETH对WBTC的头寸。与此同时，他在另一个DeFi协议上从Compound获得了WBTC的另一笔贷款。接着，攻击者向Uniswap这个流动性相对较低的去中心化交易所下达了一笔大量购买WBTC的订单。
由于Uniswap的WBTC流动性受限，这笔巨额订单立即推高了WBTC的价格。Fulcrum为了执行订单，被迫以远高于市场正常价格的价格购买WBTC。而攻击者持有的做空头寸在WBTC价格上升时产生了巨额亏损，但他在Compound上持有的WBTC资产却大幅增值。
在单一区块内，攻击者完成了整个循环：偿还dYdX的ETH贷款，同时从整个套利过程中获利数十万美元。Fulcrum和Uniswap用户遭受了损失，而Fulcrum支付了虚高的WBTC价格，直接亏损了数百万美元。
bZX协议与稳定币价格操纵
另一场闪电贷攻击涉及基于bZX协议的Fulcrum。这次攻击暴露了智能合约对价格信息的盲点。
攻击者再次借入大笔ETH闪电贷，随后在去中心化交易所Kyber上下达了一笔巨大的订单购买sUSD稳定币。sUSD原本与美元挂钩，应该保持在1美元左右的价格。但智能合约只能识别交易信息和价格数据，它们无法理解“稳定币应该保持在特定价格”这一经济逻辑。
巨额订单直接推动sUSD的价格飙升至2美元。系统的预言机检测到了这个“新”价格，而根据这个虚高的价格，攻击者可以借入比之前更多的ETH贷款。在虚假的高价格基础上完成借贷后，攻击者偿还了第一笔贷款，并将利差收入囊中。
这两场攻击展示了一个共同的模式：攻击者利用DeFi协议对链上价格信息的依赖，通过在流动性较低的交易所制造大额交易来操纵资产价格，进而利用这些虚假信息诱骗借贷协议和其他平台，在单一区块内完成获利和还款。
防御对策实战指南—如何对抗闪电贷攻击
随着闪电贷攻击频繁发生，DeFi协议和安全专家已经开发出多层次的防御策略。
去中心化预言机—多源价格确认
最直接的防御方案是使用去中心化预言机来获取资产价格。与依赖单一链上价格信息不同，去中心化预言机通过汇集多个独立数据来源的价格信息，共同确定“真实价格”。这个过程确保了即使某一个交易所的价格被操纵，其他来源的正常价格也能制衡虚假信息。
更重要的是，许多去中心化预言机增加了额外的验证层。数据提交者需要将信息记录在区块链上，这意味着如果试图通过虚假价格发动攻击，在区块确认的时间延迟中，整笔交易将被逆转。这实际上把攻击窗口从“单一区块内”延长到了“跨越时间确认”，大大增加了攻击的难度。
时间加权平均定价（TWAP）—跨区块平均法
另一个行之有效的防御机制是使用时间加权平均定价（TWAP）。这种方法不是取当前的单一价格，而是计算过去多个区块内的平均价格，或取这段时期内的中位数。
TWAP的巧妙之处在于：闪电贷攻击本身是原子操作，必须在同一个区块内完成。但要操纵TWAP，攻击者需要同时控制过去数个区块的价格，这在去中心化区块链上实际上是不可能的。使用TWAP的DeFi协议因此大幅降低了闪电贷攻击的成功率。
高频定价更新与多区块策略
一些协议采取了更主动的防御方式：增加流动性池向预言机查询新价格的频率。频繁的更新意味着价格波动更能被及时捕捉，虚假的高价格波动会在下一个查询周期被发现。
此外，还有协议采用“双区块确认”策略，即要求交易在两个分开的区块内执行，而不是单一区块内完成。这延长了攻击者的操作窗口，也给了系统更多的时间检测到异常行为。当然，这种方法也带来了复杂性，可能对用户体验造成负面影响。
实时威胁检测系统
进一步地，某些DeFi协议和安全公司开发了闪电贷攻击检测工具，这些工具能在交易过程中识别出异常的价格操纵行为，并在攻击进行中迅速采取应对措施。然而，由于闪电贷攻击的多样性和不断演进的攻击手法，这类工具的有效性仍需要通过更多的实际案例进行验证。
DeFi未来展望—闪电贷攻击将不再是威胁
DeFi领域仍然处于快速创新的初期阶段。随着每一次闪电贷攻击事件的发生，整个生态系统都在进步，新的防御机制层出不穷。攻击者会继续寻找漏洞，但防御技术也在不断加强。
去中心化预言机、TWAP策略、高频定价更新等防御措施已经被证明是有效的，越来越多的DeFi协议正在采用这些技术标准。随着整个行业的安全标准日趋完善，闪电贷攻击作为一种系统性威胁的风险将大幅降低。
然而，更重要的是，DeFi社区需要建立起共同的安全认识。开发者在设计新协议时必须将安全性放在首位，审计机构需要更深入地检查价格机制的脆弱性，而用户也应该更谨慎地选择使用经过充分验证的DeFi平台。当所有参与者都将防御闪电贷攻击视为必要责任时，这类攻击的威胁才能从根本上消除。
在不断演进的过程中，闪电贷这一创新工具本身并不是问题所在。问题在于如何在提供便利、创新和套利机会的同时，建立起足够强大的防御机制。当这个平衡最终达到时，DeFi将成为一个更安全、更成熟的金融生态。