加密货币就像1990年代的狂欢派对 | 观点

对于许多加密世界的人来说，这种吸引力难以用纯理性的方式解释。这不仅仅关乎金钱，也不仅仅关乎技术。这种吸引力常常带有情感甚至直觉的色彩，就像熟悉的事物以一种新的形式重新出现一样。

总结

• 加密是一种文化反应，而不仅仅是一项技术——就像狂欢一样，它在信任逐渐流失、僵化的制度和社会焦虑留下的“空隙”中出现，提供了一个在合法性缺失的地方参与的途径。
• 两者都将身份重新集中在参与上，而非地位——狂欢通过身体在场，加密通过网络和化名；你通过出现而非凭借证书归属。
• 价值追随社区，而非相反——在这两种运动中，意义、忠诚度，最终的实用性，都是在边缘试验之后才逐渐形成的。

这种熟悉感并非偶然。加密占据的文化位置与20世纪末狂欢所扮演的角色非常相似。两者都不是对稀缺或创新的直接反应，而是对更深层结构性不安的回应。

体系的后退

在1990年代，狂欢在工业社会的物理遗迹中扎根。废弃的工厂、仓库和边缘空间成为人们在去工业化余震中临时聚集的场所。这些地方是由主流经济秩序遗留的。

到了2020年代，加密出现在另一种空缺中。它填补了由货币体系信任流失、日益抽象的金融和远离日常体验的机构所造成的信誉缺口。在传统体系后退或失去合法性的同时，替代体系开始形成。

在这两种情况下，运动都不是在权力中心出现的，而是在其边缘。

狂欢和加密在不同领域运作，但它们的结构惊人相似。狂欢存在于物理空间，围绕共同在场组织。加密存在于分布式数字空间，通过网络而非地点协调。狂欢反对僵化的劳动结构和有限的社会流动性。加密挑战货币中介、监控和金融控制的集中。

信息传播方式不同，但逻辑相同。狂欢依赖于盗版广播、传单和口耳相传。加密通过消息平台、在线论坛和社交网络传播。工具变了，但对非正式渠道的依赖依然存在。

价值观在语言上有所不同，但冲动一致。狂欢通过和平、爱、团结和尊重等理念表达其伦理。加密则更技术性地表达怀疑，比如验证优于信任。一个是感官和体现的，另一个是抽象和计算的。两者都反映出一种用新方式重组参与的愿望。

结构焦虑的回归

引发狂欢的社会条件并未消失，而是以不同形式重新出现。

当今世界看似科技先进，但表面之下日益不稳定。经济不确定性已成为常态。传统职业路径变得脆弱。拥有房产变得遥不可及。对机构的信心持续流失。

同时，技术变革的速度远超社会系统的吸收能力。互联网改变了沟通方式。区块链重塑了价值观念。人工智能正在重塑劳动本身。进步无处不在，但安全感却没有。

这种快速的技术进步与持续的社会焦虑的结合，历来为替代体系提供了沃土。加密正是在这种环境中出现的。

早期狂欢文化的一个显著特征是身份的暂时中止。在舞池上，教育、收入和社会背景等标志失去了即时的相关性。参与比证书更重要。

加密中也出现了类似的动态。化名身份和头像文化减轻了传统地位信号的重量。贡献、活跃度和在场感往往比正式背景更重要。在这两种情况下，身份变成了被表现出来的东西，而非被赋予的。

加密作为一种文化反应

加密常被描述为一种金融创新，但其更深层的意义是文化的。

就像早期狂欢一样，它提供了一个参与的替代框架，一个与既有结构并行的系统。许多人进入加密，不仅仅因为现有体系效率低下，而是因为这些体系日益让人觉得难以接近、晦涩或与他们的现实生活不符。

加密并不承诺确定性。它承诺参与。

早期狂欢文化是去中心化的，并非因为它试图挑战权威，而是因为没有可以诉诸的权威。没有授予合法性的机构，没有中央组织者，也没有正式的许可。

加密遵循类似的模式。它的去中心化更多是对缺乏可信中介的实际应对，而非意识形态立场。这两个系统都在成长，因为它们允许在没有事先批准的情况下参与。这种开放性比任何宣称的哲学都更重要。

在狂欢和加密中，社区在实用性之前就已形成。早期狂欢者没有明确的规模、货币化或长期目标。早期加密参与者也在没有完全理解系统可能变成什么的情况下参与。人们留下来，是因为他们彼此认同，感受到自己是早期的或与主流不符，并在集体试验中找到意义。

价值追随参与，而非相反。

参与即身份

在主流体系中，身份通常通过角色和指标赋予。在狂欢和加密中，身份通过行动塑造。你出现，你贡献，你参与。

没有参与者就没有观众，没有活跃节点就没有网络。这也是为什么这两种文化即使看似混乱、低效或难以外部解释，也会产生强烈忠诚的原因。

狂欢和加密都不提供抽象的自由。它们提供更实际的东西：组织、试验和在没有许可的情况下失败的自由。

它们倾向于吸引那些不符合现有类别的人。建设者、局外人，以及感觉系统在运作，只是不为他们服务的人。

像狂欢一样，加密最终也进入了商业化阶段。资本流入，规模扩大，成本上升，叙事变得刻板。一些早期参与者在大众采纳的过程中退出。

这并非失败的证据，而是任何成功文化运动的轨迹。更相关的问题是接下来会发生什么。

为什么这个平行如此重要

理解狂欢和加密之间的相似性，不是关于审美或反叛，而是关于识别社会行为中的重复模式。

当体系变得僵化或失去合法性时，人们并不总是直接面对它们。更常见的是，他们建立邻近的替代体系。这些体系最初是试验性的、临时的、由社区驱动的。随着时间推移，它们要么解散、要么适应、要么制度化。

加密就像20世纪90年代的狂欢，因为它占据了相同的心理空间：早期、不确定、社区化、充满矛盾。它仍在决定未来想要成为什么。

形式不同，风险不同，媒介不同，但根本的冲动是一致的。当现有结构无法提供通达性、信任或可信的未来愿景时，人们会建立平行系统，并在其中找到彼此。

Wildwood

Wildwood 是 RaveDAO 的核心贡献者。