Web3的2025：当Justin Sun、梗币和十亿美元诈骗让荒谬成为新常态

如果你曾以为Web3不可能变得更荒谬，2025年让我们都大跌眼镜。从在数小时内吸走$100 百万美元的总统迷因币，到涉及Justin Sun和$456 百万美元失踪储备的稳定币谜团，这个行业继续沿袭其将天文数字的财务损失与令人瞠目结舌的无能结合的传统。随着我们迈入2026年，回顾今年最令人震惊的时刻——不是为了笑话，而是为了理解为何Web3不断吸引同样的欺诈、漏洞和选择性正义的循环。

总统迷因币变成$100M Rug Pull——特朗普/梅拉尼娅/米莱伊灾难

当特朗普发行他的迷因币时，没有人感到惊讶。接着梅拉尼娅推出了MELANIA。然后阿根廷总统米莱伊推出了LIBRA。看似普通的迷因币混乱——直到数字揭示了更阴险的东西。

2025年2月，LIBRA上线数小时内，项目团队协调撤出$87 百万美元的USDC和SOL流动性池，导致价格暴跌80%。米莱伊删除了他的宣传推文并展开调查，但真正的故事通过链上分析浮出水面：Bubblemaps发现，MELANIA和LIBRA的部署地址与之前的Rug Pull背后的同一批操盘手有关——(TRUST、KACY、VIBES)。市场做市商Kelsier Ventures——被加密研究者描述为“家族式犯罪集团”——也被牵连其中。最具破坏性的是：米莱伊的一位密切合作伙伴收到了$5 百万美元用以推广LIBRA，使得所谓的盗窃实际上成为国家支持的欺诈。

荒谬指数：最高。当政治人物利用加密货币从支持者手中榨取财富时，还能相信什么？

Infini的$50M 内部盗窃：开发者赌博成瘾毁掉信任

2025年2月24日，Infini稳定币银行遭黑客攻击，损失4950万美元。或者说，看似如此。创始人Christian立即承诺全额赔偿，并向“黑客”求交易：返还80%，保留20%作为白帽赏金。

一个月后，法院文件揭示了真相：“黑客”实际上是名为Chen Shanxuan的高度信任开发者，拥有公司合同的最高权限。他利用系统完成后的过渡期，秘密通过隐藏地址保持控制权。原因？Chen Shanxuan是个赌博成瘾者。尽管年收入数百万，但他深陷网络贷款债务，绝望至极。他冒着最大风险，失去了一切。

这提醒我们，在Web3中，信任开发者拥有绝对控制权是一种生存风险。

预言机战争：一只UMA鲸鱼如何逼迫Polymarket改写现实

2024年美国大选后，Polymarket一度风头正劲。但在2025年3月，一场关于“乌克兰是否会同意特朗普的矿业协议？”的预测市场被持有500万UMA代币的鲸鱼操控。随着截止日期临近，市场对“是”的定价接近零概率，鲸鱼投反对票，促使其他用户跟风。结果变成了100%“是”——尽管乌克兰什么都没做。

这是怎么发生的？UMA的预言机治理允许代币持有者对有争议的结果投票。系统假设没有单一操盘手会持有足够的代币单方面改变结果。这个假设是错的。Polymarket承认错误，但拒绝修正，称这是“规则的一部分”。到8月，UMA增加了白名单机制，但这只是修补了治理流程——并未解决根本的中心化缺陷。

更深层的问题：当大额代币持有者可以轻松投票让现实变得无关紧要时，Polymarket还能声称自己是“去中心化”的吗？

Justin Sun的TUSD风波：$456M 储备金缺失与法律剧

2025年4月，Justin Sun公开指控香港信托机构First Digital Trust (FDT)非法转移了$456 百万美元的TUSD储备金。但事情远比表面复杂——也更令人震惊。

Justin Sun的官方头衔是“Techteryx(TUSD母公司”的“亚洲市场顾问”，但迪拜国际金融中心的法院文件显示，他实际上是“最终受益所有人”。原运营商TrueCoin曾设立FDT作为托管方。根据Sun的说法，FDT员工密谋将资金从获批的开曼群岛基金)ACFF(转移到Aria DMCC——一个与ACFF控制者的妻子有关联的迪拜实体——未经授权。

FDT的辩护：他们接到一个“Techteryx代表”的指示，但不信任该代表，因此出于“安全考虑”将资金转移到Aria DMCC)，并未解释为何将资金转到未授权实体会提高安全性(。FDT声称，如果Techteryx的实际控制人要求，他们可以归还资金。

关键点：当法官要求Sun在庭审中作为Techteryx的法定代表出现时，Sun通过视频以“Bob”的化名亮相，随后揭示了真实身份。他拒绝正式代表Techteryx，激起猜测：Sun是否故意规避法律责任，还是担心执法？无论如何，)百万美元仍被冻结在法律迷雾中，Justin Sun对自己角色的模糊态度也难以令人信服。

Zerebro的假死秀：从自杀戏到Legacoin代币发行

2025年5月4日，Zerebro联合创始人Jeffy Yu在pump.fun直播，声称自己在镜头前开枪自杀。视频迅速走红。社区哀悼。然后怀疑开始弥漫。

为什么？因为在直播前不久，Jeffy发布了一份“Legacoin”的白皮书——一种开发者承诺永不出售持仓、死后永久锁定的“永恒数字遗产”概念。同一天，代币LLJEFFY上线。第二天，一份讣告出现。随后是一篇自动Mirror文章：“如果你看到这篇文章，我已经死了……”

泄露的消息后来揭示了真相：Jeffy曾受到骚扰者、勒索者和敲诈者的攻击，他们公布了他的个人信息并发出威胁。他伪造死亡以从公众视野中消失。他的理由是：公开退出会导致代币价格崩盘，引发更严重的后果。

但Lookonchain的链上分析显示，5月7日，一个可能与Jeffy有关的钱包卖出了3555万ZEREBRO，价值8572 SOL$456 约127万美元(，然后将710万SOL转入LLJEFFY开发者钱包。那么，Jeffy是真正受到恐吓，还是策划了一个精心的退出以安全套现？可能两者皆有。

Sui的)黑客事件：网络验证冻结，引发中心化担忧

2025年5月22日，Sui上的Cetus DEX遭遇精度错误漏洞，损失$223M 百万美元。两小时后，Sui的验证节点“冻结”了被盗资产的$223 百万美元。怎么做到的？通过达成2/3共识投票，忽略黑客的交易，实质上在链上拒绝了转账。

Sui团队据称请求验证节点部署代码“恢复”资金，但验证者表示从未收到此类请求，Sui团队后来也确认未部署任何恢复代码。

令人不安的问题是：如果我在Sui上转错了地址，网络也会冻结我的交易吗？网络愿意为一次高调的黑客事件“例外”，揭示了一个残酷的真相——Layer 1区块链在验证者共识下，可以任意选择性地执行交易。当验证者可以简单地否决转账时，中心化的争论变得毫无意义。

Conflux未能在香港上市：区块链梦想何时陷入交易暂停

Conflux的创始人Long Fan和Wu Ming通过在香港上市的壳公司Leading Pharmaceuticals Biotechnology策划了一场后门上市。计划大胆：2025年4月，创始人加入董事会，Leading Pharma通过配售筹集港币5880万，随后公司更名为“Xingtai Chain Group”。借助Web3浪潮，股价本应飙升。

但最终崩盘。由于未满足条件，配售在9月失败，股价暴跌。到11月17日，香港交易所下令暂停交易，理由是公司“未能满足持续上市的要求”。信息传递：即使在Web3友好的香港，也有底线，不能公然违反治理规则。

贾跃亭的新骗局：加密指数基金为负债企业家筹款

贾跃亭，Faraday Future$162 这家亏损不断、声称即将盈利的电动车公司，找到了新玩法：加密货币。2025年8月，Faraday Future宣布推出“C10指数”和“C10 Treasury”产品——本质上是一个对冲基金，筹集资金购买比特币、以太坊和其他前十加密货币。

宣传点：用投资者资金购买(百万到)十亿美元的加密资产，质押赚取收益，并将回报复利至$500 十亿美元目标。贾跃亭立即获得了$1 百万美元的初始资金，还投资了额外的$10 百万美元到生物科技公司Qualigen Therapeutics，帮助其“转向加密资产”，并担任顾问。他还在推广与特斯拉合作，接入超级充电网络。

模式一目了然：贾跃亭的策略是用每个新项目的融资来弥补前一个项目的亏损。加密只是他最新的受害者载体。

USDX的脱钩灾难：创始人暗箱操作确认项目困境

USDX在一轮$30 百万美元的融资后，以同样的估值完成了融资。其机制几乎与Ether的USDe相同，加入了衍生币的delta-neutral策略以追求“更高收益”。但在2025年11月，项目惨烈脱钩。

链上调查员0xLoki追踪到两地址在10月下旬开始抽取USDX和sUSDX在所有借贷平台的流动性。机制是：用户可以在一天内用sUSDX兑换USDT，但这些地址提取的抵押品远超补充池的资金。

最令人震惊的是：其中一个地址直接关联USDX创始人Flex Yang。如果创始人急于退出，这意味着什么？

深入挖掘发现了一个模式：Flex Yang曾创立PayPal Finance$30 ，在2022年熊市中崩盘$45 ，以及HOPE$275 ，在借贷产品被攻击后逐渐淡出(。三次项目，三次失败。到某个点，巧合变成了疏忽。

Berachain的操控VC交易：)退款条款暴露Web3虚伪

2025年11月，泄露的文件显示，Berachain向Brevan Howard的Nova Digital基金提供了一份特殊的附属协议：如果BERA代币表现不佳，Nova可以在代币发行后一年内（2026年2月6日前）要求全额退还(百万美元投资)。

这不是风险投资——而是伪装成投资的有保障贷款。Berachain联合创始人Smokey称，该条款旨在防止“代币发行失败”，而非市场亏损。但两位匿名的B轮投资者表示，项目团队从未披露此特殊待遇，可能违反证券法披露要求。

伦理问题：如果Berachain向部分VC提供退款保证，而其他投资者承担下行风险，这就是披着合规外衣的欺诈。

更大的图景：为什么Web3仍然学不会

2025年，欺诈创新不断，但治理没有进步。从总统迷因币到预言机操控，从内部盗窃到选择性冻结资金，这一年揭示了Web3的核心问题依然是结构性：权力集中、信任架构不足，以及对技术能解决根植于人性的难题的盲信。

Justin Sun的TUSD风波完美体现了矛盾：一个价值数十亿美元的稳定币，其合法性依赖于在法律灰色地带操作的人的善意。Berachain的VC交易显示，“去中心化”在创始人可以制造秘密投资者阶层时变得空洞。Zerebro的假死秀和贾跃亭的加密转型证明，Web3正吸引最可能滥用它的角色。

令人不安的真相是：Web3不需要更严格的监管（政府监管意义上的），而是需要更好的自我治理。需要无法被鲸鱼操控的预言机系统。需要真正由独立托管人管理的稳定币。需要对所有投资者公平的风险条款。

在Web3解决这些结构性问题之前，2026年只会带来同样欺诈的变种。期待总统币，期待内部盗窃，期待又一场Justin Sun风波。因为在Web3中，最伟大的编剧依然是人性，它在欺骗方面的创造力永无止境。