Vitalik 反对欧盟的内容控制策略：倡导用户驱动的治理而非监管

在最近对欧盟数字服务法案的批评中，Vitalik 挑战了支撑该地区监管方法的绝对内容控制的概念。Vitalik 认为，与其试图通过执法机制消除有争议的内容，不如采用一种根本不同的模型，重点在于赋能用户、创建一致的激励结构，以及在社交平台中建立透明的系统。

绝对内容治理的缺陷

欧盟的“零空间”在线言论监管方法，代表了Vitalik所描述的一个本质上存在缺陷的前提。这一模型假设，完全删除主观上有争议的内容——无论被标记为“仇恨言论”、“虚假信息”或其他有问题的类别——都能创造一个更安全的数字环境。然而，Vitalik 认为，这一野心揭示了一个令人担忧的现实：追求完美内容纯净不可避免地将权力集中在做出判断的人手中，形成了威胁真正思想多样性的技术官僚控制系统。

集中式审核为何失败

Vitalik 认为，限制性治理的核心问题在于它拒绝承认自由社会本质上容忍某些可能被滥用的自由。与其设计完美的内容生态系统，不如设定一个现实目标，即防止任何单一观点或有害叙事主导公共话语。试图彻底根除有争议的思想并不能增强社会——反而会通过将决策权集中在官僚手中而导致社会不稳定。

Vitalik 的替代框架：激励与透明

Vitalik 主张一种基于他所称的“海盗式”用户赋能的方法，而非禁止性审核。这一框架遵循几个原则：奖励建设性行为，而非仅仅惩罚违规行为；让用户理解并控制内容推荐算法的运作方式；以及围绕审核决策的过程建立极端透明。当用户拥有有意义的自主权和对塑造其信息流系统的可见性时，他们就成为了共同监管者，而非顶层控制的对象。

构建分散权力的系统

Vitalik 的愿景基于这样一个信念：持久的解决方案来自于治理的分散而非集中。建立在这些原则上的社交媒体平台——强调用户选择、透明政策和激励一致性——更能维护健康社会所需的多元话语。问题不再是“我们如何消除不良内容？”而是“我们如何赋能社区，共同决定他们的信息环境？”

通过将内容治理重新定义为分散决策和透明度的实践，而非集中压制，Vitalik 说明了为什么欧盟的监管模型，尽管出于善意，却有可能破坏其试图保护的那些自由。