支付主权争夺加剧：央行数字货币为何开始「硬碰硬」？稳定币与数字人民币的真实对抗

数字人民币刚宣布上线计息机制，摩根大通就加速推进美元稳定币JPMD在隐私网络的原生发行。这看似两条平行线的动作，实际上反映了2026年开年最核心的支付变局：主权数字货币与跨境稳定币，正从叙事层面走向制度层面的直接对抗。

稳定币市值持稳3000亿美元，「真实交易」占比反而在缩小

截至2026年1月8日，稳定币生态总市值维持在3080亿美元附近，周环比增长0.3%。这个数字看起来温和，背后的结构变化更值得关注。

链上转账总量看似庞大——近30天累计超过6.53万亿美元，日均在1370亿-2797亿美元之间摆动。但OSL Research调查发现，剔除做市商、自成交、机器人等噪音交易后，有效交易量仅为总量的五分之一左右，对应近7天2800亿-3200亿美元区间。

这个悖论反映了稳定币生态的真实困境：规模在扩张，但真实支付需求的增长幅度有限。交易量大，不代表支付活跃度高。

基础设施三重奏：清算、互操作、机构系统化

本周稳定币生态的要闻都指向同一个方向——从碎片化的链上工具，向规模化的支付基础设施过渡。

第一重：清算层的标准化

Barclays入股稳定币清算公司Ubyx，定位很直白——在不同发行人的代币间建立统一的对账与结算接口。这笔投资透露出传统金融机构的真实考量：稳定币数量越来越多，单链上跑没有效率，关键要通过清算层把多发行人的代币变成「可规模化运营的现金工具」。

这个逻辑类似传统支付中的ACH代付体系——ACH代付本质是银行间的清算与结算基础设施，允许不同银行的客户通过统一接口完成转账。稳定币生态正在重建类似的能力：一个通用的清算引擎，把不同的稳定币纳入同一套对账与审计流程。

第二重：互操作与合规隐私的并行

摩根大通与Digital Asset宣布把JPM Coin（JPMD）原生引入Canton Network——这个隐私型网络强调在多资产场景中实现近实时的发行、转移与赎回。存款代币放到隐私网络的意义在于：机构可以在保护交易对手信息与头寸隐私的前提下，获得24/7的链上结算能力。

这突破了此前稳定币「要么公开透明要么不用」的二选一局面。

第三重：机构后台系统化

Fireblocks收购TRES Finance，要做的是把「链上操作」与「财务审计报表」并入同一套机构系统。对很多企业来说，转账是小事，难事在后台：对账怎么做、会计怎么处理、审计证据链怎么保留。一旦这些问题解决，稳定币支付就能像传统资金业务那样可规模化复制。

央行的回击：从计息到制度设计

1月1日起，数字人民币实名钱包余额开始计付利息，并纳入更规范的金融基础设施与监管框架。这个变化比表面看起来要深刻得多。

计息的意义不只在收益：它把数字人民币从「支付媒介」重新定位为「可留存的账户型余额」。一旦可以生息，用户就有了持有的理由，商户就愿意沉淀资金，整个支付链路就从「快速流转」变成「有期限的现金管理工具」。

对比美元稳定币，差异很明显。美元稳定币的强项是「随时可用的流动性」，但弱点是「缺乏本币体系内的合规与监管锚点」。数字人民币通过计息与监管框架的升级，在争夺「谁是默认支付工具」的问题上给出了新答案。

韩国的稳定币立法进展也在验证这一点。韩元稳定币发行主体资格的拉扯中，央行倾向要求发行方必须由受监管银行持有控股权。这背后的逻辑是：支付主权不只是技术问题，更是制度问题。谁控制了支付网络，谁就控制了「默认货币」在日常交易中的存在感。

分层共存的新格局

往后看，支付生态会呈现明显的分层：

跨境与开放互联网场景，美元稳定币仍占绝对优势。企业跨境结算、平台型收款，对「随时可用的美元余额」的依赖度极高。这里稳定币的竞争优势暂无法被短期替代。

零售与公共服务场景，主权数字货币更容易做深。因为它背后站着税务、财政、监管的组织能力，天然适配工资发放、公共缴费、商户资金归集等应用。

机构间结算，则会出现三分天下的局面：跨境优先用美元稳定币，本币结算优先用数字人民币或数字欧元，多资产场景用存款代币与合规隐私网络。

本质问题：代码还是制度？

这场对抗的真正问题不在「谁的技术更快」，而在**「谁能定义清算的最终性和责任主体」**。

美元稳定币的逻辑是开放互联网逻辑：代码决定规则，市场力量驱动扩散。央行数字货币的逻辑是制度主权逻辑：法律定义边界，基础设施保证可治理性。

前者赢在速度，后者赢在确定性。当企业需要「这笔钱如果出了事谁负责」的答案时，代码的保证显然不够。当监管需要「这条支付链路的风险在哪、谁来承担」的透视度时，完全去中心化的方案也没有答案。

2026年的支付格局，本质上是在回答一个问题：数字时代的货币边界，究竟由代码决定，还是由制度与基础设施共同决定。从央行的一系列举措看，答案已经很明确了。