Web3开发者，紧急自查：通过技术规避的版权侵权已...

杭州互联网法院“胖虎接种疫苗”NFT侵权判决澄清Web3去中心化≠无责任。它解释了“通过技术规避的版权侵权”、Web3的扭曲、法律红线与合规指南，帮助Web3项目在创新与安全之间取得平衡。

杭州互联网法院“胖虎接种疫苗”NFT侵权判决澄清Web3去中心化≠无责任。

引言

杭州互联网法院在“胖虎接种疫苗”NFT侵权案件中的判决明确指出：去中心化并不意味着免于责任，技术背后仍有明确的法律界限。

许多人认为，只要他们仅开发技术、搭建平台或提供工具，不直接参与侵权，就没问题。然而，这一判决明确指出，技术本身不能作为“免疫盾”——如果使用不当，仍可能导致法律违规。

本文将讨论一个关键但常被忽视的概念：“通过技术规避的版权侵权”。

它到底是什么？

普通个人如何避免？

我们又如何在创新与合规之间取得平衡？

基于技术规避的侵权：绕过“数字锁”的致命捷径

在Web3和数字创作领域，有一种常被低估的侵权类型：它不涉及直接盗用内容，而是绕过保护内容的“数字锁”——如破解加密、篡改授权协议或提供破解工具。虽然这些行为看似间接，但实际上更具危害性：就像拥有一把万能钥匙，开启大规模侵权的大门。

这些“数字锁”主要分为两类：

访问控制措施：如付费墙和会员验证，决定你“是否能进入大门”；

版权保护措施：如防复制水印和数字版权管理（DRM）系统，限制“进入大门后能做什么”。

规避行为也分为两类：

直接规避：自行破解，相当于“为个人使用制作钥匙”；

间接规避：创建或提供破解工具，相当于“开设生产万能钥匙的工厂”。

法律严厉打击此类行为的原因在于，它们可能导致“规模化”侵权：一把破解工具可能被数千人使用，严重扰乱版权秩序和创作生态。

Web3中的“规避雷区”：当技术绕过遇上不可变区块链

理解了基本概念后，我们来看它在Web3环境中的扭曲表现。

更广泛的规避目标：过去，破解针对特定软件；现在，可能涉及攻击验证AI训练数据版权的区块链协议，或篡改决定NFT访问权限的智能合约逻辑。“锁”已演变为虚拟共识。

更复杂的行为主体：例如，一位开发者在GitHub开源了绕过某平台技术保护措施的脚本，获得DAO（去中心化自治组织）的资金支持，并由全球匿名节点自动执行该脚本。在这种情况下，相关行为主体超越了地理界限——包括开发者、投票批准资金的DAO，以及所有执行节点……

侵权后果永久记录：在传统网络中，侵权内容可以被删除；但在Web3中，诸如“停止侵权”和“消除不良影响”等法律命令在技术上难以执行。侵权状态可能被永久锁定，给权利人造成的损害无限持续，无法逆转。

法律已明确划定红线：根据最高人民法院和最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的解释，提供专门用于绕过版权保护措施的工具或服务，如果情节严重，可能构成犯罪。如果项目方越线，将面临直接的法律制裁；平台方也不能以“技术中立”为由规避责任——他们有义务进行初步审查，否则可能承担连带责任。

建立合规指南：在Web3时代如何安全前行

面对技术规避带来的法律风险，合规已不再是“选择”，而是Web3项目生存与发展的“生命线”。真正的合规需要法律、技术和社区治理的协作努力：

从“被动免责”到“主动治理”：对于具有较大控制权的平台，律师的角色已从寻求“安全港”保护转变为帮助建立符合平台能力的版权治理体系。这包括将法律义务转化为可执行的监控清单，如智能合约审计机制和高风险内容监控。

合规“提前引入”：在代币模型设计和技术方案选择的早期，应寻求专业法律意见，从根本上防范规避引发的侵权风险。如果问题已出现，则需要专业辩护，明确“技术探索”与“恶意违法行为”的界限。

专业支持是长期保障：在规则仍在不断演变的Web3领域，合规建设需要既懂技术又懂法律的团队。如果你或你的项目面临相关风险或需要建立合规框架，建议联系如满坤律师等专业团队，获得从模型设计到风险应对的全周期支持。

只有将合规意识融入项目“基因”，并用前瞻性框架应对潜在风险，才能在创新与安全之间迈出更坚实的步伐。

为什么黄金价格飙升：央行、制裁与信任-1

Bitwise：加密货币为何超越四年周期-2

〈Web3开发者，紧急自查：通过技术规避的版权侵权已被刑事化〉这篇文章最早发布于《CoinRank》。