我认为Aave的纷争暴露了它实际上是由其创始人主导的DAO。但它仍然是一个DAO，具有辩论和多个权力中心。

与Sky在8月将$60m 资金从金库转移到两个不对代币持有者负责的实体的做法形成对比。这一行为没有引起任何反应。

这两种权力动态在治理风险上存在实质性差异。

Aave有一个“国王”，但仍依赖一个去中心化的地方权力中介网络来运营Aave。有点像封建国王，他受到社会契约和特殊条件的限制。

然而，Sky已经成功集中到一个绝对君主制(，继续类比)，其联合创始人有很大的单方面行动能力。

缺乏约束意味着“国王”可以自由操作项目，这在他们有良好能力记录时是好事，如果他们有剥削或表现不佳的记录，则是坏事。

因此，治理风险会随着DAO向所有权转变而演变为关键人物风险。