加密货币领域的"空气"项目为何能吸引大量投资？

在加密货币世界中，我们经常看到一些仅有华丽网站的项目能募集到数百万美元的资金。这种现象背后并非单纯的幸运或骗局，而是博弈论在发挥作用。

回想一下美剧《硅谷》中的场景：没有营收的公司估值反而高于盈利公司。风投解释说："展示营收会让人追问具体数字，而无营收则让人畅想无限可能。"

加密货币行业将这一逻辑发挥到了极致：项目越虚无缥缈，筹资能力反而越强。这并非系统漏洞，而是该领域最具盈利潜力的特点之一。

现实制约估值

拥有实际产品意味着必须面对令人不快的事实：

• 通常令人失望的实际用户数
• 令人沮丧的技术局限
• 无法造假的可衡量指标

相比之下，仅有白皮书的项目潜力仅受限于想象力。这造成了一种怪异现象：踏实做事的项目反而遭到市场惩罚。

完全信息博弈

加密货币募资过程中存在三方参与者：

• 项目创始人（掌握全部信息）
• 风险投资人（了解部分情况）
• 普通投资者（几乎一无所知）

对于没有产品的项目创始人，最佳策略显而易见：

• 保持模糊但令人兴奋的描述
• 强调潜力而非现实
• 全力制造错失良机的恐慌情绪

描述越模糊，就越难被证伪。功能越少，暴露缺陷的机会也就越少。

为何没人要求更好的结果

博弈论中著名的"囚徒困境"揭示了人们为何会做出损人不利己的选择。加密货币投资也类似：如果每个人都要求看到可行产品再投资，市场会更健康。

但任何等待的人都可能错过早期丰厚收益。最早入场者通常获利最多，即便项目最终失败也是如此。

因此，每个投资者看似明智的行为（仅凭承诺就早早入场）却导致了愚蠢的整体结果（重视噱头轻视实质）。

梦想与现实的交易

一个仅有一篇网络文章的项目可以宣称将彻底革新一切，创造万亿美元价值。

而一个有实际代码的项目则必须应对：

• 实际用户数量
• 技术能力边界
• 竞争劣势原因

这催生了所谓的"扯淡溢价"——因完全不受现实约束而获得的估值溢价。

协同炒作

当难以辨别项目质量时，人们会寻找相同的信号：

• 影响力人士的评价
• 交易所上市情况
• 代币价格涨幅

没有产品的项目可以将所有资源用于制造这些信号，而不是进行实际开发。

在加密货币领域，营销往往胜过开发。投入开发越少，用于营销的资金就越多。

现实案例：无产品的明星项目

加密货币领域埋葬了数十亿美元的白皮书，印证了上述理论：

• Berachain：在未推出主网的情况下就获得了数十亿估值，打造出最狂热的社区之一。
• Aptos：为宣称"每秒处理162,000笔交易"的区块链项目募资3.5亿美元，结果上线时每秒仅能处理4笔交易。
• Worldcoin：提出"提供生物识别数据换取代币"的概念，吸引了数十亿美元投资。

这些案例都遵循一个模式：承诺越抽象或技术上越复杂，筹得的资金就越多，最终失败也就越惨重。

为何这种情况难以改变

从逻辑上讲，投资者应该要求看到可行的产品。但博弈论解释了为何这不会发生：

• 错失机会的恐慌心理是真实存在的
• 大多数投资者缺乏评估技术承诺的能力
• 基金经理更关注短期回报而非长期成功
• 激励机制存在问题：个人利益与市场健康发展相悖

这就是为何没有产品的项目将持续比那些真正打造实用产品的项目筹到更多资金。

游戏规则本身没有问题，只是有些人太善于利用这些规则了。