GameFi的发展阶段及投资布局

当前GameFi市场处于过热阶段,不理性资金和新用户支撑着项目价值和代币价格。一旦市场调整,代币价格和游戏内资产价值下滑,整体游戏经济将面临巨大考验。用户和资金很可能转向其他板块,目前的喧嚣必将迎来一波大幅调整。

作为一级市场投资者,即便在GameFi热潮中也需要冷静判断后续发展,为下一波浪潮做准备布局。

GameFi的三个发展阶段

第一阶段:GameFi 1.0 - 以"赚钱"为主

当前Play-to-Earn模式主要强调"赚钱",游戏性和精致度更像是项目叙事的加分项。符合这一阶段的完整项目需要满足以下条件:

• 能否在一定时间内获得收益?
• 机制设计是否让早期用户赚到钱?
• 是否能激励新用户持续加入并投入资金?
• 是否有可支撑至少几个月游戏运转的经济模型?

即使游戏画质或游戏性与传统游戏有差距,也不影响这一阶段GameFi的关键叙事。

对一级投资人而言,更关注团队是否有长期经营的理念。最佳策略是寻找估值较低、愿意长期投入且有能力在牛市获得充足收入的项目,以确保项目在熊市也能持续运营并迭代产品与机制,增加熊市召回流失用户的概率。

如果项目机制设计与产品质量好,营销推广能力强,前期会吸引大量以赚钱为目的的用户。项目可能在几个月内通过销售角色NFT或盲盒获利数百万美元,即使游戏可能尚未上线。一二级投资人在这个过程中同样能获得不错的回报。

综上所述,这一阶段我们更关注:

1. 能否吸引新用户从现实世界投入增量资金
2. 能否吸引现有加密用户从其他项目做存量资金转移

对于第一点,我们关注项目的本质特征。就东南亚GameFi而言,我们更关注项目是否具备当地推广能力和营销资源,包括公会与意见领袖。

这类项目对风险投资资金需求较小,更愿意将投资额度留给不同地区的意见领袖与社群。能否为游戏机制提供充分建议并给予项目有效营销资源成为基金参与的关键。

东南亚GameFi项目质量参差不齐,存在许多代币设计与私募投资额度分配存在问题的改链项目。这类项目往往在融资后迅速上线并快速获利,通过市值管理拉出高倍币价涨幅吸引二级散户投入,并在一个月内收割离场。

一二级投资人想在投资人名单中找到知名投资机构作为背书较为困难,因为这类项目的投资人多为当地风投或社群。这也是我们今年初就与越南的某公链深度合作的原因,共同投资和加速了多个项目,通过当地强大的合作伙伴确保了项目质量与长期经营态度。

对于第二点,我们关注"赚钱"的机制设计;尽管这是项目建设的基础,但大部分项目并未做好。当前许多GameFi项目是由传统游戏工作室转型,代币经济大多抄袭现有项目的白皮书。考虑到这些问题,在做投资决策时需要关注:

• 新用户流入能否累积项目代币价值与提升游戏内资产价值
• 回本周期
• 机制失灵的潜在原因
• 是否有额外吸引人的叙事(如超精美画质/强大投资阵容或生态系统支持)
• 代币的分配,前期是否会有过大的抛压等

此类游戏常需依靠前期一定程度的拉盘来吸引用户。如果代币释放与锁定期设计不当,可能导致代币卖压过重,无法通过币价吸引二级用户关注。(但短期内过于夸张的二级市场拉盘很可能是释放少量流通代币,用小资金操作吸引散户进入并迅速收割)。

风险

这一阶段的游戏极有可能在新增用户数量放缓、机制设计出现漏洞崩溃、项目方突然更改机制,或大盘回调等情况下,出现对当前明显溢价的剧烈价格调整。更不用说多数游戏为了市值管理只有极小的市场流通盘,容易导致币价短时间内产生巨大波动,甚至一夜归零。即使是某知名GameFi项目也无法确定熊市对其现有生态与经济体系的影响。

牛市启动的游戏在遇到币价下滑时,经济体系与关键参数都可能短期失灵,用户回本周期延长,资产价值快速下滑,会对项目可信度造成巨大打击,游戏用户会大量流失且难以召回。这也是许多游戏想让用户不断在项目中积累资产,增加用户的退出成本的原因。

好消息是,在熊市中GameFi仍会有一席之地。毕竟熊市资金紧缩,市场行情不佳,玩游戏赚钱是打发时间与获得免费收益的好方式之一。在熊市启动的GameFi项目仍有巨大潜力,只是一二级资金会开始转向能解决Play-to-Earn问题的迭代项目与叙事,行业整体向下一个主旋律发展。

第二阶段:GameFi 2.0 - 解决单一游戏经济问题

这一阶段对游戏基础质量与代币经济有更高要求,低质量的Play-to-earn GameFi会如同垃圾矿一样,成为少数高风险爱好者的短期投机工具。我们会更关注能解决单一游戏内经济机制,以及具备社交属性的付费游戏项目。

即使是某知名GameFi项目也会遇到新用户增长放缓、NFT资产过剩、所有人收入下滑的问题。该项目做得好的地方在于各项数值设计良好,同时经济活动链路与获取报酬周期较长,每个用户都需要一定的投入与时间沉淀才能长期获益。但再长的链路经济体系如果只在单一游戏内循环,游戏内外的因素都可能瞬间影响项目成败。

避免代币价值仅在单一游戏内循环的机制会是这个阶段优质的标的,具备更好的叙事。

解决的第一个思路是建立多游戏互通的经济生态,例如某平台通过强大的开发团队快速在自己平台上发行多款游戏,利用流量与平台资金吸引开发者使用平台工具开发,代币的经济体系贯穿平台上的各个游戏而不仅限于单一游戏。某沙盒游戏通过用户购买土地与提供开发工具,期待用户创作内容为平台不断产生有价值的内容与应用来支撑币价。

另一种是投资游戏孵化平台。下个阶段的潜在叙事之一是游戏互通性,同一孵化方除了能保证品质与机制外,在未来能有更低的合作摩擦成本。例如,某游戏孵化平台以及某工作室陆续要推出的多款游戏。这种思路能缓解经济体系失灵的状况,用时间去换取空间。

之所以存在单一游戏经济问题,在于多数GameFi靠消耗新用户不断带入游戏生态外的资金来提供所有人获利的收益,游戏本身只是包装与媒介而非真正的目的,没有提供真正的游玩价值。

因此另一个思路是让用户感受到游戏即目的,愿意付费游玩。除了新用户带来的资金,现有用户在游戏内的"消费"也能解决当前的游戏经济困境。这种游戏同时才有转向去中心化自治组织的价值,否则DAO依然是吸引用户质押平台代币解决抛压的短期手段。

若能吸引用户愿意在游戏内消费,大资金投资制作高质量游戏也是一条可行之路。但加密货币圈外已经有许多顶级3A游戏在各种平台上可供选择,用户没必要花费时间去理解加密货币机制。因此游戏是否具备社交属性以及是否加密原生会是我们额外关注的方面。

• 是否能在其中与其他加密用户交流、交友?
• 是否能体现社会地位与资产,满足炫耀心理,连接NFT资产?
• 是否能连接到用户身份并延伸至其他GameFi或DeFi应用?
• 是否能延伸到用户真实社交媒体?

能体现这方面价值的游戏都是极具投资价值的标的。

然而这一阶段不管是要开发出类似某平台这种机制创新平台还是高质量且具备社交元素的游戏,单一开发团队可能缺乏足够资源,我们预期有资源的中大型开发商会在这阶段开始发力。但对于需要开发数年才能上线的超高估值游戏,我们当前持较为谨慎的态度。

原因在于GameFi的发展迭代还不够清晰,每半年都可能在游戏性/机制/代币模型/拓展性方面有巨大变化,几年后才上线的单一经济系统游戏风险较大。此外,多数项目币价上线当下已被透支,因此,在逻辑更清晰时再投资类似项目也不晚,毕竟市场上不可能永远只有一款3A GameFi大作能成功。

此类项目优势在于会有业内最知名投资者阵容,感知市场变革的速度也就会更快,能够在最合适的时候上线游戏并调整经济模式以符合当时市场的潮流。同时项目基本保证一定交付不会跑路,一般最差也会选择软跑路(币价下跌,交给基金会)。

其他关注点

游戏与公会的工具

GameFi发展需要时间迭代,如果看好GameFi的用户与资金,更保险的是投资游戏与公会的工具。可以拆分为专注于解决当前各方参与者的问题,包括玩家、公会与项目方。如为用户提供数据展示与钱包中游戏资产收益测算工具的平台,提供游戏道具租赁与公会间借贷的平台,为项目方提供去中心化自治组织解决方案的平台等。

我们预期NFT与游戏金融会有更深度的融合,需要更多专注于金融延伸的场景,让当前割裂的游戏资产与资金有更强的流动性。如提供NFT抵押借贷的平台,提供NFT跨链解决方案的平台等。

打通游戏的数据标准/物理引擎

付费游玩与多游戏平台虽然能缓解单一游戏的经济困境,但最佳解决方案是将每个游戏都仅作为一个超大经济系统中的一环,即所谓的元宇宙经济体系。

例如用户可能在A游戏通过创作、设计或写作等方式获取资金,然后到高质量、高游戏性的B游戏消费。如同在现实世界一样,此时游戏之间资产与价值若能流通,就能解决现有Play-to-Earn经济链路过短且单一的问题。

因此NFT与游戏数据标准,以及对应的物理引擎让采用的游戏都能有一样的物理响应,会是下阶段能承接所有GameFi价值的底层项目,这些基础设施建设好后第三阶段的元宇宙才有了可能。

第三阶段:元宇宙的尝试

这一阶段开始是人类向虚拟经济生活的尝试,GameFi作为最易理解的元宇宙应用会作为其导流工具。用户是否可以在虚拟世界提供生产力来换取资金,在不同但互通的应用中消费或进行金融行为,甚至与现实中的自己产生交互是我们当前对GameFi最终极的想象。

当然元宇宙已经有过多的渲染与幻想,此刻