稳定币巨头Circle入局！金融科技公司为何扎堆自建Layer1公链？L2解决方案已陷战略死局？

Tether、Stripe及最新加入的Circle（USDC发行方）等金融科技巨头纷纷布局自有Layer1（L1）区块链，引发行业对Layer2（L2）战略价值的质疑。Circle推出的开源L1链Arc被质疑实为“联盟链”，因其采用预选验证节点及争议仲裁机制。分析师指出，当核心资产是稳定币或RWA（现实世界资产）时，L2的去中心化安全优势被削弱。巨头们选择自建L1，深层诉求在于掌控技术主权、优化生态整合及应对监管，折射出从“极致去中心化”向“效率与控制权”的战略转向。

金融科技巨头掀L1公链建设潮，战略意图引争议 包括Tether、Stripe以及近期Circle（USDC稳定币发行方）在内的多家金融科技公司，正陆续推出自有的Layer1（L1）区块链。

在此浪潮下，核心问题浮出水面：为何这些公司选择自建L1而非采用Layer2（L2）解决方案？L2区块链是否已然失去战略价值？

Circle推出Arc链，L1定位遭行业质疑 近日，Circle意外宣布推出开源L1区块链Arc。此前，Tether和Stripe也已推出各自的L1。此举促使分析师重新审视传统金融机构进军加密领域的基建策略。

针对Circle的Arc，分析师Adam Cochran尖锐指出：“称其为L1是种冒犯。它本质是联盟链（consortium chain），由私有预选验证节点运行，甚至可通过‘争议协议’（dispute protocols）撤销交易。当使用USDC作为底层代币时，他们无法打造真正的L1——因为节点缺乏维护网络诚信的经济激励，这正是其必须设计成私有联盟链的原因。”

L2优势遭挑战：稳定币场景削弱去中心化价值 尽管L2网络具备优势且继承以太坊L1的安全性，部分企业仍坚持自建L1。其核心诉求是否在于最大化基础设施控制权，同时优化与现有生态的整合？

分析师materkel认为稳定币发行方自建链“毫无意义”，强调稳定币的最佳互操作性仅在以太坊L2上可实现：“他们渴望与已部署稳定币实现极致互操作，而这只有以太坊L2能满足。” 部分观点直言市场“不需要为稳定币专设L1”，但反对者认为企业有权自主支配资金布局。

蜻蜓资本（Dragonfly）管理合伙人Haseeb Qureshi持开放态度：“若能在自建L1上实现代币分发，这很棒。它将吸引更多用户上链，所有人（包括我们）都能从中学习何为有效、何为无效。”

另有观点指出，企业需要自有链以实现控制权、提速、降本及减少宕机。某X用户预言：“未来不属于以太坊，而属于众多EVM兼容链。结算层终将回归比特币。”

L2陷战略困局？效率与控制权成新优先项 现实中，当主要资产是稳定币或RWA（现实世界资产）这类本质中心化的资产时，Rollup模型的独特安全价值被削弱。换言之，当底层资产本身受中心化控制时，L2的去中心化优势失去决定性意义，导致“L2叙事”（L2 thesis）逐渐瓦解。

基于现状，部分分析师认为以太坊L2面临战略死局，甚至有人从技术角度断言L2“已死”。Marty Party直言：“对工程界而言L2已名存实亡，它们正被传统金融玩家和炒作机器用于流动性收割，沦为监管捕获的特洛伊木马。”

深入来看，Circle等机构的动向揭示新趋势：大型企业正放弃依赖以太坊及L2，转而通过自建基础设施掌控技术、商业策略与合规主动权。这标志行业重心从追求“极致去中心化”转向“效率与控制权”优先。以太坊L2的未来，取决于其能否证明不可替代的竞争优势。

结语： 金融科技巨头扎堆自建L1公链，暴露了在稳定币/RWA主导场景下L2模型的局限性。Circle的联盟链架构Arc凸显企业对技术控制权与合规灵活性的刚性需求。虽然L2在去中心化应用领域仍具不可替代性，但巨头的战略转向预示公链赛道将分化为“开放L1/L2”与“企业级联盟链”双轨并进格局。下一阶段竞争焦点，将围绕生态整合效率、合规适配性与真实用户触达能力展开。