GENIUS法案的批评者警告称，它可能会导致与2008年金融危机一样混乱的后果

伊丽莎白·沃伦参议员批评了两党支持的GENIUS法案，称加密行业的既得利益严重影响了这一立法。这个情况让她想起了2000年的商品期货现代化法案，这是一场2008年金融危机的前兆。GENIUS法案会像CFMA一样灾难性吗？

总结

• 华伦参议员和其他GENIUS法案的批评者声称，这项新法律服务于总统和副总统，他们现在被允许建立自己的稳定币。
• 沃伦和其他反对GENIUS法案的人指出，这项法律与2000年的商品期货现代化法案之间的相似之处，该法案导致了大量衍生品的产生，进而引发了2008年的金融危机。
• GENIUS法案的批评者警告称，未来所有大型公司都将拥有其品牌稳定币，这将导致混乱和混淆

Warren到底说了什么？

参议院银行委员会的排名成员沃伦参议员在2025年7月24日发布的《名利场》采访中概述了她对最近成为法律的GENIUS法案的批评。她大胆地表示，她担心共和国的状况。

沃伦对新通过的法律和美国加密监管的整体状况有几个问题：

• 首先，她关注特朗普无限的自我致富机会，他并不羞于利用他的总统职位获益。
• 其次，沃伦强调，这项法律受到了行业参与者的重大影响，这些参与者以一种将他们的利益置于其他美国人福祉之上的方式制定了该法案。
• 第三，沃伦认为该法案存在与导致2008年金融危机的风险相似的固有风险。沃伦谴责那些有利于行业但不保护公民的无责任放松监管。

针对特朗普家族相关公司的memecoins和稳定币的推出，沃伦声称特朗普“正在利用总统职务通过加密货币让自己致富，而他是在明目张胆地这么做。”在六月，《福布斯》估计唐纳德·特朗普从加密货币项目中赚取的收入为10亿美元，这一数字超过了他所有其他项目的回报。

与特朗普家族相关的加密投资包括表情币Official Trump和Melania、多面向的加密公司World Liberty Finance、该公司发布的稳定币USD1、矿业公司American Bitcoin，以及由特朗普媒体与科技集团推出的比特币国库，该公司拥有特朗普的媒体平台Truth Social。

采访的很大一部分专门讨论了特朗普努力让美国媒体中的批评者沉默的话题——这个话题在Crypto X中很少见，尽管社区声称致力于抵制审查。

关于加密行业内部人士参与政策制定的情况，沃伦指出特朗普解散了司法部的加密货币执法单位，从而减少了对总统行为的独立监督。沃伦说：

“唐纳德·特朗普是美国历史上第一位签署法律，使自己掌控将决定唐纳德·特朗普自身财富大部分价值的监管机构的总统。”

谈到GENIUS法案的内容，沃伦表示美国已经有过“行业自己撰写立法”的案例。沃伦提到的例子是2000年的《商品期货现代化法案》，这是由衍生品行业“交给”华盛顿，使其成为法律，而它确实成为了法律。

“结果是2008年的崩溃，导致1000万美国家庭失去了他们的家园，以及更多的人失去了工作和储蓄。当华盛顿为这样的行业工作时，少数人变得非常富有，而美国人民却付出了代价。”

虽然沃伦所作的比较令人担忧，因为CFMA对2008年金融危机和大萧条贡献重大，但她并没有详细说明GENIUS法案到底是如何伤害美国人的。

为什么沃伦和其他人将GENIUS法案与商品期货现代化法案进行比较？

比较这两个法案并不容易，因为它们涉及两个不同的市场，而且它们的缺陷性质不同。要看与GEN法案相关的危险是否真实，还需要很长时间。

《CFMA》于2000年12月由时任总统比尔·克林顿签署，旨在设定框架以监管场外衍生品交易。然而，该法案最终被证明过于宽松。它以不良的方式放松了市场监管，为混乱打开了大门，最终导致了大萧条。

然而，GENIUS法案通过要求对发行稳定币的公司进行定期审计和高额抵押品来应对风险。标准如此之高，以至于最大的美元挂钩稳定币发行商Tether不得不增加其储备以符合新规。除了风险管理，全球对美元挂钩稳定币的需求可能会增强美国的经济健康。

那么，沃伦和其他GENIUS法案批评者为什么将稳定币监管与复杂衍生品的不受控制的发行和交易所造成的混乱进行比较？他们假设友好的监管环境将导致各种稳定币的发行——每个大型科技公司将发布自己的私人美元，造成混乱、互操作性问题，以及与这些稳定币假设的价值损失相关的风险。

这个未来的图景并非不可能；许多科技公司已经在研发品牌稳定币。正如经济学教授巴里·艾肯格林在他的论文《天才法案将美国拖入经济混乱》中指出的，他提到该法案并不是在拥抱货币的未来，而是将美国拖回到19世纪内战前的自由银行时代，那时银行发行自己的货币，造成了许多混乱。

他写道：

“[GEN法案将] 给加密货币增添政府权威和合法性的光环。Genius法案将使数百 — 甚至可能是数千 — 家美国公司能够发行自己的货币。想象一下沃尔玛发行沃尔玛币，亚马逊也同样发行亚马逊币，使它们能够绕过银行体系和信用卡网络。”

GENIUS法案通过在稳定币发行方出现问题时优先给予稳定币持有者获得基础资产的补偿来保护稳定币的所有者。问题在于，如果一家大型稳定币发行方崩溃，它将不得不迅速出售美国国债以支付加密货币持有者。这种加速出售可能会破坏美国经济和美元的价值，而后者通常被视为从稳定币的全球扩展中受益。

另一位GENIUS法案批评者马克·海斯指出的一个相似之处是糟糕的风险管理，他在美国金融改革协会担任加密货币和金融科技的主任。海斯表示，GENIUS法案提供了半途而废的措施，却没有解决各种危险，就像CFMA的情况一样。

在一项法案(中，CFMA)有利于银行在努力交易复杂衍生资产时，而GENIUS法案对高级官员没有限制。有趣的是，它禁止国会议员和高级管理人员在任期内发行稳定币，但并不阻止总统和副总统发行稳定币，因为道德法律不适用于他们。

MEXC Research 的首席分析师 Shawn Young 在 crypto.news 上评论道：

“沃伦参议员设法提出了一个重要的历史对比，但GENIUS法案与2000年的商品期货现代化法案(CFMA)之间的比较并不完全准确

随着CFMA对场外衍生品如信用违约掉期的放松监管，它们成为2008年金融危机中系统性风险的关键因素。相比之下，GENIUS法案试图为加密市场做相反的事情，通过提供更清晰的监管路径和减少模糊性，特别是在数字资产的分类方面。

也就是说，沃伦参议员的基本担忧仍然有效。没有适当监督的匆忙或行业驱动立法确实可能造成长期脆弱性。这一点在GENIUS法案中尤为明显，因为其缺乏反腐条款的保护措施令人瞩目。排除这些条款导致透明度不足，并引发人们对该法案真正服务对象的怀疑。

总的来说，有效的加密立法应该达到一个平衡：保护投资者，同时促进增长并维护市场诚信。GENIUS法案在促进增长方面取得了进展，但在投资者保护方面，我们落后于沃伦。这是立法者需要解决的一个空白，如果他们想要在监管过程中建立公众信任。

虽然沃伦和其他一些民主党人谴责加密货币过于风险，并将其与犯罪联系在一起，但许多造成巨大伤害的事件(，例如FTX崩溃)，发生在乔·拜登任期内，以及由加密怀疑论者加里·根斯勒领导的SEC的严格监管。这表明风险无处不在，无论立法者的态度是多么严格或宽松。肖恩·杨提到的平衡是重要的，我们还需要看看GENIUS法案是否能够实现这一点。