过度金融化

关于赌博与金融化上升及其自循环本质

本文为 long degeneracy 的补充内容

极端金融化与市场

极端金融化是金融化发展的极致阶段，而金融化指的是金融市场在经济体系中占据主导地位的过程。在极端金融化的经济中，投机交易等金融活动逐渐压倒那些真正为社会创造价值的生产性服务，家庭财富与贫富差距越来越与资产价格紧密挂钩。简而言之，财富已不再与辛勤劳动直接相关，也与生产资料脱离。这导致资本更多地流向投机行为，正如凯恩斯所言：

“当一个国家的资本发展变成赌场活动的副产品时，这项工作很可能会做得很糟糕。”——约翰·梅纳德·凯恩斯

理解市场也很重要。市场至关重要。我们大多数人生活在自由市场经济体系下，买卖双方自愿交易，价格不断根据新信息调整，成功的交易者不断替代失败者——理论上如此——而交易者的决策决定了稀缺资源在市场中的分配，提高了市场的资源配置效率。理论上，市场本身就是择优的，这很合理。如果交易者决定稀缺资源流向，我们自然希望他们具备卓越的资本配置能力。

因此，在理想化的自由市场体系中，优秀的交易者会将资本分配到社会理想目标，并获得更多资本继续分配，而资本配置能力较差的人则会被削减分配权。资本会自然流向最善于分配的人，同时制造业和服务业持续创造实际产出。

如今市场已无法完全实现这一理想。交易曾经是一种专属游戏。19 世纪和 20 世纪大部分时间里，只有富有且关系广泛的人才能参与，如在纽交所等交易所，交易仅限持牌经纪人和会员，普通人很难进入市场。此外，信息高度不对称，市场数据并不普及。

这一切随着数字化的到来而改变。手机和新技术的普及推动了投资的民主化，发展至今日，Robinhood 等应用提供零手续费交易，用户可接触期权、预测市场和加密货币。这一变革让投资更便捷、更公平，但也让市场在我们生活中的影响力日益增强。

极端赌博与极端金融化

由于 20 世纪末和 21 世纪初的快速数字化，金融投机——极端赌博——不仅更易参与，参与人数也创历史新高。

0dte 期权成交量：可视为零售赌博的代表

有人会问，如今的（极端）金融化水平是否有害，对此我几乎可以肯定地说是的；极端金融化让市场偏离了原本作为资本衡量工具的角色，仅仅变成了赚钱的工具。然而，我更想探讨因果关系。我们生活在金融化和赌博盛行的社会中，但究竟谁是因，谁是果并不明晰。jez 将极端赌博描述为“真实回报压缩，[风险 ]增加以补偿”的过程，我认为极端赌博是对极端金融化的两种自然反应之一。但与另一种反应——千禧一代日益增长的社会主义倾向——不同，极端赌博加速了极端金融化，极端金融化又几乎以自循环的方式进一步催化极端赌博。

极端金融化是一种结构性转变——社会越来越依赖市场——而极端赌博则是对辛勤劳动与回报脱钩的行为反应。极端赌博并非新现象。1999 年一项研究显示，美国年收入低于 1 万美元的家庭将年收入的 3% 用于购买彩票，其动机是希望“纠正”与同龄人相比的低收入状态。但近年来，随着社会金融化（甚至数字化）的加深，赌博的流行度持续上升。

社会主义作为反应

现在我们可以开始探讨对极端金融化的两种自然反应中的第一种：

社交媒体和数字化的普及，让金融化渗透到我们生活的方方面面。我们的生活越来越围绕市场展开，市场如今在资本分配中的作用前所未有。结果就是，年轻人几乎不可能跨入房产拥有者的门槛，房主的中位年龄创纪录地达到 56 岁，首次购房者的中位年龄也达到 39 岁，同样创下新高。资产价格与实际工资脱钩，部分原因是通胀，使得年轻人几乎无法积累资本。Peter Thiel 曾将此作为社会主义兴起的重要原因：

“当一个人背负过多学生贷款，或房价高得难以承受时，他将长期处于负资本状态，或很难以房地产形式开始积累资本；如果一个人在资本主义体系中没有利益相关，那么他很可能会反对这一体系。”

资产通胀和高房价（我还认为社交媒体上的模仿欲望和幸存者偏差也加剧了这一现象，但这不是本文讨论范围）降低了社会流动性的感知，破碎的社会契约可见于最近的民调，其中仅有 31% 的受访者认为美国梦——只要努力就能成功——依然成立。此外，大多数美国人预计金融化趋势将持续到 2050 年，且认为贫富差距只会扩大。

这种悲观情绪进一步强化了资产价格上涨会让无资本者被甩在后面、辛勤工作无法改变现状的观点。当人们不再相信努力能改善生活时，他们在认为系统“被操纵”、有资本者占优的情况下就没有动力继续努力。这最终导致了当今社会主义的兴起，这是一种结构性反应¹，旨在通过更公平的资产分配重新建立劳动与回报的联系。

社会主义是一种希望弥合资产阶级与无产阶级差距的意识形态反应。然而，截至 2024 年 5 月，公众对政府的信任仅为 22%，另一种自然反应随之出现。越来越多的人不再寄希望于社会主义来缩小差距，而是希望通过（极端）赌博直接跃升至上层阶级。

自循环的蛇

正如前文所述，梦想通过赌博进入上层阶级并不新鲜。

但随着互联网的发展，赌博的机制发生了根本变化。如今，几乎任何年龄的人都可以参与赌博。曾经被视为不良嗜好的赌博，如今已深植于社会中，得益于社交媒体的美化和无障碍参与。

如前文所述，赌博的兴起是互联网发展的下游产物。现在，人们无需前往实体赌场，赌博无处不在。任何人都可以开设 Robinhood 账户开始 0dte 交易，加密货币同样易得，线上赌场收入创历史新高。

正如《纽约时报》所言：

“当今的赌徒不再只是扑克桌上的退休老人。他们是拿着智能手机的年轻男性。得益于在线博彩行业的一系列准合法创新，美国人如今可以从投资账户中几乎下注任何事。”

最近，Google 与 Polymarket 宣布合作，将投注赔率显示在搜索结果中。“足球和选举的投注正如看球和投票一样成为我们生活的一部分，”《华尔街日报》如此写道。虽然其中有很大的社交因素，我认为主要原因还是极端金融化，甚至社交赌博也是市场更加深入生活的结果。

随着家庭财富越来越与资产价格挂钩，而工资增长却滞后，社会流动性与努力工作的关联感知下降，不禁让人发问：如果努力工作无法改善生活水平，为什么还要努力？一项最新研究发现，随着家庭对拥有房产机会的预期下降，其消费相较于财富增加，工作积极性降低，投资风险偏好提升。低资产租户也有类似反应，这些行为在生命周期中不断叠加，进一步加剧了资产拥有者与无资产者之间的财富分化。

此时，幸存者偏差开始发挥作用。社交媒体上关于一夜暴富的成功故事、炫耀性消费和 Instagram 上的社会信号，以及日内交易者承诺让人辞职的承诺，助长了更广泛的“堕落”心态。韩国就是典型例子：低社会流动性预期、收入不平等加剧、高房价和普通韩国人的赌博倾向。据《金融时报》报道，“散户投机是主要力量——占韩国 2 万亿美元股票市场每日成交量的一半以上。”他们称自己为“三抛世代”——因多种原因放弃了恋爱、婚姻和生育：青年失业率高、工作不稳定、工资与生活成本不匹配、家庭债务沉重以及教育和就业竞争激烈等。

这一现象不仅限于韩国，日本的“悟世代”和中国的“躺平世代”也有类似表现。

而在美国，18-49 岁男性中有一半拥有体育博彩账户，42% 的美国人和 46% 的 Z 世代受访者认同“无论我多努力工作，都永远无法买到真正喜欢的房子。”为何还要为最低工资的工作辛苦劳作，如果只需一次下注就能赚到一周、一个月甚至一年的工资？正如 thiccy 在 文章 中所言：“科技让投机变得毫不费力，社交媒体不断传播每个新晋一夜暴富者的故事，吸引更多人参与这场注定失败的大赌局，就像飞蛾扑火一样。”

这种多巴胺效应不可低估。长期来看，这些赌徒会输钱，但他们又如何回归正常工作，明知曾经轻松赚到钱？他们一定会继续尝试，只需再走运一次，再赢一把，就能收手辞职。

“你只需要一美元和一个梦想”——纽约州彩票的老口号

自循环的蛇由此开始。极端金融化引发对体制的虚无主义，导致赌博增加，进而加剧极端金融化。更多幸存者偏差故事在媒体传播，更多人开始赌博并输钱，资源被从生产性行为中转移。市场不再分配给社会有益的公司，而是分配给加速赌博的公司。值得注意的是，$hood今年迄今上涨 184%，而普通个人投资者每笔交易在研究上仅花约六分钟，且多在交易前临时查阅。

我认为这还不能称为市场失灵。市场只是人性的延伸，而人性本就有缺陷且自利，因此市场并非总是分配到最优的社会结果，而是分配给最赚钱的方向，即使长期对人类是净负面，也不能算作纯粹的市场失灵。市场不是道德裁判。尽管如此，我仍觉得整个行业以骗钱为生令人感到悲哀。正如 Milei 所说：“如果你去赌场输钱，明知如此又有什么可抱怨的？”或者更形象地说，“赌场里没有哭泣。”不过我确实认为极端金融化扭曲了市场。虽然市场永远不可能完美，但极端金融化让市场更像赌场，当净负面结果变得有利可图时，问题已远超市场本身。

无论道德与否，这都加速了极端金融化。股价继续上涨，失业率上升，逃避现实的现象出现，TikTok、Instagram 短视频、元宇宙等。问题在于赌博是零和游戏。严格来说，由于手续费，它其实是负和游戏，但即便以零和视角来看，没有新财富创造，也没有社会收益。资金只是重新分配到不同的人手中。越来越多的资本未被用于创新、发展和正和结果。正如 Elon Musk 所言，“文明的本质是创造远超消耗的价值”，但在极端金融化社会，这已难以实现，因为我们还要面对极端金融化带来的其他下游问题——逃避现实。

中产阶级与上层阶级在休闲活动上的差距前所未有地缩小，人类越来越多地把时间花在网上。这种现象，加上社会流动性下降，大幅削弱了人们努力工作的动力，也减少了创造新事物的积极性。

读完 choose good quests 后，我认为如今人们选择的“好任务”越来越少。回到前文 $hood 的例子，Robinhood 从零手续费交易的“好任务”转变为尽可能多地从散户身上榨取利润的“坏任务”。同时，对比 YC 2014 年与 2025 年创业项目征集页面，也能看到“好任务”被选择（或获得投资）的数量不断减少。（题外话，如果感兴趣，可参考这篇文章。）

但我的观点是，在极端金融化社会中，“好任务”越来越少，没有“好任务”被选择，人们就无法创造远超消耗的价值，社会也无法成为正和体系。

最后，我以对技术资本主义极端金融化社会的描述作为结尾：

注释：

¹ 此处需说明，或许可以认为民粹主义是更广泛的集体反应，社会主义是其中关键组成部分，而欧洲右翼民粹主义如反移民情绪也是对类似问题的另一种反应。但本文为方便讨论仅聚焦社会主义（我认为其经济属性最突出），更广泛的民粹主义或许另文再议。

免责声明：

1. 本文转载自 [polarthedegen]，版权归原作者 [polarthedegen]所有。如对转载有异议，请联系 Gate Learn 团队，团队会及时处理。
2. 免责申明：本文观点仅代表作者个人，不构成任何投资建议。
3. 本文其他语言版本由 Gate Learn 团队翻译，除特别说明外，禁止复制、分发或抄袭译文。