在今天的 Onchain Thursday 第 54.0 期中，我将详细介绍我自主定制的 3 项评估体系，帮助大家判断某个预测市场是否值得投入时间。

我们将系统分析三个必须重点关注的要素。

让我们正式开始吧。

前言：

如果你刚接触预测市场，预测市场本质上是一类交易平台，参与者可对未来事件结果进行投注。这一模式在加密和金融领域日益受追捧。

不过，并非所有预测市场都具备相同价值。判断某个平台是否值得投入时间或资金，主要需综合考虑以下 3 个核心要素：

• 市场设计
• 经济环境
• 用户相关因素

上述三个要素对于判断预测市场能否实现精准预测、充足流动性以及提供可信交易体验至关重要。接下来我们依次解读。

1. 市场设计：结构、机制与清晰度

市场设计主要考察预测市场的结构及运作方式，包括交易撮合机制、合约规则和结算流程。一套优秀的设计，既要合理激励各方，又能保障市场顺畅高效：

i) 交易机制：

不同预测市场采用不同的撮合机制。例如 @Polymarket“”>@Polymarket、 @Kalshi“”>@Kalshi 使用订单簿模型，@ZeitgeistPM“”>@ZeitgeistPM 等则采用自动做市商（AMM）算法，例如 LMSR。

不同模型简述：

• 订单簿（CDA）：在高流动性市场效率极高，但流动性不足时优势有限。
• CPMM（x*y=k）：结构简明，但极端行情下滑点较大。
• LMSR：损失有上限且概率归一，但仍需精确参数调优。
• DLMSR / pm-AMM：新一代模型，进一步优化流动性和滑点表现。

ii) 合约类型与清晰度：

高质量预测市场必须设有清晰的合约文本及明确的结算标准。从实际观察来看，合约多为二元期权（是/否型，事件发生结算 1 美元），也可为多结果或标量型，视具体数值浮动结算。

请特别注意：押注对象必须明确、具备可核查的结果。相关研究指出，“问题定义清晰并具备明确结算标准”是高效预测市场的核心基础。

如果市场问题过于模糊或结果主观，投资者就难以信赖结算的公正性。

iii) 结果结算与预言机机制：

一套完善的机制必须保障结果判定的公信力。在传统预测市场，通常依赖平台方或第三方裁定并分发奖金；而在加密领域，链上预言机（可信数据源）可自动将现实世界结果反馈至智能合约，实现自动结算。

如果你对链上预言机不熟悉，可参考：https://x.com/marvellousdefi_/status/1812810604454789141

例如 @Polymarket“”>@Polymarket 就依托 @UMAprotocol“”>@UMAprotocol 提供现实数据（如选举结果）进行结算。

完善的结算机制可有效防止纠纷和操纵，保障市场健康。评估平台时需关注：

• 是否有可靠的预言机或裁决机制？
• 若出现争议，平台如何解决？

iv) 费用与技术架构：

高额手续费或系统低效都会直接削弱平台吸引力。

以 2018 年以太坊上的去中心化项目 Augur 为例，虽属行业先行者，但因 gas 费高昂、流动性不足及用户体验一般，始终难以获得主流市场认可。

因此，应关注产品部署公链。例如 @GroovyMarket_“”>@GroovyMarket_ 于 @SeiNetwork“”>@SeiNetwork，@Polymarket“”>@Polymarket 于 @0xPolygon“”>@0xPolygon，@triadfi“”>@triadfi 于 @solana“”>@solana，以及其他诸多平台。

这些平台共同点在于底层公链交易费用低、撮合效率高。

与此同时，简洁易用的界面极大提升用户体验。例如 Polymarket 构建于 Polygon（以太坊侧链），全程使用稳定币 USD 结算，实现了交易快捷稳定且无需承担加密价格波动风险，同时平台不收取交易费，极大降低了参与门槛。这类设计远优于早期产品。

此外，还需考察平台的收费项目（如市场创建、交易、充值/提现、盈利分成等各类费用）。

综上，值得选择的预测市场应当拥有结构清晰、公正高效的体系：流动性充足的撮合机制、透明规则以及可信结算方式。

如果设计存在缺陷（如交易滞缓、规则模糊或结算结果缺乏信任），平台将难以长久发展。

2. 经济因素：流动性、定价与激励机制

我始终认为，优秀的市场设计必须有坚实的经济基础。关键经济要素决定预测市场能否高效集成信息，并合理回报参与者。我们逐一展开分析：

i) 流动性与市场深度：

流动性代表市场中活跃交易及资金的充足，使交易者能够以公允价格自由买卖而不致产生巨大滑点。

长期来看，充裕流动性始终是判断市场优劣的核心指标之一。

研究表明，预测市场表现高度依赖于“市场流动性充足”与参与者规模庞大。如果交易者寥寥，价格易受操控或长期停滞，难以有效反映真实概率，因此需保持合理平衡。

应首选成交量大或拥有流动性池的平台。例如 Polymarket 已成为当前全球最大去中心化预测市场，2024 年占据 94% 以上总成交额，全年下注金额超 84 亿美元，尽管今年涌现了不少新竞争者。

如此庞大的流动性（尤其在如美国大选等重大事件期间）让赔率具备扎实市场深度，降低了单一参与者操控价格的风险。

ii) 准确定价（信息集成）：

预测市场的本质，是通过市场价格揭示大众集体对事件概率的判断。只要机制合理且有大量资金博弈，市场价格就能成为极为精准的预测工具。

事实上，运作良好的预测市场屡次优于专家或民调预测。重要案例包括：

• Iowa 电子市场在选举预测中，有 74% 的时间比分析师民调更为准确。

• 谷歌内部预测市场也屡次跑赢公司内部专家的预测。

这些都是支持预测市场有效性的知名案例。

但若市场活跃度不够或被非理性资金主导，价格将失真，准确性下降。

因此，务必关注以下问题：

• 该平台是否曾有关键赔率比其他预测方法更准确的案例？

尤其在 2024 年美国大选期间，Polymarket 的赔率广受关注，其预判甚至优于传统民调，吸引了如埃隆·马斯克等业内名人关注，值得重点考量。

iii) 激励机制与利益一致性：

市场经济设计还需涵盖交易者收益及参与成本。低费率或零手续费尤为重要，高费用会降低交易和套利意愿，影响市场精准度。

如 Polymarket 平台不收手续费，其他部分市场还通过代币或奖金补贴积极参与者。部分平台甚至设置预言家奖励或声望体系，激励专业信息源参与。

健康的经济结构将推动修正错误赔率变得具备经济驱动，操控行为往往易被市场自发纠正。例如一方出现非理性押注，其他参与者就有动力反着押注并拉回价格。反之，若市场整体体量太小，资金量大的玩家短期操控价格的风险依然存在，因此“规模”始终关键。

iv) 风险与合规成本：

另一项经济考量是风险管理，不仅包括押注风险，还涉及对手方和监管风险。加密类预测市场，智能合约安全尤其重要（资金由程序托管）。

而中心化平台则需关注运营方偿付能力及诚信度。

合规政策也会带来额外成本。例如 Polymarket 因无牌经营被美国商品期货交易委员会罚款 140 万美元，并实施美国地区封禁。

这一时期美国用户被禁，部分市场流动性也有所下降。同理，部分国家如法国、新加坡、泰国等在 2024 年底也禁止了 Polymarket 的访问。这些事件直接影响平台经济性（参与用户减少或合规成本提升）。

因此，一个“值得参与”的预测市场应当具备稳定合规的法规基础或应急方案。否则，用户将面临平台突然关闭或无法提现的风险。

本质上，合格的预测市场经济机制必须确保参与资金充足、交易流畅。顶尖平台应拥有大量活跃用户、低交易成本和驱动精准预测的机制。

3. 用户与社区因素：参与度、信任与体验

此外，我非常关注用户层面，强调市场的人性因素——因为预测市场的有效性最终取决于用户活跃度及社群构建。

重点考察如下几方面：

i) 参与规模：

参与规模决定市场效率。活跃用户越多，市场效能越高。大规模用户基础意味着丰富的信息和多元观点被吸收。

ii) 观点多元性：

• 活跃用户数量
• 下注笔数、未平仓规模等核心数据

平台只要拥有数千名真实活跃用户，便远胜于用户寥寥的平台。多元化的信息来源与参与者，是提高预测市场准确率的重要动力。

如 Augur 虽完全去中心化，但早期活跃用户极少，故实际预测效果有限。

Polymarket 依托热门主题（如选举、体育、加密行情）且免 KYC、界面便捷，迅速积累大量用户，极大提升了“群体智慧”效应。

iii) 用户体验与易用性：

即使用户具备加密行业背景，平台易用性依然重要。过于复杂或钱包配置麻烦，都会劝退潜在用户。

关注新平台是否注重简化操作流程，界面简洁、数据直观，都能吸引更多用户参与，反之则流失用户。

因此，务必考察平台上手难度：

• 充值是否便捷？
• 是否支持移动端？
• 遇到异常能否获得社区/客服协助？

iv) 社区声誉与信任度：

涉及真实资产，信任是首要前提。信任可源于透明机制（开源、合约审计、知名背书），也源自过往良好运营记录。

考察平台是否有负面历史（如拒付等）。去中心化的 Polymarket 具备“去信任化”特性，无需中心化资金托管；而 Kalshi 则因 2024 年获美国 CFTC 正规许可，成为美国首家选举合约合规平台，并赢得相关诉讼。此类监管背书显著提升平台公信力。

反之，未完全合规或完全去中心化、代码未审计的平台需警惕。

v) 用户激励与行为表现：

用户参与动机多元，包括兴趣投注、套利、专业机构对冲等。若平台有专家型高水平参与者（学者、行业人士），其预测价值更高。

平台社群氛围同样影响用户选择——是娱乐化还是专业型？建议考察：

• 社群是否活跃真实？
• 信息源是否丰富多样？

“多元活跃的信息参与者”往往决定预测市场的成功率。

积极健康的社区有利于优质市场持续发展，反之，管理松散则易滋生低质量或恶搞内容。

综上，用户因素在于参与规模与质量。拥有活跃、庞大、高信任度用户群的平台更值得选择。

反之，用户基数薄弱或社区风气恶劣的平台，即使技术领先，也需谨慎。归根到底，预测市场依赖“群体众包”，失去“群体”，就失去了本质价值。

结语：

评估预测市场，务必紧扣三大原则：市场机制设计、经济可行性与用户因素。

• 机制健全
• 流动性充足
• 社区活跃可信

这样的市场才更可能带来盈利机会和高精度预测。

本期专栏到此结束，感谢阅读，下期再见！

免责声明：

1. 本文转载自 [marvellousdefi_]，所有版权归原作者 [marvellousdefi_] 所有。如有异议，请联系 Gate Learn 团队处理。
2. 免责声明：文中内容仅代表作者本人观点，不构成任何投资建议。
3. 本文中文翻译由 Gate Learn 团队完成，除特别说明外，禁止抄袭、分发或转载。