兆豐實測穩定幣惹議！區塊勢諷：諾貝爾獎等級論述，余哲安、加密主編也回應了

兆豐金稱逾 7,000 美元跨境匯款，銀行比穩定幣便宜惹議。除了區塊勢狠酸是「諾貝爾獎等級論述」外，金融研究員余哲安也指出盲點，背後暗藏了什麼樣的評估標準與認知盲區呢？

兆豐金實測穩定幣與傳統銀行跨境匯款

兆豐金控董事長董瑞斌最近發表一項穩定幣跨境匯款的實測結果，透過交易所匯出 50 美元穩定幣 USDT 至台灣的交易所，藉此與銀行匯款比較。

實測結果顯示，**小額跨境匯款時穩定幣具速度與部分成本優勢。當跨境匯款超過 7,000 美元（約新台幣 20 萬元）時，銀行匯款整體成本較低。**因此董瑞斌認為，傳統金融體系仍具資金清算與合規等優勢。

• 兆豐金實測穩定幣跨境匯款詳細內容點這邊

區塊勢吐槽：兆豐金結論宛如諾貝爾獎等級論述

台灣幣圈自媒體《區塊勢》作者許明恩則首先稱讚，兆豐金董瑞斌親身實測很值得鼓勵，但針對大額匯款成本的結論，他評論只是主張匯款 7,000 美元以上銀行比穩定幣划算，已經是諾貝爾獎等級的創新論述。

「如果董教授是對的，全世界應該都要深自反省，為什麼沒有親自像董教授一樣動手實測」，他接著說：「難道你要懷疑身兼要職的『金融三冠王』的董教授不懂跨境匯款嗎？」

許明恩表示不解，為何兆豐金董事長底下的人要這樣欺騙他，因為區塊鏈上的 $USDT 轉帳成本是人人都能查到的客觀數據。

根據許明恩提供的圖片，各區塊鏈的 $USDT 轉帳費用極低，截至 3 月 11 日下午，以太坊為 0.0036 美元，幣安智能鏈為 0.0193 美元，Polygon 為 0.0011 美元，波場鏈則落在 1.83 至 3.83 美元間。

圖源：區塊勢臉書

余哲安分析實驗設計與公平性

金融研究員余哲安則在貼文中分析，這個實測該關注的不是新聞標題，而是這個結論是基於什麼樣的實驗設計而產生的，顯然董事長所定義的客觀其實是「合規對等」，而不是單純的「技術效率」。

他指出，兆豐穩定幣轉帳的實驗是以交易所入金，透過區塊鏈轉帳然後又從交易所出金的模式，來跟銀行轉帳進行比較。

將交易所納入實驗來比較成本，對銀行業者相對客觀，因兩者皆需承擔司法管轄與用戶身分識別責任。但對穩定幣用戶來說，從交易所出入金並非必要流程，對於目前正在使用穩定幣改善支付體驗的科技業者來說更是如此。

余哲安最後總結：「人都是在自己身處劣勢時才會不斷強調要公平，消費者更是完全不在乎銀行業者跟穩定幣業者的競爭是否公平。」

圖源：余哲安臉書

他在回應留言時進一步推論，如果自己在銀行工作，當長官要員工研究穩定幣支付，然後想辦法找出銀行的優勢，自然而然就會把實驗設計成這樣了。

加密城市主編：若忽略技術發展，恐錯失轉型契機

《加密城市》主編 Max 認為，兆豐金這次的實測結果，其實反映出實驗設計與對比基準上的差異。

首先，在成本比較上，測試採用中心化交易所約 2 美元的提現費作為穩定幣成本，但區塊鏈真正的優勢在於鏈上轉帳本身，多數公鏈實際轉帳費用通常低於 0.5 美元，部分公鏈甚至幾乎可以忽略。如果以交易所服務費代表鏈上成本，容易讓外界誤解穩定幣的技術效率。

他也指出，銀行跨境匯款的成本結構不僅是表面手續費，匯率價差與中轉行費用往往才是主要支出來源；相比之下，$USDT、$USDC 等穩定幣的價格更貼近市場匯率，交易路徑也更透明。

此外，銀行端的測試通常建立在最優化的內部通路，而區塊鏈端則常被設定在費用較高的 L1 網路情境，忽略 Solana 或 Layer2 等低成本、高速度的支付方案。

不過 Max 也表示，從產業策略角度來看，他能理解銀行的立場。跨境匯款長期是銀行的重要營收來源，面對穩定幣的潛在競爭，銀行自然會強調自身優勢，同時也藉此向監管機構展示傳統金融體系的數位化能力。

Max最後指出，銀行在合規與信任機制上仍具備不可取代的優勢，但若忽略穩定幣的技術發展，也可能讓金融體系錯失真正的轉型契機。

延伸閱讀：
兆豐金董事長：悠遊卡就是台灣穩定幣！暢談天才法案對台有何影響

悠遊卡是穩定幣嗎？兆豐金董座言論惹議，5位媒體人、專家怎麼看